Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО Агентство недвижимости «Константа» к З.А.И. о взыскании задолженности по вознаграждению за оказанные услуги и по встречному иску З.А.И. к ООО Агентство недвижимости «Константа» о расторжении договора об оказании услуг и взыскании денежных средств,

по апелляционным жалобам З.А.И. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 января 2018 года и дополнительное решение суда от 01 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснения представителя З.А.И. – Д.П.Л., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО Агентство недвижимости «Константа», с учетом уточнений, обратилось в суд с иском к З.А.И. о взыскании вознаграждения за указанные услуги в размере 350000 руб., в обоснование указав, что (дата) сторонами заключен договор на оказание услуг по поиску потенциальных покупателей с целью заключения договора купли-продажи объекта недвижимости по адресу: ..., стоимость услуг определена в размере 400000 руб. Агентство свои обязательства перед ответчиком выполнило, однако ответчиком оплачен лишь аванс в размере 50000 руб. (л.д. 5-6, 27-28).

Возражая против иска, З.А.И., предъявил встречный иск о расторжении договора на оказание услуг от (дата) , в обоснование указав, что при заключении договора ему не была предоставлена полная информация о стоимости услуг, он не был ознакомлен с прейскурантом цен на услуги, а пунктом 4.2 договора навязаны кабальные условия о выплате штрафа в размере 15 % от стоимости объекта при расторжении договора, в нарушение положений ст.ст. 16, 32 Закона о защите прав потребителей. Также указывает, что по договору им уплачено 200000 руб. (50000 руб. переданы наличными, а 150000 руб. перечислены безналичным путем через счет К.Б.К.), однако общество никакой работы по договору не проводило.

С учетом уточнений просит признать ничтожным п. 4.2 договора на оказание услуг от (дата) и расторгнуть указанный договор, взыскать с ответчика денежные средства в размере 200000 руб., неустойку в сумме 290000 руб., штраф в размере 50% от цены договора, моральный вред в размере 5000 руб., расходы на представителя – 10000 руб. (л.д. 30, 58, 87).

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица А.В.А., извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представители ООО Агентство недвижимости «Константа» - А.И.В. и С.Н.С. первоначальный иск поддержали, встречный иск не признали.

Представитель З.А.И. – Д.П.Л. иск не признал, встречный иск поддержал.

Решением Промышленного районного суда от (дата) в удовлетворении иска ООО Агентство недвижимости «Константа» отказано. Встречный иск З.А.И. удовлетворен частично: признан ничтожным п. 4.2 договора на оказание услуг от (дата) , заключенный сторонами, с ООО Агентство недвижимости «Константа» в пользу З.А.И. взыскано 500 руб. компенсации морального вреда, 1000 руб. - в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано (л.д. 127-133).

Дополнительным решением суда от (дата) в удовлетворении требований З.А.И. к ООО Агентство недвижимости «Константа» о взыскании неустойки в размере 290000 руб. отказано (л.д. 228-230).

В апелляционных жалобах представитель З.А.И. – Д.П.Л. просит решение суда от (дата) и дополнительное решение от (дата) изменить, отменить в оспариваемой части решение суда по встречному иску, принять по делу новое решение, которым встречное исковое заявление З.А.И. удовлетворить в полном объёме. Указывает, что судом ошибочно принята обоснованной и разумной сумма 150000 руб. в возмещение стоимости фактически проведенной работы, поскольку общество никакой работы, кроме размещения объявления о продаже квартиры на сайте не проводило, никаких доказательств проведенных работ и фактически понесенных расходов в суд не предоставлено; размер компенсации морального вреда и расходов на представителя необоснованно занижен (л.д. 196-198, 240-242).

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, (дата) между ООО Агентство недвижимости «Константа» (исполнитель) и З.А.И. (заказчик) заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязался за вознаграждение оказать заказчику услуги по поиску потенциальных покупателей с целью заключения ими договора купли-продажи с заказчиком на объект недвижимости – ..., расположенную ... (л.д. 7).

Договор заключен на срок 6 месяцев с момента подписания настоящего договора, т.е. до (дата) . В случае, если по окончанию действия срока договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях (п.п. 1.3, 1.6 договора).

Стоимость объекта, подлежащего продаже по договору, составила 2300000 руб. (п. 1.5 договора).

Согласно п. 3.1 договора от (дата) размер вознаграждения исполнителя за услуги, оказываемые по договору, определен сторонами в размере 400000 руб.

Оплата вознаграждения производится заказчиком в следующем порядке: 50% в день подписания предварительного договора купли-продажи с покупателем, 50% - в день подачи документов на регистрацию в Управление Росреестра по ... (п. 3.2 договора).

Договором предусмотрено, что в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения условий настоящего договора, заказчик обязан компенсировать фактически понесенные расходы с учетом прейскуранта, а также по оплате госпошлины и иных платежей и выплатить штраф размере 15% от стоимости объекта (п. 4.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязан: провести маркетинговые исследования рынка недвижимости с целью выявления потенциальных покупателей объекта. При необходимости, разместить рекламу предлагаемого на продажу объекта в установленном законом порядке. Обеспечить сопровождение потенциальных покупателей для просмотра объекта представителем исполнителя. Консультировать заказчика по вопросам, связанным с ситуацией, сложившейся на рынке жилых домов, тенденций ценообразования, уровне и составе спроса на жилые дома. Проводить предварительные переговоры от имени заказчика и по поводу продажи (отчуждения) объекта. Знакомить потенциальных покупателей со всей информацией и документацией, представленной заказчиком исполнителю. Подготовить пакет документов, необходимых для государственной регистрации сделки купли-продажи и осуществить государственную регистрацию права на объект в Управлении Росреестра по Смоленской области. Не разглашать без прямого указания заказчика конфиденциальную информацию, полученную в связи с исполнением договора, в том числе конфиденциальность условий настоящего договора, договора об отчуждении объекта, информацию о его владельцах, времени проведения сделки и денежных расчетов. Принять от заказчика при необходимости на ответственное хранение правоустанавливающие документы на объект, либо доверенность (доверенности) на их оформление. и получение, обеспечить сохранность указанных документов, нети риск их утраты в соответствии с актом передачи документов на хранение. Передать задаток заказчику, принятому от покупателя, заключив соглашение о внесении задатка. В этом случае у заказчика возникает обязанность, в случае отказа от реализации жилого дома на условиях, предусмотренных настоящим договором и соглашением о задатке, вернуть полученный задаток в двойном размере согласно ст.ст. 380, 381 ГК РФ (л.д. 7).

З.А.И. через карту К.Б.К. произвел оплату по договору от (дата) в размере 150000 руб. на карту №****5285 директора Общества А.И.В., что подтверждается показаниями самого К.Б.К., в судебном заседании, его распиской от (дата) , а также чеком, распечатанным (дата) (л.д. 43).

(дата) между З.А.И. и А.В.А. заключен договор задатка, по условиям которого стороны договорились о намерении заключить договор купли-продажи указанной квартиры по цене 2300 000 руб. в срок до (дата) (л.д. 68).

Однако договор купли-продажи квартиры между З.А.И. и А.В.А. в установленный срок (до (дата) ) заключен не был, квартира продана З.А.И. самостоятельно.

После предъявления Обществом иска в суд ((дата) ), З.А.И.(дата) уведомил Общество о расторжении договора (по причине непредоставления полной информации о стоимости услуг и кабальности условий п. 4.2 договора) и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 200000 руб. (л.д. 48).

Принимая оспариваемое решение, суд руководствовался положениями ст.ст. 153, 154, 420, 421, 422, 450, 779, 781, 782 ГК РФ, ст.ст. 16, 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, данными в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», исходил из того, что обязательства по договору от (дата) со стороны Общества выполнены не в полном объеме, поскольку сделка купли-продажи с потенциальным покупателем А.В.А. не состоялась по причине отсутствия у того денег, поисками других покупателей Общество не занималось. Фактически выполненные услуги оценены судом на сумму 150000 руб. со ссылкой на принцип разумности. Поскольку данная сумма была оплачена Обществу З.А.И. через К.Б.К., суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований Общества о взыскании с З.А.И. в счет выполненных услуг суммы 350000 руб. и, соответственно, для удовлетворения встречного иска З.А.И. о возврате оплаченных по договору денежных средств в размере 200000 руб.

С выводами суда о стоимости выполненных услуг судебная коллегия согласиться не может. В этой связи заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы З.А.И. о том, что доказательств фактически понесенных Обществом расходов в материалы дела не предоставлено.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 29 вышеупомянутого Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, и не оспаривается Обществом, что договор от (дата) исполнен не был, срок действия договора определен до (дата) .

(дата) , до истечения срока действия договора, З.А.И. заявил о расторжении договора (л.д. 48).

В материалы дела Обществом не представлены документы, подтверждающие фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением договора на оказание услуг от (дата) . Представленный акт № от (дата) оказания риэлтерских услуг по поиску покупателя на объект недвижимости стоимостью 200000 руб. не является таким доказательством, поскольку не содержит указания на конкретные произведенные действия по исполнению договора и их стоимость (л.д. 9).

Ссылки Общества на Прейскурант услуг (прайс-лист) несостоятельны, так как доказательств того, что З.А.И. был ознакомлен с расценками, указанными в прайс-листе, Обществом не предоставлено; стоимость самих услуг неконкретизирована, указано, что сопровождение сделки купли - продажи составляет от 80000 до 100000 руб., полный комплекс услуг по купле-продаже жилья с поиском вариантов имеет фиксированную цену 80000 руб. или переменную от 5 до 15 % от суммы сделки по объектам недвижимости в ... и ... (л.д. 107-111).

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела судом первой инстанции не были учтены.

При таких обстоятельствах требования З.А.И. о возврате уплаченной по договору суммы 150000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы З.А.И. о том, что им дополнительно оплачена сумма 50000 руб., не могут быть приняты во внимание, так как не имеют документального подтверждения, Обществом данный факт не признается.

Установив, что ООО АН «Константа» допущено нарушение прав З.А.И. как потребителя, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с Общества компенсации морального вреда.

Вместе с тем, судебная коллегия, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая длительность и характер нарушенных прав ответчика, полагает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в соответствии с положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с 500 руб. до 10 000 руб.

Между тем отсутствуют основания для удовлетворения встречных требований З.А.И. о расторжения договора на оказание услуг от (дата) , взыскании неустойки, штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, поскольку на момент рассмотрения дела срок действия договора истек, с досудебной претензией о расторжении договора и возврате уплаченных по договору сумм З.А.И. не обращался, заявив о расторжении договора лишь в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции (л.д. 30, 48).

Решение суда в части признания ничтожным п. 4.2 договора на оказание услуг от (дата) не обжалуется, а потому судебной коллегией не проверяется.

Судебная коллегия считает, что доводы жалобы о заниженном размере определенных судом ко взысканию расходов на оплату услуг представителя обоснованны.

В материалы дела представлен договор на оказание информационных, консультационных, юридических и представительских услуг, заключенный между Д.П.Л. и З.А.И.(дата) , стоимостью 10000 руб., а также расписка Д.П.Л. от (дата) о получении указанной суммы (л.д. 105, 106).

Учитывая обстоятельства дела, количество судебных заседаний в суде первой инстанции, в которых принял участие представитель З.А.И. по доверенности Д.П.Л. ((дата) , (дата) , (дата) , (дата) ), объем и характер оказанной им юридической помощи (подготовка возражений на иск, встречного иска), категорию спора, руководствуясь требованиями разумности, судебная коллегия полагает возможным увеличить размер взысканных судом в пользу З.А.И. расходов на оплату услуг представителя до 8 000 рублей (ст. 100 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО АН «Константа» в доход бюджета г.Смоленска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 января 2018 года в части отказа в удовлетворении встречных требований З.А.И. о возврате оплаченных по договору денежных средств отменить и принять в этой части новое решение:

Взыскать с ООО Агентство недвижимости «Константа» в пользу З.А.И. в возврат оплаченных по договору денежных средств сумму 150000 руб.

Изменить решение в части размера взысканных с ООО Агентство недвижимости «Константа» в пользу З.А.И. компенсации морального вреда и расходов на представителя, увеличив размер компенсации морального вреда до 10000 руб., расходов на представителя до 8000 руб.

Взыскать с ООО Агентство недвижимости «Константа» в доход бюджета г.Смоленска государственную пошлину в размере 4500 руб.

В остальной части решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 17 января 2018 года и дополнительное решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 01 июня 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: