Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «УССУРИ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ООО «Охранное агентство «УССУРИ» на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил: установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Охранное агентство «УССУРИ» с работой ФИО1 в должности охранника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ООО «Охранное агентство «УССУРИ» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к ООО «Охранное агентство «УССУРИ» отказано.

С ООО «Охранное агентство «УССУРИ» в доход муниципального бюджета Уссурийского городского округа взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО7, возражения представителя ООО «Охранное агентство «УССУРИ» – ФИО6, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ОА «УССУРИ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности охранника у ответчика. Трудовые отношения при трудоустройстве не оформлялись, трудовой договор не заключался. При трудоустройстве с представителем работодателя были оговорены следующие условия: работа посменная, оплата почасовая в размере № рублей за час. Работа либо сутки, либо в ночь с 17 часов до 8 часов (15 часов). Заработная плата выдается за отработанный месяц, с расчетом отработанных часов, в начале следующего месяца. Объектами охраны определено: здание комбината студенческого питания Приморской сельскохозяйственной академии по адресу: <адрес>, а также иные объекты (здания) при возникновении надобности. Для дежурства истца обеспечили личной карточкой охранника серия №, нашивками на одежду OA «УССУРИ» и графиком дежурств. В ДД.ММ.ГГГГ г. согласно графику истец отдежурил 5 дней (суточные дежурства) и 8 дней ночные дежурства на объекте - здание комбината студенческого питания Приморской сельскохозяйственной академии, а именно следующие дни: 8 -сутки, 11- ночь, 13 -ночь, 16- сутки, 17- ночь, 19 - ночь, 20 - ночь, 21 - ночь, 23 - сутки, 24 - ночь, 27 - ночь, 29 - сутки, 30- сутки. По расчету истца за 240 отработанных часов ответчик должен выплатить ... рублей (240 часов х 60 руб.). 2 и 3 июля истец отдежурил на другом объекте - КПП № Суворовского училища. За отработанное время ответчик должен выплатить ... рублей (48 часов х 60 рублей). Ответчик ООО «ОА «УССУРИ» не выплатил ему заработную плату за июнь и 2 суток июля. После ему сообщили, чтобы больше не выходил на работу. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях о случившемся (депрессия, стресс, бессонница), который истец оценивает в ... рублей. Просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО «ОА «УССУРИ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «ОА «УССУРИ» заработную плату в размере ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Пояснил, что объявление о том, что требуется охранник он увидел в интернете на сайте «Фарпост», где был указан номер телефона, по которому он позвонил и его пригласили на собеседование. На следующую встречу приехал с документами, заполнил анкету. Купил форму, нашивки. Трудовой договор не заключался. Ему сказали поработать месяц - испытательный срок. Ему определили рабочее место - здание комбината студенческого питания Приморской сельскохозяйственной академии по адресу: <адрес>. Там он отдежурил в июне. Затем приехали сотрудники, дали другие нашивки - ООО «Сфинкс». В июле он вышел на работу на охрану объекта Суворовского училища, как работник ООО «Сфинкс». Какая между этими фирмами связь - он не знает. Удостоверение частного охранника у него не имеется, учебу он не проходил. Доказательством трудовых отношений является распечатка детализации звонков, из которой видно, что он звонил по телефону организации ответчика, указанному в объявлении. А также ему перезванивали с указанного номера. Также журнал посещений велся охранниками во время дежурства на объекте здание комбината студенческого питания Приморской сельскохозяйственной академии. В нем охранники записывали, кто приходил на объект, в какое время, кто брал ключи, что необходимо отремонтировать. Там есть его фамилия.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указал, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о возникновении трудовых отношений. Трудовой договор между сторонами не заключался, трудовые отношения в установленном порядке не оформлялись, приказ о приеме на работу истца на определенную должность, с установленной оплатой труда не издавался. Необходимые документы при приеме на работу, в том числе трудовая книжка не передавались, заявление о приеме на работу не подавалось. Штатным расписанием ООО «ОА «УССУРИ» на ДД.ММ.ГГГГ год, расчетной ведомостью установлено, что размер заработной платы охранников составляет ... рублей. Согласно книге учета движения трудовых книжек, а также книги регистрации приказов по кадрам, ФИО1 в списках не числится, что подтверждает тот факт, что истец никогда не работал в ООО «ОА «УССУРИ». В списках сотрудников за июнь, ДД.ММ.ГГГГ года истец отсутствует. Как следует из графика сменности, учета рабочего времени и расчета оплаты труда за июнь, ДД.ММ.ГГГГ г. в ООО «ОА «УССУРИ» на объекте Раздольная, 14 в спорный период времени истец не работал. Журнал приема-сдачи дежурств на объекте ФГБ ОУ ВО «ПГСХА» - <адрес>, который в обязательном порядке ведется на объекте охранным предприятием, также подтверждает довод ответчика об отсутствии истца в штате ООО «ОА «УССУРИ». Ответчик имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности, набирает в штат на должность охранников только работников, имеющих удостоверение частных охранников, а при отсутствии у потенциальных работников удостоверений их направляют на учебу в специальные учебные заведения, по результатам которой с работником, получившим удостоверение частного охранника, заключается трудовой договор. Истец не предоставил суду удостоверение частного охранника с отметкой о выдаче личной карточки охранника ООО «ОА «УССУРИ», что также свидетельствует о том, что истец у ответчика не работал. Документ, представленный истцом к иску, поименованный как «личная карточка» в силу положений закона таковой не является. В отсутствие удостоверения частного охранника, личная карточка не может быть выдана. Ответчик оказывает услуги охраны объекта Приморской ГСХА. С охранным агентством «Сфинкс» договора не имеется. Телефон, указанный в распечатке, представленной истцом, действительно принадлежит организации ответчика, однако распечатки телефонных звонков не содержат сведений о принадлежности телефонов и о предмете разговоров. Кроме того, считает, что представленный журнал не является надлежащим доказательством, поскольку не понятно, в отношении какого объекта велся данный журнал.

Выслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о законности постановленного по делу решения.

В соответствии с положениями ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По делу установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГФИО1 принят на работу в должности охранника в ООО «ОА «УССУРИ», где осуществлял трудовую деятельность, отработал 240 часов (8 - сутки, 11- ночь, 13 -ночь, 16- сутки, 17- ночь, 19 - ночь, 20 - ночь, 21 - ночь, 23 - сутки, 24 - ночь, 27 - ночь, 29 - сутки, 30- сутки), осуществляя охрану объекта здание комбината студенческого питания Приморской сельскохозяйственной академии по адресу: <адрес>; 2 и 3 июля истец отдежурил на другом объекте - КПП № Суворовского училища. В подтверждение существующих трудовых отношений истцом представлены личная карточка охранника, нашивки и график дежурств, а также распечатка детализация телефонных переговоров и копия журнала посещений объекта.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения.

Также истцом в качестве доказательства представлен журнал учета посещений комбината студенческого питания после 18 часов и в выходные дни, из которого следует, что охранниками вносились записи, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - записи вносились истцом.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что совокупность приведенных доказательств, позволяет сделать вывод о том, что между истцом как работником и ответчиком ООО «ОА «УССУРИ» как работодателем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место трудовые отношения с работой истца в должности в охранника, в связи с чем верно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.

В тоже время, судом обоснованно оставлены без удовлетворения требования об установлении факта трудовых отношений между истцом и ООО «ОА «УССУРИ» за период ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку представленный график дежурств, личная карточка охранника и нашивки, не могут быть приняты как доказательство, подтверждающее наличие трудовых отношений между сторонами, поскольку данный график заполнен от руки, не содержит подписей должностных лиц, печатей, личная карточка охранника не соответствует образцу, представленному ответчиком, нашивки также не подтверждают наличие трудовых отношений между сторонами.

Расчет заработной платы, представленный ответчиком, судом проверен и обоснованно принят во внимание. Исходя из размера заявленных исковых требований суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика заработной платы в сумме ... рублей.

Размер взысканной компенсации морального вреда соответствует принципу разумности и справедливости.

Всем доводам ответчика судом дана надлежащая оценка. Апелляционная жалоба ответчика повторяет его позицию, изложенную в суде первой инстанции. Оснований для иной оценки доводов ответчика судебная коллегия не усматривает.

Решение суда соответствует закону, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи