Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, об оспаривании отцовства, исключении записи об отце, установлении отцовства, внесении изменении в запись акта гражданского состояния по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ,

заслушав доклад судьи Чебанной О.М.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Грачевский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО2, в обосновании которого указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в возрасте 20 лет узнал от ФИО3 о том, что он является его биологическим отцом. ФИО3 истец знал с раннего детства, так как он являлся родным братом его крестной матери ФИО8 Отношения с ФИО3 были близкими, характеризуемые как отношения отца и сына, ФИО3 пригласил ФИО1 проживать совместно, всячески оказывал содействие и помощь. ДД.ММ.ГГГГФИО3 умер, не успев оформить отцовство, в связи с чем истец просит установить, что ФИО2 не является отцом ФИО1, обязать отдел ЗАГС управления ЗАГС <адрес> исключить из графы «отец» записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ сведения об отце ФИО2, установить, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязать отдел ЗАГС управления ЗАГС <адрес> внести изменения в запись акта о рождении ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ, указав в графе «отец» ФИО3, остальные сведения, внесенные в акт о рождении ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 23 января 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд установил, что ФИО2 не является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., исключил из актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом записей актов гражданского состояния Администрации <адрес> края, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - <адрес>, Россия - сведения об отце: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>; установил юридический факт признания отцовства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, гражданином Российской Федерации, умершим ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, Россия; указал внести в запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную отделом записей актов гражданского состояния Администрации <адрес> края, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – <адрес>, Россия - сведения об отце: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, гражданин Российской Федерации; фамилию ребенка оставил без изменения. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, лицом, не привлеченным к участию в деле, ФИО12 подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда первой инстанции в части установления отцом ФИО1ФИО3, привлечь ФИО9 к участию в деле, назначить по гражданскому делу судебно-медицинскую молекулярно-генетическую экспертизу.

Ссылается на то, что при вынесении решения судом первой инстанции были разрешены требования, затрагивающие ее интересы, поскольку увеличение числа наследников уменьшает наследственную долю апеллянта. Полагает, что судом первой инстанции достоверно отцовство ФИО3 по отношению к ФИО1 не установлено, представленные документы не являются достоверными доказательствами.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 указывает на то, что принятые судом первой инстанции в качестве доказательств документы являются допустимыми доказательствами, доказательств, опровергающих указанные сведения не представлено. Полагает необходимым привлечь к участию в деле ФИО20, ФИО10, ФИО11, а также назначить судебно-медицинскую молекулярно-генетическую экспертизу по настоящему гражданскому делу.

Определением от 13.04.2023 судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей гл. 39 ГПК РФ, привлекла к участию в деле в качестве соответчиков ФИО12, несовершеннолетнего ФИО11 в лице законного представителя ФИО13, ФИО14, ФИО10, ФИО20, ФИО15, несовершеннолетнюю ФИО16 в лице законного представителя ФИО17

Определением от 27.04.2023 судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда по делу назначена судебная молекулярно –генетическая экспертиза, производство по делу приостановлено.

По возвращению в суд апелляционной инстанции заключения экспертов, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО18 доводы искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО12, ее представитель – адвокат ФИО19 просили вынести решение на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным, в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что из копии свидетельства о рождении № выданного отделом ЗАГСа Администрации <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ установлено, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, Россия, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении 19.

Обращаясь с указанным иском ФИО1 указывает на то, что биологическим отцом является ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем считает, что указанные данные в свидетельстве о рождении подлежат исключению. Определением Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебно-медицинская молекулярно-генетическая экспертиза спорного отцовства.

Согласно заключению эксперта № проведенного экспертами ГБУЗ СК «Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» установлено, сравнительный анализ профилей ПДАФ анализируемых лиц показал, что в геноме ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения присутствуют такие условно отцовские (нематеринские) аллели, которые не обнаруживаются в геноме заявленного отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, очевидно произошли от другого мужчины - истинного биологического отца. Таким образом отцовство ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения исключается. Отцом ребенка является другой мужчина.

При рассмотрении дела судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда определением от 27.04.2023 назначила по гражданскому делу судебную молекулярно-генетическую экспертизу, производство которой поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр судебно-медицинской экспертизы».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебной коллегии поступило заключение эксперта №. Согласно выводам эксперта установлено, что рассматриваемая версия о том, что ФИО1 приходиться единокровным братом ФИО12 и ФИО20 как минимум в 21 млн. раз более вероятна, чем противоположная версия, а именно, что указанные лица родственниками не являются. Это соответствует вероятностной оценке 99,999995% в пользу заявленных родственных отношений. В свою очередь, это означает, что с вероятностью 99,999995% отцом ФИО1 может являться родной отец ФИО12 и ФИО20, то есть указанные лица могут иметь одного и того же биологического отца. При условии, что биологическим отцом ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является умерший ДД.ММ.ГГГГФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., это значение вероятности (99,999995%) характеризует вероятность того, что именно ФИО3 является биологическим отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия полагает необходимым учесть следующее.

В силу ст. 49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (п. 4 ст. 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 СК РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

Если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (п. 4 ст. 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда (ч. 2 ст. 51 СК РФ).

Согласно ст. 54 Федерального закона РФ «Об актах гражданского состояния» сведения об отце ребенка вносятся в запись акта об установлении отцовства в соответствии с данными, указанными в решении суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства.

В соответствии со ст. 75 ФЗ от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» аннулирование первичной или восстановление записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащий аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» при отсутствии оснований для государственной регистрации рождения, перечень которых содержится в п. 1 ст. 14 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ, а также в случае возникновения спора по вопросам материнства (отцовства) ребенка либо в иных случаях, когда сведения о матери (отце) ребенка подлежат внесению (аннулированию) в запись (из записи) акта о рождении исключительно на основании решения суда, вопрос о происхождении ребенка, в частности об установлении отцовства (материнства), об установлении факта рождения ребенка конкретной женщиной, об установлении факта признания отцовства или факта отцовства, об оспаривании отцовства (материнства) и исключении сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка (далее - дела, споры, связанные с установлением происхождения детей), разрешается районным судом (п. 4 ч. 1 ст. 23, ст. 24 Гражданского процессуального кодекса РФ) в порядке искового производства либо в порядке особого производства по правилам, установленным гл. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из разъяснений п. п. 15, 16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей вопрос о происхождении ребенка от конкретного лица (отцовство) разрешается судом в порядке искового производства по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, либо по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия (ст. 49 СК РФ).

Исходя из положений пункта 3 статьи 48 СК РФ и принимая во внимание положения п. п. 1 и 3 статьи 51 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ, суд также вправе в порядке искового производства установить отцовство по заявлению лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти матери ребенка, признания ее недееспособной, невозможности установления места ее нахождения либо лишения ее родительских прав, если орган опеки и попечительства не дал согласия на установление отцовства этого лица в органе записи актов гражданского состояния. Суд в исковом порядке рассматривает также требования об исключении записи об отце ребенка, произведенной в записи акта о рождении в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, и о внесении новых сведений об отце ребенка, то есть об установлении отцовства другого лица, в том числе и в случае, если между заинтересованными лицами (например, между матерью ребенка, лицом, записанным в качестве отца, и фактическим отцом ребенка) отсутствует спор по этому вопросу (п. 3 ст. 47 ГК РФ, ст. 53, 69 и 75 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 19, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» в соответствии со ст. 49 Семейного кодекса РФ при установлении отцовства суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, не является его биологическим родителем, суд вправе вынести решение об удовлетворении иска об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в записи акта о рождении ребенка. Решение суда об удовлетворении указанного требования является основанием для аннулирования сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка.

Исходя из вышеуказанных положений, а также с учетом проведенных экспертных исследований в рамках настоящего спора, судебная коллегия полагает требования истца подлежащими удовлетворению в части, поскольку факт отцовства ФИО3 по отношению к ФИО1 нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции незаконным, подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований истца.

Также судебная коллегия полагает необходимым разрешить вопрос о судебных расходах, на основании поступившего заявления руководителя ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Российской Федерации».

Так, согласно поступившего обращения экспертного учреждения, стоимость произведенной экспертизы составила 91884 рубля, при этом половина стоимости (45942 рубля) уже оплачена стороной ответчика ФИО12, что документально подтверждено материалами дела и сообщением экспертного учреждения.

Поскольку определением от 27.04.2023 судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда обязанность по оплате экспертизы была возложена на ФИО12, ФИО1 в равных долях, оставшаяся часть оплаты подлежит возмещению стороной истца в размере 45942 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 23 января 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства, исключении записи об отце, установлении отцовства, внесении изменении в запись акта гражданского состояния – удовлетворить частично.

Установить, что ФИО2 не является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Исключить из актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом записей актов гражданского состояния Администрации города Ставрополя Ставропольского края, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес>, Россия - сведения об отце: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Установить юридический факт признания отцовства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином Российской Федерации, умершим ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Россия.

Внести в запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную отделом записей актов гражданского состояния Администрации <адрес> края, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес>, Россия - сведения об отце: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданин Российской Федерации.

Фамилию ребенка оставить без изменения.

В остальной части требований отказать.

Апелляционную жалобу ответчика ФИО12 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия №, в пользу ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Российской Федерации», ИНН 7703020645, ОГРН 1037739753732, расходы по оплате судебной молекулярно-генетической экспертизы в размере 45942 рубля.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 августа 2023 года.