Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению Мартиросяна К.А. к ООО «Теми» о возложении обязанности заключить договор возмездного предоставления разрешения физическому лицу для оказания услуг транспортировки грузов третьим лицам с 01.01.2020 на основании ст. 445 ГК РФ,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Мартиросян К.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Теми» о возложении обязанности заключить договор возмездного предоставления разрешения физическому лицу для оказания услуг транспортировки грузов третьим лицам с 01.01.2020 на основании ст. 445 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований указал, что 01.01.2019 между ним и ООО «Теми» заключён договор № возмездного предоставления разрешения физическому лицу для оказания услуг транспортировки грузов третьим лицам. Он осуществляет доставку товаров арендаторам на рынке ООО «Теми».

Арендаторы на рынке ООО «Теми», расположенного по адресу: <адрес> вносят арендную плату в администрацию рынка и осуществляют предпринимательскую деятельность на своих местах по своему усмотрению. При этом доставку товаров для реализации на торговых местах они поручают любым лицам по своему усмотрению.

ООО «Теми» незаконно, необоснованно, не производя никакого общественно-полезного продукта, взимают плату с лиц, осуществляющих доставку товаров на арендуемые торговые места (грузчиков) за разрешение осуществлять доставку товаров.

Фактически ООО «Теми» занимается вымогательством, заставляя грузчиков заключать с ними кабальные сделки, взимая с них плату за разрешение грузить товары на торговые места, что прямо прописывать в договоре.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Теми» значится: аренда и управление собственным или арендованным имуществом, также среди дополнительных видов деятельности указаны иные виды деятельности, среди которых не значится возмездное предоставление разрешения физическому лицу оказания услуг транспортировки грузов третьим лицам.

ООО «Теми» в данном случае никак не задействовано в правоотношениях между грузчиком и арендатором, является вымогателем, взыскивающим плату по кабальному договору, в противном случае охранники и работники ООО «Теми» препятствуют грузчикам оказывать платные услуги арендаторам.

09.12.2019 он получил от ООО «Теми» сообщение, в котором указывалось, что срок действия договора № прекращает свое действие 31.12.2019.

В ответ на вышеуказанное сообщение, 11.12.2019 он обратился к ООО «Теми» с заявлением, в котором просил заключить с ним договор возмездного предоставления разрешения физическому лицу для оказания услуг транспортировки грузов третьим лицам с 01.01.2020.

23.12.2019 им получено сообщение ООО «Теми», в котором указывалось, что в соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ в заключении договора отказано.

Между тем, согласно п. 9 договора № 01.01.2019, настоящий договор может быть расторгнут в любое время: по взаимному согласию сторон, которое оформляется соглашением о досрочном расторжении договора; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только: а) при существенном нарушении договора другой стороной; б) в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В вышеуказанном договоре отсутствует пункт о расторжении или прекращении договора в одностороннем порядке.

Считает, что действия ООО «Теми» по отказу в заключении договора с 01.01.2020 незаконны и необоснованны, не предусмотрены договором, более того считает, что ООО «Теми» понуждает его оплачивать разрешение для занятия оказания услуг транспортировки грузов третьим лицам, понуждает заключать с этой целью договор, чинят ему препятствия в его деятельности по оказанию услуг транспортировки третьим лицам, что также является незаконными действиями.

Просил суд обязать ООО «Теми» заключить с ним договор возмездного предоставления разрешения физическому лицу для оказания услуг транспортировки грузов третьим лицам с 01.01.2020 на основании статьи 445 ГК РФ.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 21 февраля 2020 года в удовлетворении требований Мартиросяна К.А. к ООО «Теми» отказано.

В апелляционной жалобе Мартиросян К.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

При рассмотрении настоящего дела судом нарушены положения ст. 12 ГПК РФ, так как суд не оказал содействие истцу по реализации его права, не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, не установил фактические обстоятельства по делу, а также неправильно применил положения законодательства.

Судом не дана оценка тому факту, что ООО «Теми», расторгнув договор № от 01.01.2019 в одностороннем порядке, нарушил п. 9 указанного договора.

В соответствии с пп. 1.4 публичной оферты он совершил действия по ее принятию: заключил договор, вносил плату за предоставляемую услугу, в связи с чем, договор, заключенный между сторонами, не может быть отозван (п. 1.6 публичной оферты).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Теми» - Беглецова Ю.А. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Доводы истца об одностороннем расторжении договора являются несостоятельным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку договором предусмотрен срок его действия до 31.12.2019 без условия пролонгации.

П. 1 ст. 426 ГК РФ не применим, так как п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 разъяснено, что «для целей применения ст. 426 ГК РФ потребителями признаются физические лица, на которых распространяется действие законодательства о защите прав потребителей, а также индивидуальные предприниматели, юридические лица различных организационно-правовых форм», коим истец не является.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направил, доказательств уважительности причины неявки не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Теми» - Беглецову Ю.А., полагавшую решение законное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как следует из ч. 1 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Теми» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц с 20.12.2004. Основным видом деятельности ООО «Теми» является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (л.д. 15-23).

ООО «Теми» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>А.

В границах указанного земельного участка обустроен городской рынок, на территории которого ООО «Теми» осуществляет свою деятельность по предоставлению в аренду торговых точек (ларьков, павильонов), а также иную деятельность, связанную с обеспечением деятельности городского рынка.

01.01.2019 между ООО «Теми» (исполнитель) и Мартиросяном К.А. (заказчик) заключен договор № возмездного предоставления разрешения физическому лицу для оказания услуг транспортировки третьим лицам, сроком действия до 31.12.2019 (л.д. 9-10).

Предметом настоящего договора является предоставление исполнителем за плату разрешения заказчику на оказание услуг транспортировки грузов третьим лицам на земельном участке по адресу: <адрес>А, кадастровый №, принадлежащим исполнителю на праве собственности. Разрешение предоставляется заказчику для оказания на указанном земельном участке услуг по транспортировке грузов третьим лицам с использованием малогабаритного средства транспортировки грузов, принадлежащего заказчику (п. 1.1 договора).

Согласно п.п. 2.1 и 2.2 договора исполнитель обязался предоставить заказчику разрешение, действующее в границах, принадлежащего исполнителю земельного участка, а также предоставлять доступ к складским и иным подсобным помещениям для приемки и временного размещения грузов, торгового оборудования на указанном земельном участке.

03.12.2019 за исходящим № ООО «Теми» направило в адрес Мартиросяна К.А. уведомление, в котором он извещался о том, что договор № возмездного предоставления разрешения физическому лицу для оказания услуг транспортировки третьим лицам от 01.01.2019 прекращает свое действие с 31.12.2019 (л.д. 11).

11.12.2019 Мартиросян К.А. направил в адрес ООО «Теми» заявление, в котором просил заключить с ним договор возмездного предоставления разрешения физическому лицу для оказания услуг транспортировки третьим лицам с 01.01.2020 (л.д. 12-13).

16.12.2019 за исходящим № ООО «Теми» направило в адрес Мартиросяна К.А. ответ на заявление, в котором указало об отказе в заключении договора на основании ч. 1 ст. 412 ГК РФ (л.д. 14).

Разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, вышеприведенные положения законодательства, суд первой инстанции, проанализировав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства (ст. 67 ГПК РФ), пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Мартиросяном К.А. исковых требований. Принимая данное решение, суд первой инстанции исходил из того, что договор, о заключении которого просит истец, не является публичным и не относится к числу договоров, который возможно обязать заключить.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку суд, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу положений ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как следует из буквального содержания договора возмездного предоставления разрешения физическому лицу для оказания услуг транспортировки грузов третьим лицам № от 01.01.2019, заключенного между ООО «Теми» и Мартиросяном К.А., предметом договора является предоставление исполнителем за плату разрешения заказчику на оказание услуг транспортировки грузов третьим лицам на земельном участке по адресу: <адрес>А, кадастровый №, принадлежащим исполнителю на праве собственности. Разрешение предоставляется заказчику для оказания на указанном земельном участке услуг по транспортировке грузов третьим лицам с использованием малогабаритного средства транспортировки грузов, принадлежащего заказчику (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 8.1 указанного договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019.

В силу п. 9.1 настоящий договор может быть расторгнут в любое время по взаимному согласию сторон, которое оформляется соглашением о досрочном расторжении договора.

По требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 9.2 договора).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судебная коллегия, проанализировав приведенные положения договора от 01.01.2019, соглашаясь с судом первой инстанции, приходит к выводу, что при буквальном толковании данных условий срок действия данного договора установлен сторонами до 31.12.2019, возможность его пролонгации по истечении срока его действия, условиями договора не предусмотрена.

Следовательно, спорный договор после 31.12.2019, то есть после окончания срока его действия, признается недействующим, если стороны не заключат соглашение о его продлении либо заключении аналогичного договора на новый срок.

При этом, доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Теми», расторгнув договор № от 01.01.2019 в одностороннем порядке, нарушило п. 9 указанного договора, несостоятельны. Положения п. 9 договора в данном случае не применимы, так как они подлежат применению в пределах срока действия договора, тогда как в рассматриваемом случае спорный договор прекратил свое действие, ООО «Теми» в своем уведомлении № от 03.12.2019 лишь уведомляет истца об окончании действия договора в соответствии с его условиями. Доказательств, свидетельствующих о расторжении ООО «Теми» спорного договора в одностороннем порядке, истцом не представлено.

Мартиросян К.А. же, обращаясь в суд с настоящим иском, просит о заключении нового договора возмездного предоставления разрешения физическому лицу для оказания услуг транспортировки грузов третьим лицам с 01.01.2020.

Вместе с тем, согласно абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Общий случай заключения договора в обязательном порядке установлен ст. 445 ГК РФ, по смыслу которой заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой ГК РФ или иным законом установлена обязанность по его заключению.

Таким образом, обязанность по заключению договора может быть возложена на сторону в силу императивных норм права.

Вместе с тем, обязанность по заключению договора возмездного предоставления разрешения физическому лицу для оказания услуг транспортировки третьим лицам действующим законодательством не предусмотрена.

Как указывалось выше, не предусмотрено заключение указанного договора на новый срок и на основании предыдущего договора от 01.01.2019, поскольку его условиями порядок продления по истечение срока его действия не предусмотрен.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции правомерно не имелось.

Не влекут отмену принятого решения и доводы апелляционной жалобы о публичном характере спорного договора, поскольку они не опровергают законность и обоснованность сделанных судом выводов. Кроме того, данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в результате чего им дана надлежащая оценка.

Публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания (п. 1 ст. 426 ГК РФ).

К публичным договорам относятся также иные договоры, прямо названные в законе в качестве таковых, например договор бытового подряда (п. 2 ст. 730 ГК РФ), договор водоснабжения (ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011№416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002№40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В отношении публичного договора в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что к лицам, обязанным заключить публичный договор, исходя из положений п. 1 ст. 426 ГК РФ относятся коммерческая организация, некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, а равно индивидуальный предприниматель, которые по характеру своей деятельности обязаны продавать товары, выполнять работы и/или оказывать услуги в отношении каждого, кто к ним обратится (потребителя).

Как справедливо отмечено судом первой инстанции, в данном случае из характера деятельности общества ООО «Теми» не следует, что оно относится к лицам, которые обязаны заключить договор возмездного предоставления разрешения физическому лицу для оказания услуг транспортировки третьим лицам с каждым, кто к нему обратится.

Кроме того, Мартиросян К.А. не является потребителем в том смысле, который придается этому понятию в ст. 426 ГК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Таким образом, судом первой инстанции договор возмездного предоставления разрешения физическому лицу для оказания услуг транспортировки третьим лицам правильно не признан публичным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении и разрешении настоящего гражданского дела не оказал содействия в реализации прав истца, не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применении законодательства, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что, в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57, 59 и 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном решении.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 21 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: