Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав, по докладу судьи ФИО8,

УСТАНОВИЛА

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП), в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за нарушение исключительного права (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений без разрешения правообладателя) в размере 10 000 рублей; компенсацию за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого была изменена без разрешения автора или иного правообладателя информация об авторском праве, в размере 10 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; почтовые расходы в размере 74 рублей 40 копеек.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга сети «Интернет» истцу стало известно о нарушении ответчиком ИП ФИО6 исключительного права истца, в форме размещения на своём сайте по электронному адресу: https://pervomai-172.ru, 1 (одной) фотографии букета цветов в качестве иллюстрации товаров, а именно, букетов и композиций из живых цветов, по следующим адресам: для иллюстрации цветочной композиции Онлайн-Витрина для срочных заказов https: //pervomai-172. ru, https: //pervomai- 172.ru/images/parallax_home_banner.jpg.

Указанный сайт используется ответчиком для продажи цветов, композиций и подарков, т.е. в предпринимательских целях.

Автором вышеуказанной фотографии и обладателем исключительным прав на нее является истец ФИО2, т.к. ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно: фотографию композиции из цветов «IMG_3369.jpg». ДД.ММ.ГГГГ истец разместил уменьшенную в размере фотографию на своем сайте в сети интернет под именем: «a6219e50258ecaa584ac068e0dad65c5.jpg» для иллюстрации композиции из цветов под названием «Букет из пионов 15 комплиментов в шляпной коробке», на принадлежащем истцу сайте по адресу: https://zhilokov.ru.

Для публикации изображения в сети «Интернет» истец нанес на фотоизображение знак охраны авторства - латинскую букву «С» в окружности, а также фамилию и имя правообладателя.

В целях досудебного урегулирования спора истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика электронным заказным письмом с помощью сервиса АО «Почта России» на сайте: https://www.pochta.ru/, претензию о нарушении интеллектуальных прав, которая не получена ответчиком по независящим от истца причинам. Также ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты «marina_kleimenko@mail.ru», указанный в контактных данных на сайте ответчика, истцом направлена скан-копия претензии и номер почтового отправления. До настоящего времени требования, изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворены.

В суде первой инстанции ответчик в письменном отзыве (л.д. 109) согласился с иском в части компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения без разрешения автора ( п.3 ст.1252, п.1 ст.1301 ГК РФ), но не согласился с изменением сведений об авторстве, поскольку спорное изображение было им получено из открытых источников в сети Интернет, где оно было размещено без нанесения маркировки с указанием автора ( ст.1300, ст.1301 ГК РФ).

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований истцу ФИО2 отказано.

Решение суда постановлено в отсутствии лиц участвующих в деле, при их надлежащем извещении, истцом ФИО2 и ответчиком ФИО6 заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 106, 122).

Безусловных оснований к переходу разрешения спора по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей гл. 39 ГПК РФ не имеется.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит об отмене решения суда как незаконного, т.к. действующее законодательство не содержит норм подразумевающих свободное копирование в коммерческих целях изображений, находящихся в сети «Интернет». Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих именно его авторство на спорное изображение, и более того сам факт авторства именно истца и использования спорного изображения ответчиком без указания авторства, ответчиком не оспаривался. Факт авторства именно истца на изображение стороной ответчиком в суде не оспаривался.

Стороны, извещенные ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, на основании статей 327, 167 ГК РФ коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, позиции сторон, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия полагает об отмене отказного судебного акта по ст.330 ч.1 п.п.3, 4 ГПК РФ с новым решением об удовлетворении иска.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что фотография, размещенная ответчиком на принадлежащем ему сайте в сети «Интернет», визуально похожа на фотографию, созданную истцом. Но заключений специалиста, проводящего идентификацию указанных фотографий, суду не представлено. На выложенном ответчиком изображении (композиция цветов) отсутствует фамилия и имя истца со знаком «С», а потому суд не может идентифицировать их. На различных сайтах в сети «Интернет» размещено множество фотографий, сходных со спорной фотографией, спорная фотография также размещена на различных информационных порталах в сети «Интернет» и находится в свободном доступе с возможностью копирования. Судом установлено размещение указанной фотографии на иных сайтах сети «Интернет», при этом ни на одном из сайтов не содержится сведений об авторстве ФИО2 на указанное изображение. При таких обстоятельствах, суд счел, что истцом не доказан факт принадлежности ему авторских прав за спорной фотографией.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, в силу п. 2 ст. 328, п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

Коллегия полагает обоснованными доводы апеллянта истца ФИО2 о том, что действующее законодательство не содержит норм подразумевающих свободное копирование в коммерческих целях изображений, находящихся в сети «Интернет». Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих именно его авторство на спорное изображение, сам факт авторства именно истца и использования спорного изображения ответчиком без указания авторства, ответчиком не оспаривался в суде.

В силу ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, признаются объектами авторского права.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и не обнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (ч. 3, 4 ст. 1259 ГК РФ).

Автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 ГК РФ).

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (ст. 1255 ГК РФ).

Исключительное право на произведение - право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения (ст. 1229, 1270 ГК РФ).

Применительно к 2 ст. 1270 ГК РФ незаконное использование произведения может выражаться, в частности, в доведении произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В случае нарушения исключительного права на произведение автор (иной правообладатель) вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков (п. 3 ст. 1252 ГК РФ) или выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По иску о защите авторских прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком; ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При исследовании вопроса о возможности отнесения спорной фотографим к объектам авторских прав, подлежат применению положения ст. 1259 ГК РФ, а также правовая позиция, изложенная в п. 80 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой ГК РФ", согласно которой при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу ст. ст. 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления им соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Под творческой деятельностью фотографа принято понимать, в частности, следующие действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Таким образом, поскольку все вышеуказанные действия по существу совершаются в процессе создания любого фотоизображения с использованием современных технических средств, процесс создания человеком любой фотографии обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

истец является автором фотографического произведения «Букет из пионов 15 комплиментов в шляпной коробке» (имя файла «a6219e50258ecaa584ac068e0dad65c5.jpg», разрешение изображения 1 024 x 683).

Спорное фотографическое произведение впервые обнародовано автором на его личном сайте в сети «Интернет» по адресам: https://zhilokov.ru/product/buket-iz-pionov-15-komplimentov-v-shlyapnoy- korobke,https://zhilokov.ru/upload/resize_cache/iblock/a62/1024_683_15f757c68c7a c3753de2612d2b79d0763Za6219e50258ecaa584ac068e0dad65c5.jpg, с нанесённой информацией об авторском праве, а именно: знаке охраны авторского права с указанием данных имени и фамилии истца ФИО2, латинской буквы «С» в окружности и года первого опубликования произведения.

Суд первой инстанции, принимая во внимание действие презумпции авторства, признал факт наличия у истца ФИО2 авторства на спорное фотографическое произведение доказанным (выводы на листе 9 обжалуемого решения).

В материалы дела на CD-диске истцом представлен оригинал фотографии с соответствующими копирайтами «(С) ФИО2 2017».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец (автор) самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно фотографию композиции из цветов «IMG_3369.jpg» (разрешение изображения 5 616 x 3 744).

Указанный исходный файл обработан истцом ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение «IMG_3369.PSD» (разрешение изображения 5 538 x 3 692).

ДД.ММ.ГГГГ истец разместил уменьшенную в размере фотографию на своем сайте в сети интернет под именем: «a6219e50258ecaa584ac068e0dad65c5.jpg» (разрешение изображения 1 024 x 683) для иллюстрации композиции из цветов под названием «Букет из пионов 15 комплиментов в шляпной коробке» по электронным адресам: https://zhilokov.ru/product/buket-iz-pionov-15-komplimentov-v-shlyapnoy-korobke,https://zhilokov.ru/upload/resize_cache/iblock/a62/1024_683_15f757c68c7ac3753de2 612d2b79d0763Za6219e50258ecaa584ac068e0dad65c5.jpg.

Вышеуказанная фотография создана с использованием фотоаппарата «Canon EOS 5D Mark II», серийный номер №, принадлежащим истцу, что подтверждается протоколом осмотра доказательств <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным нотариусом <адрес> ФИО7, зарегистрировано в реестре за №-н/77- 2022-2-75.

Размещение фотографии осуществлено на принадлежащем истцу сайте по адресу: https://zhilokov.ru, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сертификатом владения доменным именем от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Регистратор Доменов» (ИНН 7701525129, ОГРН 1047796108744).

Авторство истца на указанное изображение фото презюмируется, подтверждено соответствующими копирайтами «(С) ФИО2 2017» при первичной публикации автором на сайте и установленном порядке никем не опровергнуто и не оспорено.

Ответчик ни в суд первой, ни апелляционной инстанции не представил доказательства о том, что спорное фотографическое произведение является его самостоятельным объектом авторских прав.

Ответчик, ссылаясь на недоказанность наличия у истца исключительных прав на фотографическое произведение, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представил в материалы дела доказательства, опровергающие авторство истца.

Таким образом, истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие авторское право на спорную фотографию, в том числе на право предъявления иска в защиту автора спорного произведения, ответчиком не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, истец обнаружил факт наличия фотографии на сайте ответчика, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (с 40 листа дела) автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, а также скриншотом Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения, которые представлены в материалы дела и исследованы судом первой инстанции в рамках судебного разбирательства. По выписке ЕГРЮЛ от 29.01.2023г. ИП ФИО1 (ответчик) ОГРНИП № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС 11 по <адрес>, основной вид деятельности (код 47.76.1) «Торговля розничными цветами и другими растениями».

Доводы истца о том, что спорные фотографии были созданы посредством творческого труда их автора (истца) так как при их создании выбирал более лучший обзор для кадра, выставлял диафрагму, выдержку, скорость и т.д., ответчиком не опровергнуты и судом в ходе производства по делу таких доказательств не добыто.

Доказательств тому, что спорные фотоизображения созданы без участия человека, то есть в автоматическом режиме, в материалы дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Выводы суда о том, что фиксация рабочего процесса фото принимая во внимание использованный общепринятый и доступный для съемки ракурс, выполнены не в результате творческого труда, являются абстрактными.

При этом, действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, в том числе к видам фотоаппаратов, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Отменяя отказное решение суда первой инстанции и разрешая возникший между сторонами спор, суд апелляционной инстанции приходит к выводам, что факт использования ответчиком фотографий, авторство на которые принадлежит истцу, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Оснований полагать, что, размещая фотографии на своем сайте, истец руководствовался особым общественным интересом в правовом понимании ст. 1274 ГК РФ и влекущем необходимость использования непосредственно фотографий, выполненных истцом, у коллегии не имеется, в связи с чем использование ответчиком указанных объектов авторского права без соответствующего согласия автора признается судом апелляционной инстанции неправомерным.

Судебная коллегия учитывает, что само по себе указание истцом соответствующего знака охраны авторского права в качестве «(С) фио 2017» опровергает передачу прав в отношении фотографий иному лицу. При этом выбор содержания знака охраны авторского права (копирайта) и манера написания имени автора в силу положений ст. 1271 ГК РФ принадлежит правообладателю. Более того, коллегия также принимает во внимание, что спорные произведения были произведены творческим трудом истца самостоятельно, не по заказу и не по служебному поручению.

Таким образом, ответчик использовал фотографические произведения, авторские права на которые принадлежат ФИО2, путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя, без выплаты ему компенсации, удалив информацию об авторском праве.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Разрешения (согласия) на использование фотографий, доведение до всеобщего сведения от истца в пользу ответчика не предоставлялось.

Следовательно, ответчик не имел прав в соответствии со ст. 1274 ГК РФ без согласия истца (правообладателя) использовать вышеуказанные фотографии.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, как в рассматриваемом случае, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Удаление информации об авторском праве (копирайтов, указаний авторства и т.д.) влечет отдельную ответственность ввиде возмещения убытков или компенсации в указанном выше размере (ст. 1300 ГК РФ).

Приведено в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается, в частности, удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, а также доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых была удалена или изменена информация об авторском праве.

На вышеуказанных фотографиях, размещенных ответчиком на своем сайте https://pervomai-172.ru, отсутствуют указания, кто является автором размещенных фотографических произведений.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт публикации спорного фотоизображения с указанием именно своего авторства (истца). Ответчик, незаконно используя фотографию, принадлежащую истцу, совершил действия по удалению информации об авторском праве, которая имеется в открытом доступе в сети интернет.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Учитывая изложенное, принимая во внимание факт использования ответчиком без соответствующего согласия фотографии, автором и правообладателем которых является истец, судебная коллегия полагает, что права истца нарушены.

Учитывая, что нарушение исключительных авторских прав истца ответчиком подтверждено совокупностью доказательств, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ИП ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения в размере 10000 рублей, а также компенсацию за воспроизведение и доведения до всеобщего сведения произведения в отношении которого была изменана без размерешния автора или иного правообладателя информации об авторском праве в размере 10000 рублей.

Указанный размер компенсации коллегия признает соответствующим принципу разумности и справедливости, а также последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании судебной коллегии, коллегия полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2

Наряду с этим, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить также требования истца о взыскании судебных расходов с ответчика в общем размере 10874,40 рублей, поскольку данные расходы для истца являлись необходимыми при рассмотрении дела, а также документально подтверждены.

Так, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей понесены истцом и подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ со следующими оказанными доверителю услугами: « изучение и консультирование клиента, подготовка и направление в суд искового заявления с приложением», почтовые расходы в размере 74 рублей 40 копеек подтверждены кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины 800 руб при общении в суд с иском подтверждены чеком от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таком положении, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ собранные доказательства в их совокупности, в том числе объяснения лиц, участвующих в деле, применительно к ст. 68 ГПК РФ, коллегия пришла к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Апелляционную жалобу истца ФИО2 –удовлетворить.

Принять по делу новое решение, исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав –удовлетворить.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН №) в пользу истца ФИО2: компенсацию за нарушение исключительного права в размере 10000 рублей, компенсацию за воспроизведение и доведения до всеобщего сведения произведения, в отношении которого была изменена без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 10874, 40 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено от 02.08.2023