Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца СПК колхоз-племзавод имени Ленина в лице председателя Васильева Н.Н.

на решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 06 июля 2020 года

по иску СПК колхоз-племзавод имени Ленина к главе КФХ ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды, дополнительного соглашения земельного участка с кадастровым номером ….:83 и применении последствий недействительности ничтожных сделок, отмене записи о регистрации,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

СПК колхоз-племзавод имени Ленина, в лице председателя Васильева Н.Н., действующего на основании Устава, обратился в суд с исковым заявлением к главе КФХ ФИО1 о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды части земельного участка с кадастровым номером …83 общей площадью 1390,26 га, в том числе пашни 975,72 га., пастбищ 414,54 га № 03 от 25 сентября 2008 года, заключенный между КФХ ФИО1 и физическими лицами, зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по СК 11 декабря 2008 года, регистрационная запись № ….-970, признании недействительным в силу ничтожности дополнительного соглашения от 20 апреля 2011 года к договору аренды части земельного участка из земель сельхозназначения с кадастровым номером …83 общей площадью 1390,26 га, в том числе пашни 975,72 га., пастбищ 414,54 га № 03 от 25 сентября 2008 года, заключенный между КФХ ФИО1 и физическими лицами, признании недействительным в силу ничтожности основного договора аренды, договор субаренды части земельного участка с кадастровым номером ….83 общей площадью 1390,26 га, в том числе пашни 975,72 га., пастбищ 414,54 га от 10.06.2013 года, заключенный между КФХ ФИО1 и КФХ ФИО4, зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по СК 26 июня 2013 года, регистрационный номер ….593, применении последствий недействительности ничтожных сделок, отмене записи о регистрации ограничений (обременений) на земельный участок с кадастровым номером 26:03:0:0083 по договору аренды части земельного участка из земель сельхоз назначения с кадастровым номером ….83 общей площадью 1390,26 га, в том числе пашни 975,72 га., пастбищ 414,54 га № 03 от 25 сентября 2008 года, заключенный между КФХ ФИО1 и физическими лицами зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по СК 11 декабря 2008 года, регистрационная запись № ….-97, отмене записи о регистрации ограничений (обременений) на земельный участок с кадастровым номером ….83 общей площадью 1390,26 га, в том числе пашни 975,72 га., пастбищ 414,54 га от 10 июня 2013 года, заключенный между КФХ ФИО1 и КФХ ФИО4, зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по СК 26 июня 2013 года, регистрационный номер ….593, мотивируя свои доводы тем, что колхоз – плем. завод им. Ленина, является участником общедолевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ….:83 и арендатором части этого земельного участка на основании договора аренды части земельного участка от 23 сентября 2008 года, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК 24 ноября 2008 года, номер регистрации ….725. По истечении срока действия договора аренды колхоз – плем. завод им. Ленина, при подготовке общего собрания, была запрошена выписка из ЕГРН на земельный участок из которого стало известно, что на участок наложено обременение по договору субаренды части земельного участка из земель сельхоз назначения общей площадью 1390,26 га, в т.ч. пашни 975,72 га. и пастбищ 414,54 га. от 10 июня 2013 года, заключенный между КФХ ФИО1 и КФХ ФИО4, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК 26 марта 2013 года. Данные договоры считает ничтожными, поскольку заключены без проведения общего собрания участников общедолевой собственности и без подписания их всеми участниками общедолевой собственности, поскольку число сособственников земельного участка с кадастровым номером превышало 5 человек. Оспариваемые договоры аренды и дополнительное соглашение к договору аренды, нарушают права колхоза – плем. завода им. Ленина, как собственника земельного участка и как потенциального арендатора, поскольку обременение препятствует регистрации договора аренды заключенного на общем собрании участников долевой собственности 23.11.2018 года. Считает срок для обращения в суд с настоящими требованиями не пропущенным, поскольку в адрес колхоза – плем. завода им. Ленина, арендных платежей от ответчика, не поступало, о нарушенном праве стало известно, при получении выписки из ЕГРН в 2018 году. Определением Арбитражного суда Ставропольского края к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО5, ФИО3

В Апанасенковский районный суд гражданское дело поступило 20 марта 2020 года, по подведомственности на основании определения судьи Арбитражного судьи Ставропольского края от 06 февраля 2020 года.

Определением от 22 июня 2020 года, ФИО5, исключена из числа соответчиков, в связи с тем, что не является собственником земельной доли в земельном участке с кадастровым номером ….:83.

Решением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 06 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований СПК колхоз-племзавод имени Ленина к главе КФХ ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды части земельного участка с кадастровым номером ….83 общей площадью 1390,26 га, в том числе пашни 975,72 га., пастбищ 414,54 га № 03 от 25 сентября 2008 года, заключенный между КФХ ФИО1 и физическими лицами, зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по СК 11 декабря 2008 года, регистрационная запись № ….; признании недействительным в силу ничтожности дополнительного соглашения от 20 апреля 2011 года к договору аренды части земельного участка из земель сельхозназначения с кадастровым номером ….83 общей площадью 1390,26 га, в том числе пашни 975,72 га., пастбищ 414,54 га № 03 от 25 сентября 2008 года, заключенный между КФХ ФИО1 и физическими лицами; признании недействительным в силу ничтожности основного договора аренды, договор субаренды части земельного участка с кадастровым номером ….83 общей площадью 1390,26 га, в том числе пашни 975,72 га., пастбищ 414,54 га от 10.06.2013 года, заключенный между КФХ ФИО1 и КФХ ФИО4, зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по СК 26.06.2013 года, регистрационный номер ….593; применении последствий недействительности ничтожных сделок; отмене записи о регистрации ограничений (обременений) на земельный участок с кадастровым номером ….83 по договору аренды части земельного участка из земель сельхозназначения с кадастровым номером ….83 общей площадью 1390,26 га, в том числе пашни 975,72 га., пастбищ 414,54 га № 03 от 25 сентября 2008 года, заключенный между КФХ ФИО1 и физическими лицами зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по СК 11 декабря 2008 года, регистрационная запись № ….-97; отмене записи о регистрации ограничений (обременений) на земельный участок с кадастровым номером ….83 общей площадью 1390,26 га, в том числе пашни 975,72 га., пастбищ 414,54 га от 10 июня 2013 года, заключенный между КФХ ФИО1 и КФХ ФИО4, зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по СК 26 июня 2013 года, регистрационный номер ….593, отказано.

В апелляционной жалобе истец СПК колхоз-племзавод имени Ленина в лице председателя Васильева Н.Н. просит отменить решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 06 июля 2020 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Приводит доводы о том, что истцу не было известно о заключении дополнительного соглашения 20 апреля 2011 года к договору аренды №3 от 25 сентября 2008 года, который увеличил срок аренды с 10 до 20 лет. Данное дополнительное соглашение апеллянт считает ничтожным, поскольку заключено без проведения общего собрания участников долевой собственности и без подписания всеми участниками долевой собственности, а то, что договор прошел государственную регистрацию, не свидетельствует о соблюдении законодательных требований. Полагает, что истцом срок исковой давности не пропущен.

В возражениях на апелляционную жалобу, поступивших в Ставропольский краевой суд, представитель ответчиков ФИО6 просит решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 06 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебном заседании полномочный представитель истца ФИО7 поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить решение суда первой инстанции.

Ответчики извещались Ставропольским краевым судом о дне судебного заседания, судебная корреспонденция ими не получена, однако в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, риск неполучения судебной корреспонденции несет сам адресат.

Третье лицо извещено о дате судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направило.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч.7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК РФ) размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при установленной явке.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, основываясь на ст. ст. 167, 420, 432, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец колхоз-племзавод им, Ленина, мотивировавший свой иск нарушением права на регистрацию договора аренды от 23 ноября 2018 года, не является лицом, имеющим материально-правовой интерес в оспаривании сделок дополнительного соглашения от 20 апреля 2011 года к договору аренды части земельного участка из земель сельхозназначения с кадастровым номером ….83 общей площадью 1390,26 га, в том числе пашни 975,72 га., пастбищ 414,54 га № 03 от 25 сентября 2008 года, заключенный между КФХ ФИО1 и физическими лицами и договора субаренды части земельного участка с кадастровым номером ….83 общей площадью 1390,26 га, в том числе пашни 975,72 га., пастбищ 414,54 га от 10 июня 2013 года, заключенный между КФХ ФИО1 и КФХ ФИО8, срок давности, установленный ст. ст. 181, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявленным требованиям истцом пропущен, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении данного гражданского дела судом первой инстанции установлено, что 04 ноября 2007 года, состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 6249,27 га. с кадастровым номером ….83, в повестку которого вошли, в том числе вопросы об определении и утверждении части находящегося в общедолевой собственности земельного участка с кадастровым номером ….83, в границах которой в первоочередном порядке выделяются участки для передачи в аренду колхозу- племзаводу им. Ленина (Вопрос № 1) и об определении и утверждении части находящегося в общедолевой собственности земельного участка с кадастровым номером …..83, в границах которой в первоочередном порядке выделяются участки для передачи в аренду КФХ ФИО1 (Вопрос № 2), по итогам которого заключены: договор аренды № 03 от 25 сентября 2008 года, части земельного участка с кадастровым номером ….:83, общей площадью 1390,26 га, в том числе пашни - 975,72 га. и пастбищ - 414,54 га., между КФХ ФИО1 и собственниками земельного участка с кадастровым номером …:83, на срок десять лет и договора аренды от 23 сентября 2008 года, части земельного участка с кадастровым номером ….:83, площадью 4663,77 га, в том числе пашни - 3273,16 га. и пастбищ - 1390,61 га., заключен между колхозом - племзаводом им. Ленина и собственниками земельного участка с кадастровым номером ….:83, на срок десять лет.

Между колхозом-племзаводом им. Ленина и главой КФХ ФИО1, достигнуто соглашение об определении местоположения и размера земельных участков вошедших в договор аренды № 03 от 25.09.2008 года, части земельного участка с кадастровым ….:83, общей площадью 1390,26 га, в том числе пашни - 975,72 га. и пастбищ - 414,54 га., что подтверждается ведомостью сельскохозяйственных угодий земельного участка находящегося в долевой собственности вошедших в часть № 2, для передачи в аренду КФХ ФИО1 и приложением к соглашению подписанным уполномоченным от лица собственников земельных долей передаваемых КФХ ФИО1 - ФИО9, председателем колхоза - племзавода им. Ленина Васильевым Н.Н. и председателем счетной комиссии ФИО10, являющимися приложениями к протоколу общего собрания от 04 ноября 2007 года.

Договор аренды № 03 от 25 сентября 2008 года, части земельного участка с кадастровым номером ….:83, общей площадью 1390,26 га, в том числе пашни - 975,72 га. и пастбищ - 414,54 га., заключенный между КФХ ФИО1 и собственниками земельного участка с кадастровым номером ….:83, на срок, установленный п. 2.1, а именно, десять лет с момента его регистрации, зарегистрирован в 11 декабря 2008 года, что подтверждается записью Управлении государственной регистрационной службы по СК, ….-970.

К вышеуказанному договору аренды от 25 сентября 2008 года, заключено дополнительное соглашение от 20 апреля 2011 года, в рамках которого уточнен п.3.3 Договора (размер арендной платы) дополнен п. 4.3. правом арендатора передавать земельный участок в субаренду без согласия и уведомления арендодателей, исключен из п. 4.4 абзац 5 «не передавать земельный участок в субаренду», раздел 2 п. 2.1 изложен в следующей редакции: настоящий договор заключен сроком на 20 лет и вступает в силу с момента государственной регистрации, дополнен раздел 2 п. 2.3 суждением: в случае если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателей, договор считается продленным на тех же условиях, на неопределенный срок. Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его государственной регистрации и подписано всеми участниками долевой собственности части арендуемого земельного участка.

Согласно договора субаренды, от 10 июня 2013 года, части земельного участка с кадастровым номером ….:83 КФХ ФИО1 передал в субаренду КФХ ФИО4, земельный участок общей площадью 1390,26 га, в том числе пашни-975,72 га. и пастбищ - 414,54 га., на срок согласно п. 2.1, до 11 декабря 2028 года. Договор зарегистрирован 29 июля 2013 года, что подтверждается записью Управлении государственной регистрационной службы по СК ….593.

Договор аренды от 23 сентября 2008 года, части земельного участка с кадастровым номером ….:83, площадью 4663,77 га, в том числе пашни - 3273,16 га. и пастбищ - 1390,61 га., заключенный между колхозом-племзаводом им. Ленина и собственниками земельного участка с кадастровым номером ….:83, на срок, установленный п. 2.1, десять лет с момента его вступления в силу, зарегистрирован 24 ноября 2008 года, что подтверждается записью Управлении государственной регистрационной службы по СК, …. 725.

Решением Апанасенковского районного суда от 26 января 2017 года, вступившим в законную силу 27 февраля 2017 года, по иску ФИО1 к колхозу- племзаводу им. Ленина, Васильеву Н.Н. о признании необоснованными и снятии возражений от 14 октября 2016 года, на проект межевания выделяемого земельного участка, установлении размеров и местоположения границ земельного участка, исковые требования ФИО1 удовлетворены, определено местоположение границ земельного участка площадью 1035300 кв. м., выделяемых в счет принадлежащих ФИО1 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером ….:83 местоположение: находится бригада № 2 и граничит с бригадами № 1,3,5,4 колхоза им Ленина, с землями с. Б. Копани, СПК «Правда», землями администрации с. Киевка, с озером Маныч, Апанасенковский район, Ставропольский край, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства в соответствии с проектом межевания земельного участка подготовленного кадастровым инженером З.Е.В.

Указанным решением установлено, что в ЕГРП и в государственном кадастре недвижимости не содержится сведений о регистрации права аренды колхоза-племзавода «им. Ленина». Земельный участок, из которого производится выдел, находится в аренде у КФХ «Волков», глава которого против выдела не возражает. Подтверждений того, что Васильев Н.Н., является арендатором или арендодателем земельного участка, из которого производится выдел, в судебное заседание не представлено, следовательно, ФИО1 выделил в счет принадлежащих ему долей земельный участок площадью, 1035300 кв.м., возражения истцов от 14 октября 2016 года, признаны необоснованными.

Решением Апанасенковского районного суда от 30 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований ФИО11 и ФИО12 к ФИО1 и ФИО4 о признании дополнительного соглашения от 20 апреля 2011 года к договору аренды земельного участка №03 от 25 сентября 2008 года и договора субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 10 июня 2013 года, земельного участка с кадастровым номером ….:83, недействительным отказано.

В качестве третьих лиц привлечены все участники договора аренды части земельного участка с кадастровым номером …..:83, заключенного с главой КФХ ФИО1 Вышеуказанным решением установлено, что 25 сентября 2008 года между собственниками земельных долей, указанными в Приложении №1 и КФХ «Волков», главой которого являлся ФИО1, был заключен договор аренды земельного участка №03.

Согласно выписке из протокола №7 собрания членов КФХ «Волков» от 10 июня 2013 года на повестке дня решался вопрос о заключении договора субаренды на земельные участки, находящиеся у КФХ «Волков» на праве арендатора, с главой КФХ ФИО4, в том числе части земельного участка с кадастровым номером ….:83.

Согласно выписке из протокола №9 собрания членов КФХ «Волков» от 10 апреля 2011 года на повестке дня решался вопрос о заключении дополнительного соглашения к договору аренды №03 от 25 сентября 2008 года части земельного участка, с кадастровым номером ….83 площадью - 1390,26 га. Присутствовали все 4 члена КФХ, проголосовало 4 человека, против - 0 человек.

Согласно журнала исходящей корреспонденции 23 ноября 2011 года исх, № 3801, членам КФХ «Волков» направлялось уведомление о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды. Решение вступило в законную силу 30 января 2015 года.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решением Апанасенковского районного суда от 30 декабря 2014 года, не установлено нарушений при заключении и регистрации дополнительного соглашения от 20 апреля 2011 года к договору аренды земельного участка №03 от 25 сентября 2008 года и договора субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 10 июня 2013 года, с кадастровым номером …..:83.

Правоустанавливающие документы, послужившие основанием для проведения государственной регистрации договора субаренды земельного участка от 10 июня 2013 года, дополнительного соглашения от 20 апреля 2011 года на момент ее проведения, никем не были отменены либо признаны недействительными в установленном законом порядке.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права,

11 декабря 2008 года Апанасенковским отделом Управления Росреестра по Ставропольскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован договор №3 аренды части земельного участка для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ….:83, площадью 13902600 кв.м. местоположение которого: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: …., находится в бригаде №2 и граничит с бригадами №№1,3,5,4 колхоза им.Ленина, с землями с.Б.Копани, СПК Правда, землями администрации с.Киевка, с озером Маныч, Апанасенковский район. Ставропольский край.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 ноября 2011 года проведена государственная регистрация дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 03 от 25 сентября 2008 года, о чем в ЕГРП 23 ноября 2011 года сделана запись регистрации ….161.

Основанием для государственной регистрации дополнительного соглашения явилось заявление ФИО1, дополнительное соглашение от 20 апреля 2011 года к договору аренды земельного участка № 03 от 25 сентября 2008 года, подписанное сторонами сделки.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 июня 2013 года проведена государственная регистрация договора субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, о чем в ЕГРП 29 июня 2013 года сделана запись регистрации …..593.

Основанием для государственной регистрации договора субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 10 июня 2013 года явилось заявление ФИО4, договор субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 10 июня 2013 года, подписанный сторонами сделки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу не было известно о заключении дополнительного соглашения 20 апреля 2011 года к договору аренды №3 от 25 сентября 2008 года, который увеличил срок аренды с 10 до 20 лет, данное дополнительное соглашение является ничтожным, поскольку заключено без проведения общего собрания участников долевой собственности и без подписания всеми участниками долевой собственности, а то, что договор прошел государственную регистрацию, не свидетельствует о соблюдении законодательных требований, срок исковой давности не пропущен, были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ, действующей в редакции на момент заключения договора и соглашения, которые истец просит признать недействительным в силу их ничтожности, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку со дня исполнения сделок прошло более трех лет, срок давности по признанию сделок ничтожными истцом пропущен.

Приведенные заявителем доводы основаны на субъективной оценке доказательств, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных судом обстоятельств.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта апелляционной инстанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 06 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: