Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1-Х.И. на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 22 июля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1-Х.И. о признании процедуры образования земельных участков незаконной, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1-Х.И. о признании процедуры образования земельных участков незаконной, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

В обоснование заявленных требований указал, что 23 сентября 2019 года Нефтекумским районным судом Ставропольского края было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1-Х.И. о признании недействительными сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, суд исковые требования удовлетворил в полном объеме. Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 11 декабря 2019 года вышеуказанное решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края оставлено без изменения. Однако, ответчик ФИО1-Х.И., действуя недобросовестно, злоупотребив правом, желая уклониться от исполнения решения суда от 23 сентября 2019 года, вступившего в законную силу 11 декабря 2019 года произвел кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером № на два самостоятельных участка в тех же границах, которые уже признаны недействительными и в отношении которых имеется вступившее в законную силу решение суда об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ исходного участка. В результате раздела, в тех же заведомо недействительных для ответчика границах, образованы два земельных участка с кадастровым номером № и с участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на исходный земельный участок прекращено в связи с возникновением права на два образованных участка. Образование данных участков зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ответчик ФИО1-Х.И. скрыл от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, наличие вступившего в законную силу судебного решения о признании недействительными сведений о границах исходного участка и исключении их из ЕГРН, хотя при вынесении данного судебного решения присутствовал в судебном заседании. В связи с тем, что собственник образовал спорные земельные участки в результате раздела, в заведомо для него недействительных границах исходного участка с кадастровым номером №, процедура образования земельных участков с кадастровым номером № и с участка с кадастровым номером №, является незаконной, произведенной с целью сделать невозможным исполнение вступившего в законную силу решения суда. Действия ответчика по проведению кадастровых работ по разделу участка с кадастровым номером № на два самостоятельных участка являются действиями в обход закона, совершенными с противоправной целью - уклонение от исполнения судебного решения.

Просил признать незаконной процедуру образования земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; снять земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, с государственного кадастрового учета и погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации прав собственности на земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером №; восстановить в ЕГРН запись о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, за исключением сведений о местоположении границ данного земельного участка, признанных недействительными на основании решения Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 23 сентября 2019 года, вступившего в законную силу 11 декабря 2019 года; восстановить в ЕГРН запись о праве собственности ФИО1-Х.И. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 22 июля 2020 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Суд признал незаконной процедуру образования земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Снял земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, с государственного кадастрового учета и погасил в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации прав собственности на земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

Восстановил в ЕГРН запись о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, за исключением сведений о местоположении границ данного земельного участка, признанных недействительными на основании решения Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 23 сентября 2019 года, вступившего в законную силу 11 декабря 2019 года.

Восстановил в ЕГРН запись о праве собственности ФИО1-Х.И. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Отменил обеспечительные меры в виде запрета Нефтекумскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю совершение регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО3-Х.И. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права. Также указывает, что судом принято решение в отсутствие надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на доводы в них изложенные.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером № следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для овцеводческого направления, площадью 210 000 кв.м., дата присвоения кадастрового номера 08 сентября 1992 года.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером № следует, что ФИО1-Х.И. на праве собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для овцеводства, площадью 210000+/-4010 кв.м., дата присвоения кадастрового номера 17 ноября 1993 года.

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 23 сентября 2019 года признаны недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; с ФИО1-Х.И. в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по оплате почерковедческой экспертизы в размере 35000,00 руб. и землеустроительной экспертизы в размере 60000,00 руб., а всего взыскано 95000,00 руб. Данное решение суда вступило в законную силу 11 декабря 2019 года.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 02 марта 2020 года следует, что ФИО1-Х.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для овцеводческого направления, площадью 91497+/-60,65 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дата присвоения кадастрового номера 25 февраля 2020 года.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 02 марта 2020 года следует, что ФИО1-Х.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для овцеводческого направления, площадью 118469+/-68,84 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дата присвоения кадастрового номера 25 февраля 2020 года.

Согласно сообщению Нефтекумского отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю № 26-13/00080/20 от 11 марта 2020 года земельные участки с кадастровыми номерами № и № образованы путем раздела из земельного участка с кадастровым номером №.

Как следует из ответа на запрос Нефтекумского отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю № 26-13/0009/20 от 18 марта 2020 года земельный участок с кадастровым номером № согласно сведений ЕГРН имеет статус «архивный» с 25 февраля 2020 года, в связи с его разделом на два самостоятельных земельных участка: с кадастровым номером № и с кадастровым номером № на основании заявления собственника, в тех же границах, «унаследовавших» то же местоположение. Право собственности в ЕГРН за ФИО1-Х.И. на участок с кадастровым номером № прекращено и зарегистрировано его право собственности на два вновь образованных земельных участка. Статус объекта в ЕГРН «архивный» не позволяет совершать с данным объектом недвижимости никаких регистрационных действий и доступен только для режима «просмотра», в связи с чем, не представляется возможным исполнить решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 23 сентября 2019 года, вступившего в законную силу 11 декабря 2019 года. Восстановление в ЕГРН записи о земельном участке с кадастровым номером № возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда о восстановлении в ЕГРН регистрационных записей об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером №, после чего ему будет присвоен прежний статус «Актуальный», ранее учтенный», позволяющий совершать регистрационные действия с объектом недвижимости.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, исходил из того, что образование земельных участков с кадастровыми номерами № и №, было произведено с нарушением действующего законодательства, поскольку они были образованы путем раздела из земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которого имеется вступившее в законную силу решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 23 сентября 2019 года о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; а также об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, то есть, в данном случае, имеет место нарушение прав истца, препятствующее истцу в проведении работ по уточнению границ его земельного участка. При этом право собственности истца и ответчика на принадлежащие им земельные участки не оспариваются и предметом спора не являются.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам и основан на нормах закона.

В силу статьи 304 ГК РФ регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 05 марта 2020 года № 26/РКФ/20-10679, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю уведомляет ФИО2 о приостановлении начиная с 05 февраля 2020 года осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в связи с тем, что предоставленное решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 23 сентября 2019 года признает недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и исключает из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. При этом по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «Архивный». Таким образом, имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости. Осуществление действий по государственному кадастровому учету по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии с ч. 2 ст. 26 Закона 218-ФЗ приостанавливается до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем до 05 июня 2020 года.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 16 марта 2020 года № 26/РКФ/20-12716, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю уведомляет ФИО2 об отказе в возобновлении осуществления государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что при загрузке координат формируемого земельного участка из представленного xml-файла межевого плана выявлено пересечение границ с земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Исправление кадастровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости подлежит исправлению в порядке, установленном ст. 61 Закона 218-ФЗ, а также на основании решения суда, вступившего в законную силу. Осуществление действий по государственному кадастровому учету по заявлению от 27 февраля 2020 года № 26-0-1-141/3011/2020-294 в соответствии с ч. 2 ст. 26 Закона 218-ФЗ приостанавливается до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем до 05 июня 2020 года.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции также было исследовано заключение экспертов № 15-Э/19 от 30 августа 2019 года, положенного в основу решения Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 23 сентября 2019 года, согласно которому, отвечая на поставленные вопросы, эксперты пришли к выводам, что: 1) подпись в графе: «Выполнила» в «Выкопировке к отводу земельного участка для организации фермерского хозяйства ФИО2 Б.» выполнена ФИО5; 2) Выкопировка к отводу земельного участка для организации крестьянского фермерского хозяйства с пометкой «Джумаев Баймухамбет», приложенная к Постановлению главы администрации Нефтекумского района от 01 июня 1992 года № 220-5 «О предоставлении земельного участка ФИО2 для организации крестьянского фермерского хозяйства «Гыйрат» является документом, определившим местоположение земельного участка с кадастровым номером № при его образовании; 3) Данная выкопировка соответствует требованиям предъявляемым к такого рода документам в 1992-1993 году, так как позволяет определить местоположение и размер участка; 4) При сравнении границ участка по выкопировке и формируемого участка кадастровый № по межевому плану выявляется соответствие местоположения границ формируемого участка кадастровый № по межевому плану 30 января 2019 года кадастрового инженера ФИО6 и первичных правоустанавливающих документов на земельный участок (площадь 21 га), а также документу определившему местоположение границ данного участка при его образовании (выкопировка); 5) Так как ранее было установлено соответствие местоположения границ формируемого участка кадастровый № по межевому плану от 30 января 2019 года кадастрового инженера ФИО6 и первичных правоустанавливающих документов на этот земельный участок, при внесении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № в государственный кадастр недвижимости (ЕГРН) допущена реестровая ошибка.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснил, что ему был представлен на исследование оптический диск, содержащий реестровые дела на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №. В рассмотренных реестровых делах содержатся межевые планы по образованию перечисленных участков. Им было выявлено, что земельные участки под кадастровыми номерами № и № образованы из земельного участка №, граница образованных двух участков сходна с границей участка 930 и полностью совпадает. В межевом плане по образованию обоих участков в первом разделе указано о том, что межевой план подготовлен в результате кадастровых работ в связи с образованием земельных участков путем раздела земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>. Образованные земельные участки записаны как земельный участок 1 и земельный участок 2. На момент образования данных земельных участков кадастровые номера не указаны, но по координатам, если выгрузить их из программы комплекса «инфа» путем сопоставления будет видно полное соответствие. На исследование были поставлены вопросы по границе этого земельного участка, а также о наличии реестровой ошибки. Была выявлено, что ошибка была допущена. При разделе Росреестр проверяет соответствие по исходным границам, если границы раздела осуществляются без сохранения исходного земельного участка, то такой межевой план не пройдёт. Только в исходном проводится граница внутри земельного участка.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 9 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Поскольку границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются межеванием, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также представленными материалам дела подтверждается нарушение ответчиком прав истца.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения суда первой инстанции, судебной коллегией не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом были нарушены нормы процессуального права, что ответчик не извещался о месте и времени судебного заседания и был лишен возможности участвовать в судебном заседании, возражать против заявленных требований, представлять доказательства, судебная коллегия находит несостоятельными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 67 указанного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГПК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГПК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГПК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, в материалах дела на листе дела 162 имеется уведомление о вручении почтового отправления, полученное ответчиком ФИО1-Х.И. по адресу регистрации.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел спор в отсутствии ответчика. При этом права ответчика нарушены не были.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, что не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке. Не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 22 июля 2020 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: