Гражданский кодекс часть 1

Зевакина Н.А. обратилась в суд с иском к РФ в лице ФССП России, УФССП России по Ставропольскому краю о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в счет возмещения вреда и понесенных убытков 633 000 руб., компенсации сверх возмещения вреда в размере 100 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением Пятигорского городского суда от 22 июня 2022 года исковое заявление Зевакиной Н.А. к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Ставропольскому краю о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей возвращено истцу со всеми фактически приложенными к нему документами.

В частной жалобе Зевакина Н.А. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов ссылается на то, что иск должен быть рассмотрен Пятигорским судом, поскольку отдел судебных приставов вытекает из деятельности Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, т.к. исполнительное производство № №110932/15/26030-ИП было возбуждено судебным приставом отдела Пятигорского УФССП, исполнительное производство храниться в архиве Пятигорского отдела, все приставы, ведущие исполнительное производство являются сотрудниками Пятигорского отдела судебных приставов. Должник ООО «Производственно - строительная компания Айсберг-КМВ», в отношении которого велось исполнительное производство, также зарегистрировано на территории города Пятигорского муниципального округа.

Возражений на частную жалобу не поступили.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично в порядке ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком по предъявленным истцом требованиям выступает Российская Федерация, от имени которой в суде действует ФССП России, местом нахождения которой является адрес : г.Москва, ул.Кузнецкий Мост, д.16\5, стр.1, то есть территория, относящаяся к подсудности Мещанского районного суда г.Москвы, тогда как территориальным органом ФССП России с правами юридического лица применительно к приведенным в исковом заявлении обстоятельствам является УФССП России по Ставропольскому краю, местом нахождения которого является адрес : г.Ставрополь, ул.Маршала Жукова, д.46, то есть территория, относящаяся к подсудности Ленинского районного суда г.Ставрополя. В связи с чем судом сделан вывод о том, что дело по требованиям, предъявленным истцом, неподсудно Пятигорскому городскому суду Ставропольского края.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда в силу следующего.

В силу части 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Требования истца основаны на нарушении его прав и причинение ущерба судебным приставом исполнителем.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При этом в абзаце 2 пункта 81 указанного постановления отмечено, что неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законодательством.

ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (пункт 4 Положения).

В соответствии с пунктом 2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Минюста России от 30.03.2020 N 64 (далее - Типовое положение) территориальным органом ФССП России является Главное управление (Управление) Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган), действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации (со 02.07.2022 - также территориальный орган принудительного исполнения межрегионального уровня, в том числе специализированный территориальный орган принудительного исполнения межрегионального уровня).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Поскольку исковые требования заявлены о возмещении вреда, причиненных действием судебных приставов-исполнителей структурного подразделения территориального органа ответчика – ОСП города Пятигорска Ставропольского края, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления в связи с неподсудностью спора Пятигорскому городскому суду Ставропольского края.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пятигорского городского суда от 22 июня 2022 года – отменить.

Материал по исковому заявлению Зевакиной Н.А. к РФ в лице ФССП России, УФССП России по Ставропольскому краю о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации возмещение вреда, понесенных убытков, компенсации морального вреда – возвратить в суд первой инстанции в том же составе со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Частную жалобу – удовлетворить.

Судья Н.Г.Свечникова