Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 мая 2022 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

установила:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированны тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №226977 от 11.03.2020 выдало кредит ФИО1 в сумме 950 000 руб. на срок 51 месяц под 13,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 10.01.2022 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1 124 334,52 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 893970,78 руб., задолженности по просроченным процентам в сумме 186303,51 руб., неустойки за просроченный основной долг в сумме 26965,37 руб., неустойки за просроченные проценты в сумме 17094,86 руб. В адрес заемщика со стороны банка направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, а также о расторжении кредитного договора. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Просили суд расторгнуть кредитный договор №226977 от 11.03.2020 года, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №226977 от 11.03.2020 года за период с 11.08.2020 года по 10.01.2022 года в размере 1 124 334,52 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 893 970,78 руб., просроченные проценты в сумме 186 303,51 руб., неустойки за просроченный основной долг з сумме 26965,37 руб., неустойки за просроченные проценты в сумме 17094,86 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13821,67 руб.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 мая 2022 года исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворены.

Суд постановил:

Расторгнуть кредитный договор №226977 от 11.03.2020 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №226977 от 11.03.2020 года за период с 11.08.2020 года по 10.01.2022 года (включительно) в размере 1 124 334,52 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 893 970,78 руб., просроченные проценты в сумме 186 303,51 руб., неустойки за просроченный основной долг в сумме 26 965,37 руб., неустойки за просроченные проценты в сумме 17094,86 руб.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму в размере 13821,67 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда 17 мая 2022 года отменить, вынести по делу новое решение об отказе в иске. Указывает, что она не получала первичные учетные бухгалтерские документы, а такжерасходный кассовый ордер 0310002 о получении наличных денег. Операций по переводу денежных средств с ссудного счета банка на текущий счет физического лица в письменных доказательствах истца отсутствуют. Следовательно, отсутствуют доказательства акцепта оферты. Расчет искового требования к ответчику, представленный истцом, без первичных учетных бухгалтерских документов, неизвестно как подсчитан и без подписи главного бухгалтера организации или уполномоченного главным бухгалтером на то лицом являет юридически ничтожным, не имеет юридической силы.(п.17 Приказ Минфина РФ №34-н от29.07.1998г.). У Банка отсутствует законная возможность вести экономическую деятельность по кредитованию физических лиц. Банка не имеет соответствующих разрешительных документов, поэтому не может предоставить суду Лицензию и ОКВЭД на кредитование физических лиц и вводит в обман суд и физические лица. Банком не соблюден досудебный порядок урегулирования споров, поскольку нет ответа на письмо от 05.08.2020 года.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, не явился, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 11.03.2020 года между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №226977. На основании указанного договора ФИО1 получила кредит в сумме 950000 руб. сроком на 51 месяц, под 13,9 % годовых.

При этом составными частями кредитного договора являются: индивидуальные условия потребительского кредита, общие условия кредитования.

Согласно п. 2.1 Общих условий кредит предоставляется не позднее 14 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Денежные средства выданы ФИО1 11.03.2020 года, путем зачисления на счет №«»51, в соответствии с заявлением заемщика на зачисление кредита (п. 17 кредитного договора).

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или плату процентов за использование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами.

В течение срока действия кредитного договора заёмщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, сумма задолженности заемщика по кредитному договору №226977 от 11.03.2020 года по состоянию на 10.01.2022 года составляет 1 124 334,52 руб., которая состоит из просроченного задолженности по основному долгу в сумме 893 970,78 руб., задолженности по просроченным процентам в сумме 186 303,51 руб., неустойки за просроченный основной долг в сумме 26 965,37 руб., неустойки за просроченные проценты в сумме 17 094,86 руб.

Данный расчет проверен судом, признан арифметически правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

До момента обращения банка в суд заёмщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнила, доказательств обратного судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом представлены надлежащие письменные доказательства о том, что 11.03.2020 года между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключён кредитный договор на сумму 950 000 рублей, содержащий необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей, а именно: предложение о заключении кредитного договора от 11.03.2020 года, копия лицевого счета, согласно которому 11.03.2022 на счет ФИО1 были зачислены денежные средства в размере 950000 рублей.

Таким образом, банком акцептирована оферта (предложение о заключении кредита) путем совершения конклюдентных действий в виде зачисления денежных средств на счет заёмщика, указанный в предложении.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Банка, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810 ГК РФ, исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, в результате которого образовалась задолженность, и пришел к выводу о взыскании суммы задолженности.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в дальнейшем - Закона) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (часть 1 статьи 5 Закона).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3 той же статьи).

Перечень информации, которая доводится кредитором, порядок и способ ее доведения, ограничения в установлении обязанностей заемщика регламентированы частями 4 - 23 указанной статьи.

Ответчик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, согласен со всеми условиями кредита, был проинформирован истцом о полной стоимости кредита. При заключении договора ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

С учетом положений статьей 154, 160, 161, 819, 820 ГК РФ, ФИО1 согласилась с условиями договора. Все соответствующие документы представлены в материалы дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Согласно пунктом 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57), документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", устанавливается Верховным Судом Российской Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий (статья 6.4 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции, действующей на момент осуществления процессуального действия).

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок), согласно которому документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4 Порядка).

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.2.5 Порядка).

Пунктом 3.2.1 Порядка предусмотрено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 3.2.3 Порядка).

Из приведенных выше положений правовых норм и Порядка следует, что, если обращение в суд в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к такому обращению, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.

В отношении приложенных к исковому заявлению документов, направленных в Пятигорский городской суд, в соответствии с положениями приведенного выше порядка составлен протокол проверки усиленной квалифицированной электронной подписи, что свидетельствует о соблюдении истцом требований, касающихся надлежащей формы заверения электронных образов доказательств, в том числе выписки по счету.

Выписка по счету является документом строгой отчетности, формируется электронным способом, автоматически технической базой банка фиксируются операции по счетам всех клиентов банка в тот же момент времени, когда они совершаются. Выписка по счету подтверждает факт заключения кредитного договора, предоставления заемщику денежных средств.

Банковская выписка с текущего кредитного счета - первичный бухгалтерский документ, доказательно отображающий произведенные банковские операции и движение средств по счету. Порядком ведения бухгалтерского учета допускается получение банковских выписок на бумажных носителях или в электронном виде.

Поскольку истцом представлены документы в электроном виде, подписанные усиленной квалифицированной подписью, а сторона ответчика не представила документов иного содержания, не ссылалась на наличие иных доказательств, на основании которых можно было бы прийти к выводу о недостоверности и противоречивости представленных истцом документов, судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в достоверности имеющихся в материалах дела доказательств.

Кроме того, ответчиком факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств оспаривался, по сути, лишь по мотивам непредставления истцом оригиналов всех документов ( в том числе первичных учетных документов), однако встречный иск о недействительности каких-либо условий кредитного договора не предъявлялся, обоснованных возражений по поводу неправильности представленного истцом расчета задолженности не заявлялось, документов, подтверждающих частичное погашение кредита (основного долга и процентов) и опровергающих требования истца и представленный им расчет задолженности, ответчиком не представлено.

Доказательств того, что предложение о заключении кредитного договора от 11.03.2020 года подписано не ФИО1, а иным лицом, материалы дела не содержат.

Определение по Общероссийскому классификатору кода объекта классификации, относящегося к деятельности хозяйствующего субъекта, осуществляется хозяйствующим субъектом самостоятельно путем отнесения этого объекта к соответствующему коду и наименованию позиции Общероссийского классификатора, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

С 1 января 2017 г. отменено действие Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД 1) и применяется Общероссийский классификатор видов экономической деятельности в новой редакции (ОКВЭД 2), введенный в действие 1 февраля 2014 г.

Однако отсутствие сведений о соответствующем коде по ОКВЭД в ЕГРЮЛ или ЕГРИП не является препятствием для этого. Присвоение кодов по ОКВЭД имеет своей целью лишь классификацию и кодирование видов экономической деятельности и информации о них, присвоение организации какого-либо кода по ОКВЭД не лишает ее права на осуществление иных видов деятельности.

Законодательный запрет на осуществление деятельности, не охваченной заявленными кодами по ОКВЭД, отсутствует: присвоение организации какого-либо кода по ОКВЭД не лишает ее права осуществлять иные виды деятельности.

Таким образом, даже присвоение организации какого-либо кода по ОКВЭД2 не лишает ее права на осуществление иных видов деятельности.

С учетом изложенного, доводы ответчика о ничтожности кредитного договора судебная коллегия признает несостоятельными, т.к. факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался; в материалы дела были представлены доказательства того, что денежные средства были перечислены на счет ответчика; о наличии данного счета ответчик знал, в связи с чем оснований для применения ст. 166 ГК РФ судебной коллегией не установлено.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что занятая ответчиком позиция противоречит положениям гражданского процессуального законодательства, в том числе правилам ст. ст. 12, 56 и ст. 35 ГПК РФ, возлагающим на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, при несоблюдении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ФИО1 том, что истцом не доказан факт предоставления ответчику кредита, поскольку оригиналы обосновывающих требования истца документов в материалы дела не представлены, а выписка по счету не подтверждает факт предоставления ответчику денежных средств и наличие задолженности ответчика перед истцом, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Принимая во внимание, что в нарушение положений статей 12 части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено никаких объективных доказательств в подтверждение доводов о незаключенности кредитного договора по безденежности, указанные доводы апеллянта судебная коллегия признает несостоятельными.

Никаких доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы ответчиком представлено не было.

Доводы ответчика носят формальный характер и основаны на неправильном применении и толковании норм материального (гл. 10 ГК РФ) и процессуального права (ч. ч. 5 - 7 ст. 67 ГПК РФ), поэтому судебная коллегия отклоняет их как несостоятельные.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены. Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств, выводами суда не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: