Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1, поданной представителем на основании доверенности ФИО2 на заочное решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 18 ноября 2020 года

по исковому заявлению Акционерного общества «Аэроплан» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

01 октября 2020 года истец АО «Аэроплан» в лице представителя на основании доверенности в порядке передоверия ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с данным исковым заявлением, указав, что АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на товарные знаки №502206, №502205. АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) образов персонажей: «Симка», «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается авторским договором с исполнителем №А0906 от 01 сентября 2009 года с дополнительным соглашением к данному договору от 21 января 2015 года и актом приёма-передачи от 25 ноября 2009 года к данному договору. 04 апреля 2018 года на интернет-сайте с доменным именем moskvik.ru обнаружен факт неправомерного использования указанных средств индивидуализации товаров и услуг и результатов интеллектуальной деятельности посредством предложения оказания услуг (аниматоров) с использованием указанных средств индивидуализации товаров и услуг и результатов интеллектуальной деятельности. Данный факт подтверждается заверенными скриншотами страниц сайта сети Интернет от 04 апреля 2019 года. Согласно ответу от регистратора доменных именем административного iventis.ru является ФИО1 Услуги, размещенные на спорном сайте относятся к 41 классу МКТУ. Использование ФИО1 обозначений, сходных до степени смешения с указанными товарными знаками №5022206, №502205 и воплощенного в спорной услуге, следует квалифицировать как нарушение им исключительных прав на данный товарный знак. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Аэроплан» компенсацию в размере 5000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №502205, №502206 исходя из расчёта по 2500 за каждый товарный знак, компенсацию в размере 5 000рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунки: «Симка», «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики», исходя из расчёта по 2500 рублей за каждое произведение изобразительного искусства - рисунок, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 53 рубля (л.д.4-8).

Обжалуемым заочным решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18 ноября 2020 года исковые требования АО «Аэроплан» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО «Аэроплан» взысканы: компенсация морального вреда в размере 5000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству: №502205, 502206, исходя из расчета по 2500 рублей за каждый товарный знак, компенсация в размере 5000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Симка», «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики», исходя из расчета по 2500 рублей за каждое произведение изобразительного искусства - рисунок, почтовые расходы в размере 53 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей (л.д.53-60).

26 мая 2021 года от ответчика ФИО1 в лице представителя на основании доверенности ФИО2 поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д.88-89), совершено процессуальное действие - подана апелляционная жалоба (л.д.95-101).

В поданной 26 мая 2021 года апелляционной жалобе ответчик ФИО1 в лице представителя на основании доверенности ФИО2 просит заочное решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18 ноября 2020 года отменить, указав, что в представленных истцом документах, иных материалах данного гражданского дела, нет доказательств о принадлежности аккаунта с наименованием mr.moskvik ответчику. При рассмотрении данного дела, судом не установлено, что истцом представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик создал новые (производные) художественные произведения на основе уже существующих произведений истца, что в спорных произведениях использованы все существенные, основные элементы исходных произведений, суд не указал, что именно и какая часть произведений переработана ответчиком (л.д.95-101).

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 июля 2021 года ответчику ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18 ноября 2020 года (л.д.118-119).

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца АО «Аэроплан» на основании доверенности в порядке передоверия ФИО4 просила решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, на сайте moskvik.ru принадлежащим ответчику, имеется переход на аккаунт в социальной сети Instagram. Кроме того, данный аккаунт называется mr.moskvik, что совпадает с доменным именем сайта владельцем которого является ответчик, из чего следует, что спорный сайт moskvik.ru и аккаунт в социальной сети Instagram взаимосвязаны. Данный факт подтверждается дополнительными скриншотами на которых виден переход на социальную сеть Instagram и видеозаписью фиксации сайта. Кроме того, из видеозаписи фиксации на страницах сайта, и изображениях, размещенных в социальной сети Instagram на аккаунте mr.moskvik (на который есть переход со спорного сайта), совпадает контактный телефон <***>. В шапке профиля данного аккаунта социальной сети Instagram указанная ссылка на спорный сайт принадлежащий ответчику. На момент судебного разбирательства, при переходе со спорного сайта на в социальную сеть Instagram на аккаунт mr.moskvik, происходит переход только на социальную сеть, без указания аккаунта. При удалении аккаунта в социальной сети, при переходе по ссылке, переход будет осуществляться на социальную сеть, а не на конкретный аккаунт, из чего можно сделать вывод о том, что ответчик имеет доступ к данному аккаунту в социальной сети. Дату произведения видеозаписи или изготовления скриншотов можно установить. На любом сайте можно разместить любую произвольную ссылку. Фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, владелец домена несёт ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации. В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», владельцем сайта является лицо, самостоятельно определяющее порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При установлении неверной даты и времени вход в любой интернет-браузер, в том числе и через который производился осмотр сайта, будет невозможен.

Исследовав материалы гражданского дела №2-3764/2020, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ответчика ФИО1 на основании доверенности ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

Судом первой инстанции установлено, что АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на товарные знаки №502206, №502205, является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства: рисунок (изображение) образов персонажей: «Симка», «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается авторским договором с исполнителем №А0906 от 01 сентября 2009 года с дополнительным соглашением к данному договору от 21 января 2015 года и актом приема-передачи от 25 ноября 2009 года к данному договору. 04 апреля 2018 года на интернет-сайте с доменным именем moskvik.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных средств индивидуализации товаров и услуг и результатов интеллектуальной деятельности посредством предложения оказания услуг (аниматоров) с использованием вышеуказанных средств индивидуализации товаров и услуг и результатов интеллектуальной деятельности, данный факт подтверждается заверенными скриншотами страниц сайта сети Интернет от 04 апреля 2019 года. Согласно Информационной справке, утверждённой Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14 сентября 2017 года №СП-23/24, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном. Сайт может содержать документы в фермате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио, видео и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того чтобы информация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме. Выявленные подходы судов к вопросам о форме предоставления и процессуальным статусе доказательств, полученных с использованием сети «Интернет». Из ответа от регистратора доменных имен следует, что администратором доменного имени iventis.ru является ФИО1

Установив данные обстоятельства, приведя положения п.п.14 п.1 статей 1225, ст.1226, п.1 ст.1229, статей 1233, 1479, части 1, 2 ст.1484 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что разрешение на использование товарных знаков правообладателя путём заключения соответствующих договоров ответчик не получал, соответственно их использование в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав правообладателя.

Исследовав представленные сторонами в условиях состязательности процесса доказательства, приведя положения п.3 ст.1484 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции правомерно посчитал, что использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками №502206, 502205, и воплощенного в спорной услуге, является нарушением ответчиком исключительных прав истца на данный товарный знак; нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Симка», «Нолик», «Папус», «Мамус», выразившееся в использовании рисунков персонажей путём предложения оказания услуг на интернет-сайте moskvik.ru, содержащих переработку рисунков.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18 ноября 2020 года по гражданскому делу №2-3764/2020 по исковому заявлению АО «Аэроплан» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья-председательствующий

Судьи: