Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на движимое имущество в порядке наследования, истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на движимое имущество в порядке наследования, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

заслушав доклад судьи ФИО14

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, в котором просили признать за истцам право собственности в порядке наследования по 1/3 доли за каждым на следующее движимое имущество: кран мостовой, грузоподъёмностью 10 тонн, инвентаризационный №; кран мостовой, грузоподъёмностью 10 тонн, инвентаризационный №; кран мостовой, грузоподъёмностью 10 тонн, инвентаризационный №; кран мостовой №, инвентаризационный №; ёмкость V-200, инвентаризационный №; ёмкость V-100, инвентаризационный №; весы РНЦ-4451, инвентаризационный №; установку СМЖ-185, инвентаризационный №; станок сверлильный, инвентаризационный №; кран козловой К-20, инвентаризационный №; кран мостовой, инвентаризационный №; - кран мостовой, инвентаризационный №; кран мостовой, инвентаризационный №. Истребовать из незаконного владения ФИО4 движимое имущество: кран мостовой, грузоподъёмностью 10 тонн, инвентаризационный №; кран мостовой, грузоподъёмностью 10 тонн, инвентаризационный №; кран мостовой, грузоподъёмностью 10 тонн, инвентаризационный №; кран мостовой №, инвентаризационный №; - кран мостовой, инвентаризационный №; кран мостовой, инвентаризационный №.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Железобетон» и ФИО5 заключён договор купли-продажи оборудования №. ФИО5 умерла, после смерти которой истцы и ответчик Ковалёв Е.Г., являясь наследниками первой очереди, получили свидетельства о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ после обращения к нотариусу о получении свидетельств о праве на наследство по закону на движимое имущество получили отказ со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие документов, отчётов о стоимости каждого поимённого в упомянутом договоре имущество (оборудования) на день смерти наследодателя для взыскания нотариального тарифа. Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за АО «Райффайзенбанк» признано право собственности на объект недвижимого имущества — нежилое здание, общей площадью 7 936,1 кв. м, с кадастровым номером 26:33:010101:2479, расположенное по адресу: <адрес>, Промзона, Скачки-2. Решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО10 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности по не освобождению объекта недвижимости и прекращении права пользования нежилым помещением было впоследствии обращено к принудительному исполнению и исполнено. При этом оборудование, оставлено в спорном нежилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО4 заключен договор купли-продажи нежилого здания, общей площадью 7 936,1 кв. м, с кадастровым номером 26:33:010101:2479, расположенного по адресу: <адрес>, Промзона, Скачки-2. Поскольку движимое имущество приобретено наследодателем, является объектом наследственных прав, а соответственно, истцы, являются наследниками первой очереди и наследуют в равных долях.

ФИО3 обратился в суд по встречному иску к ФИО1, ФИО2, ФИО4, в котором просил признать за ним право собственности в порядке наследования по закону 1/3 доли на движимое имущество: кран мостовой, грузоподъёмностью 10 тонн, инвентаризационный №; кран мостовой, грузоподъёмностью 10 тонн, инвентаризационный №; кран мостовой, грузоподъёмностью 10 тонн, инвентаризационный №; кран мостовой №, инвентаризационный №; ёмкость V-200, инвентаризационный №; ёмкость V-100, инвентаризационный №; весы РНЦ-4451, инвентаризационный №; установку СМЖ-185, инвентаризационный №; станок сверлильный, инвентаризационный №; кран козловой К-20, инвентаризационный №; кран мостовой, инвентаризационный №; - кран мостовой, инвентаризационный №; кран мостовой, инвентаризационный №. Истребовать из незаконного владения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующее движимое имущество: кран мостовой, грузоподъёмностью 10 тонн, инвентаризационный №; кран мостовой, грузоподъёмностью 10 тонн, инвентаризационный №; кран мостовой, грузоподъёмностью 10 тонн, инвентаризационный №; кран мостовой №, инвентаризационный №; - кран мостовой, инвентаризационный №; кран мостовой, инвентаризационный №.

При этом исковые требования по первоначальному иску признает в полном объеме.

Решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворены.

Встречные исковые требования ФИО3 - удовлетворены.

Суд признал за ФИО1, ФИО2, ФИО3 в порядке наследования право общей долевой собственности, по 1\3 доли за каждым на следующее движимое имущество:

кран мостовой, грузоподъёмностью 10 тонн, инвентаризационный №; кран мостовой, грузоподъёмностью 10 тонн, инвентаризационный №; кран мостовой, грузоподъёмностью 10 тонн, инвентаризационный №; кран мостовой №, инвентаризационный №; ёмкость V-200, инвентаризационный №; ёмкость V-100, инвентаризационный №; весы РНЦ-4451, инвентаризационный №; установку СМЖ-185, инвентаризационный №; станок сверлильный, инвентаризационный №; кран козловой К-20, инвентаризационный №; кран мостовой, инвентаризационный №; кран мостовой, инвентаризационный №; кран мостовой, инвентаризационный №.

Истребовал из незаконного владения ФИО4 следующее движимое имущество:

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО4 – ФИО11 просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в иске просит отказать. В жалобе ссылается на нарушение процессуальных прав ответчика.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы истцы ФИО1 и ФИО2 просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

В силу положений ч. 1 ст. 195, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1152, 1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из пункта 35 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что принятие наследником по закону какого-либо имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов дела следует, что из представленного суду Договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между открытым акционерным обществом «Железобетон» (продавец) и ФИО5 (покупатель) был заключён договор купли-продажи оборудования, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность следующее оборудование:

кран мостовой г/п 10 тонн, инвентаризационный №, стоимостью 526 250 руб.; кран мостовой г/п 10 тонн, инвентаризационный №, стоимостью 525 725 руб.; кран мостовой г/п 10 тонн, инвентаризационный №, стоимостью 426 250 руб.; кран мостовой № инвентаризационный №, стоимостью 328 620 руб.; ёмкость V-200, инвентаризационный №, стоимостью 525 руб.; ёмкость V-100, инвентаризационный №, стоимостью 420 руб.; весы РНЦ-4451, инвентаризационный №, стоимостью 2 490 руб.; установку СМЖ-185, инвентаризационный №, стоимостью 2 100 руб.; станок сверлильный, инвентаризационный №, стоимостью 4 725 руб.; кран козловой К-20, инвентаризационный №, стоимость 852 500 руб.; кран мостовой, инвентаризационный №, стоимостью 231 500 руб.; кран мостовой, инвентаризационный №, стоимостью 110 500 руб.; кран мостовой, инвентаризационный №, стоимостью 310 500 руб.

Вышеуказанное оборудование передано ФИО5ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено актом приема-передачи. Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 возникло право собственности на данное оборудование.

В установленном законом порядке данный договор купли-продажи оборудования не расторгнут, не признан недействительным полностью либо в части.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Железобетон» ДД.ММ.ГГГГ ликвидирован на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО12

Судом установлено, что ФИО5, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу №, открытого после смерти ФИО5, наследниками по закону являются сын ФИО1, дочь ФИО2, супруг ФИО3 по 1\3 доли каждый в наследственном имуществе.

Нотариусом отказано в выдаче наследникам свидетельства о праве на наследство в виде оборудования, переданного ФИО5 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что наследниками не представлены оригиналы договора купли-продажи оборудования, акта приема-передачи оборудования, документ, подтверждающий оплату по договору, отчет о стоимости оборудования на день смерти наследодателя.

Разрешая исковые требования ФИО1, ФИО2, и встречные исковые требования ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования на наследственное имущество: кран мостовой, грузоподъёмностью 10 тонн, инвентаризационный №; кран мостовой, грузоподъёмностью 10 тонн, инвентаризационный №; кран мостовой, грузоподъёмностью 10 тонн, инвентаризационный №; кран мостовой №, инвентаризационный №; ёмкость V-200, инвентаризационный №; ёмкость V-100, инвентаризационный №; весы РНЦ-4451, инвентаризационный №; установку СМЖ-185, инвентаризационный №; станок сверлильный, инвентаризационный №; кран козловой К-20, инвентаризационный №; кран мостовой, инвентаризационный №; - кран мостовой, инвентаризационный №; кран мостовой, инвентаризационный №, по 1\3 доли за каждым, суд исходил из того, что истцы ФИО1, ФИО2 и ответчик ФИО3 в установленном законом порядке приняли наследство после смерти ФИО5, суд обоснованно пришел к выводу, что у них возникло право собственности в порядке наследования также и на оборудование, переданное наследодателю по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения ФИО4, суд первой инстанции также пришел к правильному выводу об удовлетворении данных требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что объект недвижимого имущества - нежилое здание, общей площадью 7 936,1 кв. м, с кадастровым номером 26:33:010101:2479, расположенное по адресу: <адрес>, Промзона, Скачки-2 ранее находился в пользовании истца ФИО1, спорное движимое имущество находится по указанному адресу, что подтверждается вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО10 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности по освобождению объекта недвижимости и прекращении права пользования нежилым помещением.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого здания, общей площадью 7 936,1 кв. м, с кадастровым номером 26:33:010101:2479, расположенного по адресу: <адрес>, Промзона, Скачки-2, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход право собственности на объект недвижимого имущества к покупателю, что подтверждается данными выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения ответчика ФИО13, поскольку установлено, что собственником названного выше имущества до момента смерти являлась ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время право собственности на указанное имущество в порядке наследования возникло у ее наследников-ФИО1, ФИО2, ФИО3 Факт нахождения спорного движимого имущества в помещении, принадлежащем ответчику ФИО4, ответчиком не оспорен. Доказательств того, что данное имущество передано наследникам ФИО5, не представлено.

Судебная коллегия отклоняет ходатайство стороны ответчика о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду ненадлежащего извещения ответчика ФИО4, поскольку процессуальная обязанность по извещению ответчика судом первой инстанции выполнена.

Как следует из материалов дела, заблаговременно в адрес ответчика ФИО4 судом направлялась судебная повестка на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, однако не была получена, по истечении срока хранения конверт был возвращен в суд (л.д. 240 т.1).

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35).

Аналогичные правила установлены п. п. 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" (далее - Особые условия), утвержденных и введенных в действие Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 423-п.

В соответствии с п. п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" заказные письма разряда "судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, судебная коллегия также отмечает, что представитель ответчика ФИО15 по доверенности ФИО11ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с материалами дела с помощью фотосъемки и информирован, исходя из имеющегося в материалах дела протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, об отложении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.220-221 т.1), однако сведений об отложении судебного заседания не представил и в судебном заседании не участвовал.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную апеллянтом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законодательства, регулирующего возникшие между сторонами отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи