Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 18 сентября 2018 года гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе ПАО «Банк Уралсиб» на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 8 мая 2018 года, которым постановлено:

«исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без движения, о чем известить истца и предложить ему в срок до 04 июня 2018 года устранить указанные недостатки заявления.

Разъяснить истцу, что в случае не устранения недостатков в установленный судом срок заявление будет считаться не поданным и подлежит возврату.».

Заслушав доклад судьи Богдановой О.Н. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, судебная коллегия

установила:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 августа 2007 года в сумме 599641 руб. 97 коп., процентов по кредиту за период с 1 марта 2018 года до полного погашения основного долга, обращении взыскания на предмет ипотеки, определении способа продажи с публичных торов, установлении начальной продажной центы имущества, взыскании судебных расходов.

Ввиду предъявления иска в отсутствие надлежащим образом заверенной копии доверенности, судьей постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ПАО «Банк Уралсиб» просит определение судьи отменить. В обоснование доводов частной жалобы указано, что приложенные к исковому заявлению документы соответствуют требованиям ГОСТ 7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело», ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная систем организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», оформлены в соответствии с данными требованиями, оснований считать, что к иску приложены ненадлежащее заверенные копии не имелось. Ссылается на отсутствие запрета на использование при заверении документа факсимильного воспроизведения подписи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 полагал определение судьи не подлежащим отмене.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Статьей 131 ГПК РФ определены требования к форме и содержанию искового заявления.

В ст. 132 ГПК РФ перечислены документы, прилагаемые к исковому заявлению. В соответствии с данной статьей к исковому заявлению прилагается в том числе доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В случае, если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего кодекса, судья на основании ст. 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья, в частности, указал, что предоставленная копия доверенности не заверена подписью выдавшего лица и печатью организации, в связи с чем, не может считаться надлежаще заверенной.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Документом, в котором выражаются полномочия представителя организации, является доверенность, оформляемая в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами организации, и заверяется печатью этой организации (ч.ч. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ, п. 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ). Полномочие представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности (ст. 54 ГПК РФ).

Согласно п.п. 23, 25 ГОСТа Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 года № 1185-ст, копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Пунктом 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов, принятого и введенного в действие постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 года № 65-ст и действующего на момент обращения истца с иском, предусмотрено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.

Согласно действующему Указу Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что к надлежащим образом заверенным копиям документов относятся те копии, идентичность которых заверена подписью компетентного должностного лица с указанием необходимых реквизитов и с приложением печати организации, от которой исходит соответствующий документ.

Таким образом, копия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя на подписание искового заявления и подачу его в суд только в том случае, если она заверена в соответствии с установленным порядком.

В частной жалобе банк указывает, что приложенная к исковому заявлению доверенность ПАО «Уралсиб», выданная в порядке передоверия, в том числе, на имя представителя ФИО3, оформлена надлежащим образом, поскольку подписана подписью последнего, проставленной факсимильно.

Действительно, в ст. 185.1 ГК РФ не содержится прямого запрета на подписание доверенности путем проставления факсимильного оттиска подписи руководителя юридического лица или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами организации.

Однако п. 2 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Следовательно, действующим законодательством возможность подписания доверенности путем проставления факсимильного оттиска подписи руководителя либо уполномоченного лица организации не предусмотрена.

Учитывая, что на момент подачи иска отсутствовала надлежащим образом удостоверенная копия доверенности от имени ПАО «Банк Уралсиб» на имя ФИО3, вывод судьи о необходимости оставления искового заявления без движения и предоставления срока для устранения его недостатков следует признать правильным.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение требованиям закона не противоречит и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 8 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Банк Уралсиб» - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Богданова О.Н.

Судьи: Безносова Е.И.

Булатов П.Г.