Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, в лице представителя ФИО5, на решение Центрального районного суда города Кемерово от 16 января 2020 года

по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

АО «Россельхозбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 13.10.2015 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение № путем присоединения к правилам кредитования физических лиц по продукту «кредит пенсионный», в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 49 000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее 12.10.2018, а также уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере 19,5% годовых (п. 4 Соглашения). Согласно п. 11 Соглашения заемщик обязался использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: неотложные нужды.

Свои обязанности по Соглашению Банк исполнил в полном объеме, а именно - предоставил денежные средства в размере 49 000,00 рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается Банковским ордером № от 13.10.2015г.

02.08.2018 ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

По состоянию на 05.11.2019 задолженность ФИО1 составляет 5 902,16 руб., из которых: по просроченному основному долгу - 5 268,06 руб.; по просроченным процентам - 634,10 руб.

Просил суд взыскать в пользу Банка сумму задолженности по Соглашению № от 13.10.2015 с МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях, образовавшуюся по состоянию на 05.11.2019 в размере 5 902,16 руб., из которых: по просроченному основному долгу - 5 268,06 руб.; по просроченным процентам - 634,10 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Решением Центрального районного суда города Кемерово от 16 января 2020 года постановлено:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях 41,28 рублей (общую сумму, находящуюся на счетах, открытых на имя ФИО1) в счет погашения задолженности по Соглашению № от 13.10.2015, а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего 441,28 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе представитель МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Указывает, что в мотивировочной части решения не указаны обстоятельства, которые являлись основанием признания имущества умершего выморочным.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, имеют существенное значение для правильного разрешения возникшего спора. Однако возможный круг наследников в рамках настоящего дела не установлен, сведения о фактическом принятии ими наследства не проверялись, наследники не опрашивались.

Доказательства, подтверждающие, что фактически никто не вступил в права наследования, и какие-либо доказательства применительно к данному обстоятельству в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судом при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию незаконного и необоснованного решения, нарушающего права и законные интересы МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях.

Судом необоснованно взыскана с территориального управления государственная пошлина за пределами пришедшего выморочного имущества. В связи с тем, что договорные отношения между АО «Россельхозбанк» и территориальным управлением отсутствовали, и размер требований кредитора не может превышать объем наследственной массы, государственная пошлина должна быть взыскана в пределах оставшегося после смерти ФИО10 ( вероятно описка в апелляционной жалобе, т.к. договор заключен с ФИО1) наследственного имущества.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции путем направления почтовых извещений по юридическим адресам и размещения информации на интернет-сайте Кемеровского областного суда от 05.03.2020. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания лица, участвующие в деле не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 13.10.2015 Банк и ФИО1 заключили соглашение № в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 49 000,00 руб., а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее 12.10.2018, а также уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере 19,5% годовых.

Свои обязанности по Соглашению Банк исполнил в полном объеме, а именно - предоставил денежные средства в размере 49 000,00 руб.

02.08.2018 ФИО1 умерла.

По состоянию на 05.11.2019 задолженность ФИО1 составляет 5 902,16 руб.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт отсутствия наследников, принявших наследство после умершей ФИО1, то имущество, оставшееся после ее смерти, является выморочным.

Судом установлено, что в собственности ФИО1 на момент ее смерти имелись денежные средства на счетах ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО1 открыты счета: 03.04.2014 г. с остатком на счете 10,33 руб., 27.07.2010 г. с остатком на счете 0,17 руб., 06.11.2001 г. с остатком на счете 1,69 руб., 06.11.2014 г. с остатком на счете 9,09 руб., 06.04.2014 г. с остатком на счете 20,00 руб.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно подпункту 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент смерти обязательства ФИО1 по кредитному договору в полном объеме не были исполнены, наследников, принявших наследство не имеется, имущество является выморочным, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение по делу, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что взыскание кредитной задолженности должно быть произведено с МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях и правомерно взыскал с ответчика сумму задолженности по Соглашению № в размере 41,28 руб., в пределах стоимости наследственного имущества.

Данные выводы мотивированы, основаны на совокупности исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, которым в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия не находит оснований для признания выводов суда неправильными.

Довод апелляционной жалобы о том, что +у МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях нет полномочий по принятию выморочного имущества основаны на ошибочном толковании норм права.

Согласно абзацам 1 - 6 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абзац 7 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из содержания названных выше положений закона, в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации переходит любое выморочное (движимое) имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений.

Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе), которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1). Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

По смыслу приведенных нормоположений в их взаимосвязи МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что возможный круг наследников не установлен, сведения о фактическом принятии наследства не проверялись, наследники не опрашивались не являются основанием для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, судом приняты все меры для установления наследственного имущества и возможных наследников ФИО1

Так суд судом установлено, что в ПАО «Банк ВТБ», ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», ОПФР по Кемеровской области, Филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области, счетов, открытых на имя ФИО1 не имеется, право собственности на недвижимое имущество, транспортные средства отсутствует, за получением средств пенсионных накоплений наследники ФИО1 не обращались, средства пенсионных накоплений отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что на день смерти ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Правообладателями квартиры по адресу: <адрес> являются ФИО2 и ФИО3, совместная собственность (номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом также установлено, что в БТИ за ФИО1 зарегистрирована квартира по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи квартиры, удостоверенному нотариусом ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, реестр. №.

В то же время, в ЕГРП зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 по 1\4 доле на основании договора купли-продажи от 04.04.2019.

Таким образом, судом установлено, что имущества у ФИО1 как движимого, так и недвижимого не было.

В то же время из материалов дела следует, что ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится дочерью ФИО1 ( л.д. 95). Других данных о ФИО4 добыть не удалось.

Из материалов дела также следует и судом с бесспорностью установлено, что дочь умершей ФИО1 не обратилась за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии ею наследства.

Представителем ответчика, который участвовал в рассмотрении дела и занимал активную позицию, не было заявлено ходатайств о розыске дочери умершей ФИО1 и вызова ее в суд.

Следовательно, оставшееся после смерти ФИО1 имущество (денежные средства на счетах в банках) является выморочным и перешедшим в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях, которое и должно отвечать за исполнение обязательств умершего перед кредитором.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на другую судебную практику постановление президиума Кемеровского областного суда от 22.04.2019 № 44г-32 в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права, поскольку другие дела основаны на иных фактических обстоятельствах дела, отличных от настоящего спора.

В то же время заслуживают вниманию доводы жалобы о том, что судом взыскана госпошлина за пределами пришедшего выморочного имущества.

Как следует из материалов дела, стоимость наследственного имущества установлена в размере 41,28 руб., из решения суда следует, что общая сумма взыскана в размере 441,28 руб., в том числе государственная пошлина 400 руб.

Судебная коллегия считает, что решение в части взыскания государственной пошлины необходимо отменить, поскольку несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона является наследником выморочного имущества, она как наследник по закону должна нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости выморочного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Кроме того, взыскивая госпошлину с ответчика, судом не учтено, что

исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем запроса информации для установления возможных наследников и наследственного имущества, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Эти действия представителя ответчика не противоречили положениям статьи 1157 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Таким образом, действия ответчика были направлены на соблюдение предписаний действующего законодательства.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Центрального районного суда города Кемерово от 16 января 2020 года в части взыскания государственной пошлины необходимо отменить, в отменной части принять новое решение, которым в удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» о взыскании с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях государственной пошлины - отказать.

Председательствующий:

Судьи: