Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Горшковой Е.А., судей Дорофеевой М.М., Егоровой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорофеевой М.М. апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области на решение Ленинского районного суда города Иваново от 6 сентября 2021 года по иску ФИО4 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, в котором просил взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново в отношении истца возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления. ДД.ММ.ГГГГ истцу перепредъявлено обвинение, а 03.07.20219-предъявлено в окончательной редакции без изменения первоначальной квалификации, т.е. по ч. 3 ст. 30, п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, в том числе свыше 1 года-в Следственном Департаменте МВД России и составил в общей сложностью 18 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело следователем направлено в прокуратуру Ленинского района г. Иваново в порядке ст. 220 УК РФ и после утверждения обвинительного заключения передано в Ленинский районный суд г. Иваново для рассмотрения по существу. Приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 15.10.2019 истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В зале суда ранее избранная истцу мера пресечения изменена на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией по уголовным делам Ивановского областного суда приговор суда в отношении истца отменен, истец признан невиновным и оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления; мера пресечения в виде заключения под стражу истцу отменена, он из-под стражи в тот же день освобожден. Апелляционным приговором на основании ч. 1 ст. 134 УПК РФ за истцом, как за оправданным, признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Таким образом, общий срок незаконного уголовного преследования истца с момента возбуждения уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ) по день вынесения апелляционного оправдательного приговора (ДД.ММ.ГГГГ) составил 2 года 3 месяца 19 суток, срок незаконного нахождения истца под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-7 месяцев 20 суток. Незаконным привлечением к уголовной ответственности, ограничением в конституционных правах, выразившихся в избрании первоначально меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, замененной приговором суда на меру пресечения в виде содержания под стражей, истцу причинены нравственные и моральные страдания, которые выражаются в следующем. Так, до уголовного преследования истец учился в Ивановском государственном политехническом университете, занимался спортом, состоял в труппе заслуженного коллектива народного творчества Ивановской области «Народный театр юного зрителя» АГУИО «ОКМТДКГ», успешно участвовал в постановках театра, встречался с девушкой, с которой намеревался создать семью, совмещал учебу с работой, поскольку отцу из провинциального города тяжело было истца содержать, имел большие планы на жизнь. Однако жизнь истца изменилась, когда в ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело о покушении на особо тяжкое преступление, наказание за которое предусмотрено исключительно виде лишения свободы сроком свыше 10 лет. В период предварительного следствия истец не находил себе места, был потерян и дезориентирован, из-за запросов следователя в университете узнали о его привлечении к уголовной ответственности и говорили, что он «скоро сядет в тюрьму», тыкали пальцем, поэтому он не хотел учиться, успеваемость истца упала, и он был вынужден взять академический отпуск. Истец уволился с работы, поскольку работодатель был недоволен тем, что он отпрашивался с работы на следственные действия. От истца отвернулась девушка, поскольку она не собиралась ждать, когда истец отбудет наказание, и молодые люди расстались. С ДД.ММ.ГГГГ, когда в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, он оказался ограничен органами следствия в свободе передвижения, в свободе самостоятельно, без разрешения следователя определять свои действии. Будучи невиновным, истец был вынужден регулярно участвовать в следственных действиях в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого, давать следователю пояснения, а по сути, оправдываться о тех или иных своих действиях и решениях, а также сообщать о себе личные сведения. Жизнь истца полностью перевернулась, когда в зале суда он был взят под стражу. Истец очень переживал за состояние своего отца, т.к. мама истца умерла, когда ему было 10 лет, и кроме истца у отца никого не оставалось. Далее более 7 месяцев истец находился в следственном изоляторе, где имели место унизительные процедуры досмотров, осмотров, ночных обысков, пребывание в крайне ограниченном пространстве холодной камеры на 4-х человек. Отчаяние истца достигло пределов и его стали посещать суицидальные мысли. Истец разуверился в людях, в правосудии, поставил на своей жизни крест, т.к. считал, что молодость пройдет, что, будучи осужденным в 25 лет, он выйдет из тюрьмы в 34 года никому ненужным, бесперспективным, мужчиной без образования, специальности и работы. Компенсацию нравственных страданий, причиненных незаконным осуждением, истец оценивает в размере 3000000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 6 сентября 2021 года исковые требования ФИО4 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 600000 рублей. В удовлетворении остальной части иска ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области просит изменить решение суда, уменьшив сумму компенсации морального вреда до 400000 рублей. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, необоснованно завышенный размер взысканной компенсации морального вреда.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Управления Федерального казначейства по Ивановской области, Министерства финансов Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – представитель УМВД России по Ивановской области, следователь СО ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области ФИО, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

Руководствуясь ч. 3 ст.167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО4, представитель истца – адвокат Агапонов С.В., возражали по доводам жалобы, решение суда просили оставить без изменения; прокурор Куприянова М.С. полагала, что оснований для изменения обжалуемого судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело соединено с уголовным делом, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении ФИО1, с присвоением уголовным делам единого номера №.

ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО4 и его защитника произведен осмотр предметов (документов).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело заместителем начальника СУ УМВД России по Ивановской области изъято из производства СО ОМВД России по Ивановской области и передано в СЧ СУ УМВД России по Ивановской области для дальнейшего расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № выделено уголовное дело № в отношении ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и он опять допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ истец допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу.

В этот же день между обвиняемым ФИО4 и свидетелем ФИО2 проведена очная ставка, по итогам которой составлен соответствующий протокол.

ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО4 и свидетелем ФИО3 проведена очная ставка, по итогам которой также составлен соответствующий протокол.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Ленинского района г. Иваново утверждено обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению истца в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении истца поступило на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Иваново.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Иваново истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО4 изменена на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, истец взят под стражу в зале суда; срок отбытия наказания осужденному ФИО4 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным приговором Судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 15.10.2019 в отношении истца отменен; истец признан невиновным и по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, оправдан на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению данного преступления; мера пресечения истцу в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области отменена, истец из-под стражи освобожден; на основании ч. 1 ст. 134 УПК РФ за оправданным ФИО4 признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

ДД.ММ.ГГГГ Ивановским областным судом в адрес истца направлено извещение о порядке возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Иваново материалы уголовного дела направлены руководителю СУ УМВД России по Ивановской области для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 150, 151, 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», оценив представленные по делу доказательства в совокупности, исходил из того, что незаконное привлечение к уголовной ответственности и применение меры пресечения в связи с уголовным преследованием является основанием для компенсации ФИО4 морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел тяжесть предъявленного истцу обвинения (особо тяжкое преступление) и, как следствие наступившие для него последствия в виде переживаний по поводу того, что вмененное ему в вину преступление он не совершал, пребывание его в условиях ограничения свободы-применение в качестве меры пресечения подписки о невыезде и заключения под стражу (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно); учел, что незаконным ограничением права на свободу, свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, общение с родственниками, близкими людьми, истцу причинены нравственные страдания, которые подлежат денежной компенсации; учел индивидуальные особенности истца, его личность, продолжительность уголовного преследования (2 года 3 месяца 19 дней), в том числе продолжительность судопроизводства, отсутствие доказательств ненадлежащих условий содержания в СИЗО, конкретные обстоятельства настоящего дела.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд первой инстанции, принимая во внимание степень перенесенных истцом в связи с незаконным уголовным преследованием физических и нравственных страданий, в том числе связанных с изоляцией от общества, нахождением в неблагоприятных условиях следственного изолятора, будучи лишенным общения с семьей, родственниками, учитывая требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в общем размере 600000 рублей (в том числе, приблизительно из расчета 2000 рублей за 1 день содержания под стражей, т.е. за 234 дня)

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими установленным обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области о том, что судом не учтены индивидуальные личные особенности истца (мужчина молодого возраста, не трудоустроен и не имеет постоянного заработка, систематически употреблял наркотические средства, общался с лицами, которые ведут аморальный образ жизни), судебная коллегия находит несостоятельными и не влекущими изменение постановленного по делу решения.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, что предусмотрено статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера, компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны был указаны в решении суда.

Предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Приведенные положения закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации были учеты судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, при определении размера компенсации истцу морального вреда судом приняты во внимание все заслуживающие внимание обстоятельства.

Не влекут отмену постановленного судебного решения доводы жалобы о несогласии с размером взысканной судом компенсации морального вреда, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом с учетом, в том числе, длительности незаконного уголовного преследования в отношении истца, а также положений действующего законодательства, соразмерен характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец.

Оснований для изменения размера денежной компенсации судебная коллегия не усматривает.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие стороны с выводами суда, однако по существу их не опровергают, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного решения.

Решение отвечает требованиям закона, нарушений норм материального или процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Иваново от 6 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: