Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело № 2-1031/2021 по иску ФИО6 к ООО «Темп» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 12.07.2021, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО6 к ООО «Темп» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Жуковой Е.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «ТЕМП» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что работала в ООО «ТЕМП» с 25.03.2021 по 12.04.2021 в должности главного бухгалтера. Поскольку при ее трудоустройстве передача дел бухгалтерии ей не производилась, она начала проверять данные бухгалтерской отчетности, документации. Бухгалтерские данные вызвали у нее много вопросов в части начисления налогов на заработную плату работников, которые официально не были трудоустроены, что вызвало негативную реакцию со стороны руководства и персонала ООО «ТЕМП». Кроме того ей не были переданы документы и сведения для исполнения трудовых обязанностей, в том числе штатное расписание, информация о заработной плате работников и пр. Истец начислила заработную плату работникам организации за март 2021 г., которая была выдана работникам 05.04.2021. Для начисления «белой» и «серой» заработной платы ей пришлось использовать данные с начисления бывшего бухгалтера. На ее компьютере не был установлен пароль клиент-банка, поэтому на оплату НДФЛ она сделала 6 платежных поручений (6 ИФНС, где зарегистрированы торговые точки организации) и сообщила бухгалтеру ФИО1, чтобы она направила их в банк на оплату. Однако последняя этого не сделала, а на следующий день директор организации ФИО2 указал ей, что она нарушила законодательство, и ей следует написать заявление об увольнении по собственному желанию, на что истец не согласилась. Тогда директор пригласил знакомого бухгалтера, она проверила начисленную ею официальную заработную плату, нарушений не установила. 08.04.2021 ее не допустили до работы, предложили подписать документы, которые она должна была подписать при приеме на работу (трудовой договор, приказ о приеме на работу, договор о полной материальной ответственности, должностную инструкцию), и она их подписала, ознакомили с актом проверки ее деятельности и уведомлением о расторжении трудового договора, согласно которому она подлежала увольнению за «многочисленные ошибки» и нарушение законодательства по уплате налога НДФЛ и взносам в фонды. На ее возражение о том, что срок уплаты в фонды производится до 15-го числа каждого месяца, ее уволили 12.04.2021 по ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации, выдали трудовую книжку, в которой запись об увольнении отсутствовала, но отражено следующее: «работником подано заявление о предоставлении ему информации о трудовой деятельности в соответствии со ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации», хотя никакого подобного заявления она не подавала. Расчет в нарушение ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации ей не выдали, о чем она в тот же день обратилась в трудовую инспекцию. Через пару часов ей позвонили из ООО «ТЕМП» и пригласили получить расчет. Ее общий трудовой стаж в сфере бухгалтерии составляет более 40 лет, в должности главного бухгалтера более 18 лет. Она не имела нареканий со стороны работодателей, ей неоднократно объявлялись благодарности, она была награждена почетной грамотой за добросовестный труд. Поведение директора организации (ФИО2) и его действия в отношении нее считает дискриминационными, порочащими честь и достоинство ее деловой репутации, оскорблением. Принятое решение ответчиком об увольнении истца указывает на признаки личной неприязни, не имеющей ничего общего с ее деловыми качествами. Полагает увольнение необоснованным и незаконным по следующим основаниям: в нарушение статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора произведено без согласия работника, ее в нарушение статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации принуждали к написанию заявления на увольнение по собственному желанию, также ссылается на несоблюдение процедуры увольнения, предусмотренной статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации, дискриминацию в сфере труда.

С учетом уточнения исковых требований окончательно просила восстановить ее в должности главного бухгалтера ООО «ТЕМП» с 13.04.2021, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 13.04.2021 по день восстановления в должности главного бухгалтера ООО «ТЕМП», исходя из размера заработной платы 40000 руб. в месяц, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Железнодорожный районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО6 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворить ее требования в полном объеме. В обоснование жалобы указала, что своевременное начисление и выплата заработной платы были возможны при условии полного предоставления ей необходимых документов со всех подразделений ООО «ТЕМП» не позднее 01.04.2021, а также предоставления разумного срока для работы с табелями, что сделано работодателем не было. Суд необоснованно отклонил ее довод, что платежные поручения на перечисление НДФЛ ею были сделаны 06.04.2021, однако своевременно ее поручение о направлении их в клиент-банк бухгалтером ФИО1 исполнено не было. Полагает, что ФИО1, имея доступ ко всем данным программы «1С Предприятие», могла изменить дату платежных поручений, указав, что они были изготовлены главным бухгалтером несвоевременно. Суд необоснованно не принял ее довод о наличии в организации работников, официально не трудоустроенных. Полагает, что мотивом ее увольнения являлось желание бывшего главного бухгалтера вернуться на прежнее рабочее место. Не проанализирована судом полнота представленных ответчиком документов, полагает, что ответчик предоставлял суду документы, которые готовились и дорабатывались в период судебных разбирательств, при этом ответчик не представил ее объяснительную записку, подготовленную до оформления акта проверки, не представил оригиналы кассовой книги. Суд не обоснованно отклонил ее довод, что документы по трудоустройству ей были подписаны «задним числом». Полагает, что должностные обязанности в ООО «ТЕМП» распределены в бухгалтерии нецелесообразно. За небольшой период работы она не могла в достаточной мере проявить свои профессиональные качества. В подтверждение размера ее заработной платы в 40000 руб. ею предоставлена копия объявления с сайта Авито. Не согласна с расчетом ответчика времени ее вынужденного прогула. Незаконным увольнением истцу причинен моральный вред.

В письменных возражения генеральный директор ООО «ТЕМП» просил отклонить доводы апелляционной жалобы как не содержащие основания для отмены решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО6 просила отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ООО «ТЕМП» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав объяснения истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего решение законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО6 на основании приказа от 25 марта 2021 г. № была принята на работу с 25 марта 2021 г. в ООО «ТЕМП» на должность главного бухгалтера, с ней 25 марта 2021 г. был заключен трудовой договор №.

В соответствии с приказом о приеме на работу, пунктом 1.2. трудового договора истцу установлен испытательный срок на 3 месяца (но не более 3 месяцев); при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях. Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.

Согласно пункту 2.1. трудового договора от 25.03.2021 № истец подчиняется непосредственного генеральному директору.

Пунктом 2.2. трудового договора работнику установлены обязанности:

а) организовывать и вести бухгалтерский учет финансово - хозяйственной деятельности ООО «ТЕМП» по всем вопросам его деятельности;

б) вести учет основных средств, товарно - материальных ценностей, затрат, производимых работодателем, проводить анализ финансово - хозяйственной деятельности;

в) осуществлять прием, контроль, учет и обработку бухгалтерской документации, подготавливать необходимые документы для проведения банковских операций;

г) производить начисление и перечисление платежей в бюджет, взносы на социальное страхование, заработной платы, налогов и других платежей;

д) обеспечивать составление в установленные сроки бухгалтерской отчетности ООО «ТЕМП»;

е) следить за сохранностью бухгалтерских документов;

ж) соблюдать при исполнении своих должностных обязанностей нормативные акты Правительства РФ, Минфина РФ, Центробанка РФ и Госналогслужбы РФ по вопросам финансово - хозяйственной деятельности работодателя;

з) в рамках своей компетенции выполнять качественно и своевременно поручения, задания и указания руководящих должностей лиц ООО «ТЕМП», в том числе поручения по вопросам деятельности;

и) выполнять другие обязанности, предусмотренные трудовым законодательством РФ и настоящим трудовым договором и должностной инструкцией.

Работник также обязан соблюдать установленные в ООО «ТЕМП» Правила внутреннего трудового распорядка, производственную и финансовую дисциплину, добросовестно относиться к исполнению своих должностных обязанностей (пункт 2.2.1).

Согласно пункту 2.3. трудового договора работодатель обязуется предоставить работнику работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора; работодатель вправе требовать от работника выполнения обязанностей (работ), не обусловленных настоящим трудовым договором, только в случаях, предусмотренных законодательством о труде РФ.

Из должностной инструкции главного бухгалтера предприятия, утвержденной генеральным директором ООО «ТЕМП» 25.03.2021, усматривается, что в функциональные обязанности главного бухгалтера входит, в том числе, обеспечение законности, своевременности и правильности оформления документов, …расчеты по заработной плате, правильное начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, средств на финансирование капитальных вложений, погашение в установленные сроки задолженностей банкам по ссудам, а также отчисление средств на материальное стимулирование работников предприятия (пункт 2.1.6).

При этом главный бухгалтер осуществляет контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходования фонда заработной платы, за установлением должностных окладов работникам предприятия, проведением инвентаризаций основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, проверок организации бухгалтерского учета и отчетности, а также документальных ревизий в подразделениях предприятия, руководит работниками бухгалтерии (пункты 2.1.7, 2.1.17).

На основании пункта 3.1. должностной инструкции главный бухгалтер имеет право: давать подчиненным ему сотрудникам и службам поручения, задания по кругу вопросов, входящих в его функциональные обязанности; контролировать своевременное выполнение заданий и отдельных поручений подчиненных ему работников; запрашивать и получать необходимые материалы и документы, относящиеся к вопросам деятельности главного бухгалтера; вступать во взаимоотношения с подразделениями сторонних учреждений и организаций для решения оперативных вопросов производственной деятельности, входящей в компетенцию главного бухгалтера.

Главный бухгалтер несет ответственность за: невыполнение своих функциональных обязанностей, а также работу подчиненных ему работников по вопросам их производственной деятельности; недостоверную информацию о состоянии работы на вверенном участке, показатели финансово-хозяйственной деятельности, несвоевременное предоставление различных сведений и отчетности; невыполнение приказов, распоряжений и поручений генерального директора предприятия; необеспечение соблюдения трудовой и исполнительской дисциплины работниками подчиненных служб и персонала, находящихся в подчинении главного бухгалтера (пункт 4.1. должностной инструкции).

Из пунктов 6.6, 6.8, 6.9 Положения об оплате труда ООО «ТЕМП», утвержденного 01.04.2019, усматривается, что заработная плата выплачивается работникам в кассе организации.

Выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: 19 числа расчетного месяца и 4 числа месяца, следующего за расчетным.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

04.04.2021 являлось выходным днем (воскресенье), следовательно, заработная плата за март 2021 г. работникам ООО «ТЕМП» должна была быть выплачена 02.04.2021, т.е. в пятницу.

Между тем, судом при рассмотрении дела на основании объяснений истца, показаний свидетеля ФИО1, кассовой книгой за 05.04.2021, платежных ведомостей за 05.04.2021 №№ 54, 57, 58, 60, 61, 62 установлено, что заработная плата работникам организации за март 2021 г. была начислена не ранее 03.04.2021, выплачена 05.04.2021, т.е. в понедельник.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

На основании пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Вопреки вышеперечисленным требованиям законодательства, исчисление и перечисление налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за март 2021 г. произведено ООО «ТЕМП» не 06.04.2021, а с нарушением срока - 07.04.2021, о чем свидетельствуют представленные в дело в копиях соответствующие платежные поручения, и не оспаривается сторонами.

Приказом генерального директора ООО «ТЕМП» ФИО2 от 07.04.2021 № в связи с производственной необходимостью постановлено провести служебное расследование по итогам некорректно проведенного начисления заработной платы сотрудникам ООО «ТЕМП» за март 2021 г., а также нарушения срока подачи данных по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) главным бухгалтером ФИО6, назначена комиссии для проведения служебного расследования с привлечением независимого эксперта-бухгалтера.

Согласно акту о результатах проведенной проверки от 07.04.2021, подписанному генеральным директором ООО «ТЕМП» ФИО2 и членами комиссии, в результате проведенной проверки независимым экспертом-бухгалтером, в присутствии членов комиссии был установлен ряд нарушений, в том числе:

была начислена несвоевременно и некорректно заработная плата сотрудников ООО «ТЕМП» за март 2021;

были нарушены сроки выплаты заработной платы сотрудникам, фактически была выплачена оплата труда 05.04.2021 - 07.04.2021, по трудовому договору заработная плата выплачивается 4 числа каждого месяца;

налог на доходы физических лиц (НДФЛ) был несвоевременно перечислен в бюджет.

Из содержания указанного акта усматривается, что данные нарушения свидетельствуют о неисполнении главным бухгалтером ФИО6 п.п. «г, ж» пункта 2.2. трудового договора и пунктов 2.1.6, 2.1.7 должностной инструкции главного бухгалтера.

В результате проверки было выявлено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей ФИО6, что привело к нарушению законодательства Российской Федерации, неисполнению обязанностей организации перед сотрудниками - нарушению трудовых договоров.

08.04.2021 ФИО6 вручено требование генерального директора ООО «ТЕМП» о расторжении трудового договора от 25.03.2021 № в соответствии со статьей 71 ТК РФ через 3 календарных дня со дня получения настоящего уведомления в связи с неудовлетворительным результатом испытания в должности главного бухгалтера ввиду неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих должностных обязанностей: нарушением п.п. «г и ж» пункта 2.2 трудового договора от 25.03.2021 №, а именно несоблюдение своевременного срока уплаты НДФЛ по заработной плате за март 2021 г.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 12.04.2021 № действие трудового договора от 25.03.2021 №, заключенного с ФИО6, прекращено на основании статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации вследствие неудовлетворительного результата испытания.

Разрешая спор и отказывая ФИО6 в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности факта неудовлетворительного результата испытания, отсутствия нарушения порядка увольнения, в связи с чем пришел к выводу о том, что правовых оснований для признания увольнения истца незаконным не имеется.

Указанные вывода суда первой инстанции признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона и материалах дела.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия (часть 2 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях (часть 3 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня (часть 4 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.

Суд первой инстанции оценил представленные сторонами доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу, что должностные обязанности истца были подробно изложены в трудовом договоре, должностной инструкции, с которыми истец была ознакомлена, однако в испытательный срок истцом не должным образом исполнены возложенные на нее трудовые обязанности, работодатель при оценке деловых качеств работника вправе учесть все обстоятельства прохождения им испытательного срока.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что трудовой договор, должностная инструкция были подписана ею 08.04.2021, т.е. «задним числом» за несколько дней до увольнения, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен как не нашедший своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как верно установил суд, все документы при трудоустройстве, как-то: приказ о приеме на работу, трудовой договор, должностная инструкция, личная карточка работника, подписаны ФИО6 в день принятия ее на работу 25.03.2021, о чем имеется ее личная подпись в указанных документах. Доказательств, которые соответствовали бы требованиям допустимости, относимости и достаточности, подтверждающих подписание сторонами указанных документов 08.04.2021 истом не представлено.

С доводами истца о фальсификации представленных ответчиком документов, их подготовки в период судебного разбирательства, судебная коллегия не может согласиться, поскольку указанные доводы не подтверждены надлежащим образом. Более того, на части письменных доказательств, имеющих юридическое значение для разрешения настоящего спора, представленных ответчиком в материалы дела, содержатся подписи самого истца.

Ссылка в апелляционной жалобы на то, что ответчиком не представлена в материалы дела ее письменная объяснительная записка, содержащая указания на причины задержки выплаты заработной платы работникам, не влечет отмены решения суда.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации не относится к дисциплинарным взысканиям, поэтому при увольнении по указанному основанию не предусмотрено истребование письменных объяснений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что начисление и выплата заработной платы не могли быть произведены своевременно по причине непредставления работодателем необходимых для этого документов, а также в связи с наличием в организации работников, официально нетрудоустроенных, являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что основанием увольнения истца как не выдержавшей испытание явилось несоблюдение срока уплаты НДФЛ по заработной плате за март 2021 г. На отсутствие необходимых сведений как причину несвоевременного начисления НДФЛ с выплаченной работникам заработной платы, истец при рассмотрении дела в суде и апелляционной жалобе не ссылалась.

Суд обоснованно отклонил довод истца о том, что НДФЛ за март 2021 г. был исчислен и платежные поручения на перечисление данного налога ею сформированы 06.04.2021, однако в эту дату не были направлены в клиент-банк бухгалтером ФИО1, которая, имея доступ к программе 1С, могла изменить дату платежных поручений на 07.04.2021.

В суд первой инстанции стороной ответчика представлена выгрузка из программы «1С Предприятие», согласно которой платежные поручения (6 штук) на перечисление НДФЛ добавлялись, изменялись, проводились в системе 1С 07.04.2021 в период с 9:09:22 до 9:25:17.

Как следует из сообщения фирмы «1С» от 30.07.2021 № С2107/0407 на запрос ФИО6, представленный в материалы дела, все действия с документами - время его создания, изменения и под каким пользователем он был изменен, можно посмотреть в журнале регистрации. Журнал регистрации – это один из механизмов платформы 1С:Предприятие 8, который позволяет увидеть, какие события происходили в информационной базе в определенный момент времени, какие действия выполнял тот или иной пользователь.

В целях уточнения выгрузки из программы «1С Предприятие» в судебную коллегию ответчиком представлены скриншоты журнала регистрации программы «1С Предприятие» по пользователю «бухгалтер» и «главный бухгалтер» за период с 25.03.2021 по 08.04.2021., из которых следует, что платежные поручения на перечисление НДФЛ были сформированы в системе «1С Предприятие» пользователем «бухгалтер» с учетной записи «Марина» 07.04.2021, под пользователем «главный бухгалтер» в период с 25.03.2021 по 08.04.2021 никакие документы созданы не были.

В суде апелляционной инстанции ФИО6 пояснила, что платежные поручения на перечисление налога создавались ею, она работала в системе программы «1С Предприятие» под учетной записью «Марина», под пользователем «главный бухгалтер» она не работала.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля директор ООО «Учет» ФИО3 пояснил, что его организация является официальным партнером фирмы 1С в г.Пензе, занимается продажей, доработкой и внедрением продуктов 1С и ранее сотрудничала с ООО «ТЕМП». В программе «1С Предприятие» имеется журнал регистрации событий, в котором отображаются действия пользователей внутри программы, в том числе отображаются сведения о дате создания, изменения документов. Понять, кем создан документ, можно по пользователю. Указание в системе на то, что документ «добавлен» означает, что он создан пользователем, при этом действия пользователя включают в себя открытие в программе формы документа, внесение в ее содержания и реквизитов, добавление данного документа в систему «1С Предприятие», при сохранении документов в журнале регистрации отображается статус «проведен». Из представленных скриншотов журнала регистрации программы «1С Предприятие» ООО «ТЕМП» под пользователем «бухгалтер» учетной записью «Марина» следует, что документы (платежные поручения) были созданы 07.04.2021. Последующие изменения документов не влияют на отображение даты их создания, при изменении содержания документа в журнале регистрации отображается статус «изменен». Таким образом, запись в журнале регистрации в системе программы «1С Предприятие» об изменении документов 07.04.2021 не свидетельствует о том, что данные документы были созданы ранее 07.04.2021, поскольку имеется запись об их добавлении 07.04.2021. Отдельные записи в журнале регистрации программы «1С Предприятие» изменить не возможно, удалить нельзя, можно удалить только весь журнал. В данном случае журнал не удален. Представленный скриншот журнала регистрации программы «1С Предприятие» по пользователю «главный бухгалтер» свидетельствует о том, что под именем данного пользователя документы не создавались, не было даже входа в систему.

Представленное истцом мнение ФИО4, как специалиста 1С, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку оно противоречит исследованным в суде доказательствам. Кроме того, указанные объяснения не подписаны специалистом.

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве свидетеля действующего главного бухгалтера ООО «ТЕМП» ФИО5, по пользователю «главный бухгалтер» когда-то был установлен пароль, который работникам организации не известен до настоящего времени, поэтому под этим пользователем в системе «1С Предприятие» никто не работает.

Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, бесспорно подтверждают вывод суда о том, что платежные ведомости на перечисление НДФЛ по заработной плате за март 2021 г. истец изготовила 07.04.2021, что привело к несвоевременному перечислению НДФЛ по заработной плате работников организации за март 2021 г. В связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Наряду с этим суд верно исходил из того, что именно на ФИО6, как на главного бухгалтера ООО «ТЕМП», трудовым договором и должностной инструкцией возложена обязанность не только законно, своевременно и правильно производить начисление и перечисление платежей в бюджет, заработной платы и других платежей, но и осуществлять контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, руководить работниками бухгалтерии, в связи с чем, главный бухгалтер наделен правом давать подчиненным ему сотрудникам и службам поручения, задания по кругу вопросов, входящих в его функциональные обязанности, контролировать своевременное выполнение заданий и отдельных поручений подчиненных ему работников. При этом главный бухгалтер несет ответственность за невыполнение как своих функциональных обязанностей, так и за работу подчиненных ему работников по вопросам их производственной деятельности.

Указанные обстоятельства также подтверждают не надлежащее исполнение истцом обязанности по своевременной уплате НДФЛ по заработной плате за март 2021 г.

Ссылка истца на отсутствие у него, как у главного бухгалтера, доступа к системе «Клиент-банк» в данном случае правового значения не имеет, поскольку истцом своевременно не выполнено начисление и перечисление НДФЛ, заключающееся в изготовлении платежных поручений и передачи их бухгалтеру для оплаты в банк, а равно в контроле действий бухгалтера по перечислению в банк НДФЛ. При этом суд верно указал, что право распределения должностных обязанностей на предприятии принадлежит руководству такового, воспользовавшись которым генеральный директор ООО «ТЕМП» предоставил доступ к системе «Клиент-банк» именно бухгалтеру ООО «ТЕМП», в данном случае ФИО1

Таким образом, судом первой инстанции был установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО6 в период испытания трудовых обязанностей, в связи с чем сделан вывод о наличии у работодателя предусмотренных законом оснований для расторжения трудового договора с ФИО6 в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что за небольшой период работы она не могла в достаточной мере проявить свои профессиональные качества, не влекут удовлетворения исковых требований. Право оценки профессиональных и деловых качеств работника в период испытательного срока является прерогативой работодателя, который по результатам испытания принимает решение о том, желает он или нет продолжать трудовые отношения с данным работником.

Также суд проверил соблюдение ответчиком порядка увольнения истца, указав, что такой порядок работодателем соблюден, поскольку уведомление об увольнении составлено и вручено работнику 08.04.2021, то есть в установленный законом срок, что подтверждается подписью истца на уведомлении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные истцом доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам и доказательствам истца, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 239 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 12 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 февраля 2022 г.

Председательствующий

Судьи