Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ковалева М.В. на определение и.о. судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 30 марта 2021 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Нечукиной Т.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу неосновательно приобретенные денежные средства в размере 1 240 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 234 782 руб.

Определением определение и.о. судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 18 марта 2021 года заявление Ковалева М.В. оставлено без движения. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении положений статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так в иске не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, не указано во исполнение какого обязательства и в каких целях предоставлены испрашиваемые денежные средства родственнице Нечукиной Т.В., не представлены какие-либо доказательства передачи денежных средств истцом ответчику, а также сведения о собственнике жилого помещения, на приобретение которого были потрачены денежные средства и в чем именно заключается недобросовестность действий ответчика. Ковалеву М.В. установлен срок для исправления указанных недостатков – до 29 марта 2021 года.

Ввиду того, что определенные судом недостатки в установленный срок не устранены, определением и.о. судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 30 марта 2021 года иск возвращен Ковалеву М.В.

С указанным определением не согласился Ковалев М.В., подав частную жалобу, срок на подачу которой восстановлен определением Мучкапского районного суда Тамбовской области от 21 июня 2021 года. Автор жалобы указывает на то, что сделанные судом первой инстанции со ссылкой на положения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации выводы об отсутствии оснований для возврата суммы неосновательного обогащения являются преждевременными, поскольку дело по существу не рассматривалось. Факт передачи денег ответчику могут подтвердить свидетели, обозначенные в исковом заявлении. Сведения о собственнике жилого помещения, на приобретение которого были потрачены денежные средства, отношения к рассматриваемому спору не имеют. Выводы суда о недоказанности передачи ответчику заемных средств являются несостоятельными и подлежат доказыванию в судебном процессе. Кроме того отмечает, что определение и.о. судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 18 марта 2021 года об оставлении иска без движения получено им не было по причине направления копии данного определения в ошибочный адрес. На основании приведенных доводов Ковалев М.В. просит определение и.о. судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 30 марта 2021 года отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся во втором и третьем абзацах пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки.

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания.

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления Ковалева М.В. и его обоснования подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, обосновывающих требования истца, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Исковое заявление Ковалева М.В. было оставлено судьей без движения по тем основаниям, что в исковом заявлении не указано во исполнение какого обязательства и в каких целях предоставлены испрашиваемые денежные средства родственнице Нечукиной Т.В., не представлены какие-либо доказательства передачи денежных средств истцом ответчику, а также сведения о собственнике жилого помещения, на приобретение которого были потрачены денежные средства и в чем именно заключается недобросовестность действий ответчика.

Данное определение принято без учета выше изложенных требований действующего законодательства.

В заявлении Ковалев М.В. просит взыскать с Нечукиной Т.В. сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на заключение между ними устного соглашения о приобретении недвижимого имущества на денежные средства истца.

При этом истцом в заявлении изложены требования, а также основания, по которым заявлен иск, представлен расчет исковых требований и процентов за пользование чужими денежными средствами, копии кредитных договоров.

Учитывая, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья вправе уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить правоотношения сторон и закон, которым следует руководствоваться, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле и определить доказательства, которые каждая из сторон должна представить в обоснование своих утверждений, то оснований для оставления искового заявления, у судьи по указанным основаниям, не имелось.

Более того, Ковалев М.В. был лишен возможности своевременно устранить указанные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки, поскольку копия указанного определения была направлена сотрудниками аппарата в неверный адрес.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене, а исковое заявление Ковалева М.В. направлению в суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь положениями статей 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение и.о. судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 30 марта 2021 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для принятия его к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья