Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД по РД о признании незаконным приказа об увольнении из органов внутренних дел, восстановлении на службе и взысканий заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и заключения служебной проверки, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Кизлярского городского суда от 19 марта 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД по РД о признании незаконным приказа МВД по Республике Дагестан от 08.12.2017 года № 2994 л/с, расторжении контракта, признании незаконными и отмене приказа МВД по РД от 05.12.2017 года № 2977 л/с о наложении дисциплинарного взыскания и заключения служебной проверки утвержденного Министром Внутренних дел по РД 10.11.2017 года, восстановлении его на службе, взысканий заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконным, взыскании судебных расходов - отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магадовой А.В., объяснения истца ФИО1, просившего решение суда отменить, представителя ответчика по доверенности ФИО2, и ФИО3, просивших решение суда оставить без изменения, прокурора Исмаиловой С.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МВД по РД о признании незаконным приказа об увольнении из органов внутренних дел, восстановлении на службе и взысканий заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование своих требований указал, что в период с 24 апреля 2001 года по 8 декабря 2017 года он проходил службу в органах внутренних дел. С 14 февраля 2014 года по 8 декабря 2017 года состоял в должности начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам <.> Отдела МВД России по г. Кизляр.

Приказом МВД по Республике Дагестан от 8 декабря 2017г. №2994л/с «По личному составу» он был уволен из органов внутренних дел по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-Ф3 «О службе в органах

внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя).

С приказом МВД по Республике Дагестан от 8 декабря 2017г. №2994л/с «По личному составу» не согласен, считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Служба в органах внутренних дел Российской Федерации регламентируется специальными правовыми актами - Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Основания прекращения или расторжения контракта и порядок увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации регламентируются статьями 82, 82.1 и 89 Федерального закона от 30 ноября 2011г. №342-Ф3.

Из приказа МВД по Республике Дагестан от 8 декабря 2017г. №2994л/с «По личному составу» следует, что основанием для его издания явился приказ МВД по Республике Дагестан от 5 декабря 2017 г. № 2977 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания», в котором якобы установлен факт совершения им проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, а также нарушения им служебной дисциплины.

Данное дисциплинарное взыскание, как следует из приказа МВД по Республике Дагестан от 5 декабря 2017 г. № 2977 л/с, было наложено на него якобы за не сообщение непосредственному начальнику о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов при выполнении служебных обязанностей, не уведомлении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к ним каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, а также принятии решений из соображений личной заинтересованности, совершении при выполнении служебных обязанностей поступков, вызывающих сомнение в их объективности, справедливости и беспристрастности, что в дальнейшем послужило основанием для задержания его по подозрению в совершении преступления, а именно, в получении денег в сумме 7000 рублей.

Статьей 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ* регламентируется порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел взысканий за коррупционные правонарушения.

В соответствии с ч.5 ст. 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ, взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения.

В акте о наложении на сотрудника органов внутренних дел в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания наложения взыскания указывается статья 50.1 или 82.1 настоящего Федерального закона (ч.б ст.51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ).

Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются на основании результатов проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдения требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию) - на основании рекомендации указанной комиссии (ч.2 ст. 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ).

Согласно п.1 ч.1 ст.82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае неприятия им мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Однако, как следует из приказов МВД по Республике Дагестан от 5 декабря 2017 г. № 2977 л/с и от 8 декабря 2017 г. №2994 л/с, на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-Ф3, что противоречит требованиям статей 51.1 и 82.1. Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ.

Кроме того, дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации было наложено на него спустя 2,5 месяца со дня поступления информации о якобы совершении им коррупционного правонарушения, что также противоречит требованиям ч.5 ст. 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

Приказ МВД по Республике Дагестан от 5 декабря 2017 г. № 2977 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» и заключение служенной проверки, утвержденное Министром внутренних дел по Республике Дагестан 10 ноября 2017 г., также считает незаконными и необоснованными, в связи с тем, что они основаны на не соответствующих действительности фактах совершения им коррупционного правонарушения (то есть якобы получения взятки в размере 7000 рублей от ФИО4).

Служебная проверка по факту совершения им коррупционного правонарушения была проведена не уполномоченными на то должностными лицами в нарушение требований ч.2 ст.51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ, кроме того, сведения, которые послужили основаниям для проведения служебной проверки, также были получены с нарушением требований ст. 8 Федерального закона» от 12 августа 1995 г. №144- ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Указанные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что приказ МВД по Республике Дагестан от 8 декабря 2017г. №2994л/с «По личному составу» об увольнении его из органов внутренних дел по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ является необоснованным и незаконным.

Просил признать незаконным приказ МВД по Республике Дагестан от 8 декабря 2017г. № 2994 л/с «По личному составу» о расторжении контракта и увольнении его из органов внутренних дел Российской Федерации; восстановить его на службе в органах внутренних дел Российской Федерации в должности начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних

Отдела МВД России по г.Кизляр, с 8 декабря 2017 года; взыскать с МВД по Республике Дагестан заработную плату за время вынужденного прогула с 08 декабря 2017 года по день вынесения решения суда.

Также ФИО1 обратился в суд с иском к МВД по РД о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания и заключения служебной проверки, взыскании судебных расходов по делу, в обоснование своих требований указав, что приказом МВД по Республике Дагестан от 5 декабря 2017г. № 2977л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел.

Данное дисциплинарное взыскание было наложено на него якобы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нарушение требований пунктов 13 и 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», пунктов 12, 13 и 14 части 1 статьи 12, части 1 пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 38, 38.1, 38,2, 39 и 40 Должностного регламента, выразившееся в не сообщении непосредственному начальнику о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов при выполнении служебных обязанностей, не уведомлении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к ним каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, а также принятии решений из соображений личной заинтересованности, совершении при выполнении служебных обязанностей поступков, вызывающих сомнение в их объективности, справедливости и беспристрастности, что в дальнейшем послужило основанием для задержания по подозрению в совершении преступления, а именно, в получении денег в сумме 7000 рублей, отсутствие должного контроля за деятельностью подчиненных и не владения оперативной обстановкой на обслуживаемой территории, с учетом наличия четырех действующих дисциплинарных взысканий, наложенных в письменной форме.

Основанием для издания приказа МВД по Республике Дагестан от 5 декабря 2017 г. № 2977 л/с послужило заключение служебной проверки, ссылка на которое имеется в данном приказе, утвержденное Министром внутренних дел по Республике Дагестан в ноябре 2017 года, в котором также якобы установлены факты совершения им вышеуказанных нарушений.

С указанным приказом МВД по Республике Дагестан от 5 декабря 2017 г. № 2977 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» и заключением служебной проверки, утвержденным Министром внутренних дел по Республике Дагестан в ноябре 2017 года, не согласен, считает их необоснованными, незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

Порядок наложения дисциплинарных взысканий и проведения служебной проверки в органах внутренних дел регламентируется Федеральным законом от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Из приказа МВД по Республике Дагестан от 5 декабря 2017 г. № 2977 л/с следует, что поводом для проведения в отношении него служебной проверки, а затем последующего наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел явился факт задержания его по подозрению в совершении преступления за получение денег в сумме 7000 рублей, что по мнению руководства МВД по Республике Дагестан, является совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нарушением служебной дисциплины, возникновением личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов при выполнении служебных обязанностей.

Однако руководством МВД по Республике Дагестан при проведении в отношении него служебной проверки и наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел не был учтен тот факт, что постановлением следователя Кизлярского межрайонного следственного отдела СУ СК России по РД лейтенанта юстиции ФИО5 от 18 октября 2017г. в отношении него было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, чЛ ст.286 и ст.290 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 чЛ ст.24 УПК РФ (в связи с отсутствием в деянии состава преступления).

Собранные доказательства подтверждают, что существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства не имели места быть. Действия сотрудника ОМВД РФ по г. Кизляр ФИО1, <.> года рождения, явились законными и не совершались против прав и законных интересов ФИО4

Данное постановление следователя Кизлярского межрайонного следственного отдела СУ СК России по РД лейтенанта юстиции ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 октября 2017г. в настоящее время ни кем не обжаловано и не признано незаконным.

Однако руководством МВД по Республике Дагестан данный факт вынесения
постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него при
проведении служебной проверки и наложении дисциплинарного взыскания в виде
увольнения из органов внутренних дел не был учтен, что и повлияло на законность
при их издании. *

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он ни какого проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не совершал, как и не совершал нарушения служебной дисциплины и требований Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службев органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На самом деле в отношении него была совершена провокация со стороны сотрудников подразделения собственной безопасности МВД по Республике Дагестан, которые воспользовались неграмотностью, умением плохо читать, писать и говорить на русском языке гражданки ФИО4, и дали ей подписать документы, из которых следует, что начальник ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г. Кизляр подполковник

полиции ФИО1 якобы ежемесячно незаконно вымогает у нее денежные средства в размере 10 000 рублей за беспрепятственную торговлю бижутерией на рынке г. Кизляр.

В соответствии с ч.2 ст.52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на десять дней. Однако, несмотря на указанные требования ч.2 ст.52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, проведение служебной проверки было поручено сотрудникам ОРЧ СБ МВД по Республике Дагестан, прямо заинтересованным в ее исходе, так как ими же и была организована провокация в виде задержания ее по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 и ст.290 УК РФ.

Считает, что данное обстоятельство с очевидностью свидетельствует о незаконности проведения в отношении него служебной проверки и о недействительности ее выводов о совершении им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел и нарушении служебной дисциплины.

Кроме того, в приказе МВД по Республике Дагестан от 5 декабря 2017 г. № 2977 л/с имеется ссылка на якобы наличие личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов при выполнении служебных обязанностей.

Под личной заинтересованностью сотрудника органов внутренних дел, которая влияет или может повлиять на объективное выполнение им служебных обязанностей, понимается возможность получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества, в том числе имущественных прав или услуг имущественного характера, для себя или для третьих лиц (ч.2 ст. 71 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Из постановления следователя Кизлярского межрайонного следственного отдела СУ СК России по РД лейтенанта юстиции ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 октября 2017 года, в действиях сотрудника ОМВД РФ по г. Кизляр ФИО1, <.> года рождения, объективных данных, указывающих на наличие признаков преступлений, предусмотренных ст. 285 УК РФ, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства и ч. 1 ст.286 УК РФ, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства, не имеется.

Судом постановлено решение резолютивная часть, которого указано выше.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что судом не учтено, что данное дисциплинарное взыскание было наложено на меня якобы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нарушение требований пунктов 13 и 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», пунктов 12. 13 и 14 части 1 статьи 12, части 1 пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 38, 38.1, 38,2, 39 и 40 Должностного; регламента, выразившееся в не сообщении непосредственному начальнику о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов при выполнении служебных обязанностей, не уведомлении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к ним каких- либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, а также принятии решений из соображений личной заинтересованности, совершении при выполнении служебных обязанностей поступков, вызывающих сомнение в их объективности справедливости и беспристрастности, что в дальнейшем послужило основа для задержания по подозрению в совершении преступления, а именно, в получении денег в сумме 7 тысяч рублей, отсутствие должного контроля за деятельностью подчиненных и не владения оперативной обстановкой на обслуживаемой территории, с учетом наличия четырех действующих дисциплинарных взыскании, наложенных в письменной форме.

Из приказа МВД по Республике Дагестан от 5 декабря 2017 г. № 2977 л/с следует, что поводом для проведения в отношении меня служебной проверки, а затем последующего наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел явился факт задержания меня по подозрению в совершении преступления за получение денег в сумме 7 000 рублей, что, по мнению руководства МВД по Республике Дагестан, является совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нарушением служебной дисциплины, возникновением личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов при вьшолнении служебных обязанностей.

Однако руководством МВД по Республике Дагестан при проведении в отношении него служебной проверки и наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел не был учтен тот факт, что постановлением следователя Кизлярского межрайонного следственного отдела СУ СК России по РД лейтенанта юстиции ФИО5 от 18 октября 2017г. было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 и ст.290 УК РФ, в отношении него, по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В описательной части постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 октября 2017г. указано, что в ходе проверки добыты объективные доказательства для категоричного вывода об отсутствии в действиях ФИО1 состава вышеуказанных преступлений. Собранные доказательства подтверждают, что существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства не имели места быть. Действия сотрудника ОМВД РФ по г. Кизляр ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явились законными и не совершались против прав и законных интересов ФИО4.

Однако руководством МВД по Республике Дагестан данный факт вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него при проведении служебной проверки и наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел не был учтен, что и повлияло на законность при их издании.

Также в ходе судебного заседания было установлено, что Министр МВД РД поручает провести служебную проверку начальнику ОРЧ СБ МВД по РД ФИО6, ФИО7 поручает провести ФИО8, а фактически проводит проверку и дает заключение ФИО9, то есть лицо которое нигде не фигурирует, никто ему проводить проверку не поручал. Этому факту имеющему существенное значение для дела суд вообще не дает оценки и не принимает данный факт во внимание. Также на заявлении ФИО10 отсутствует штамп о регистрации в дежурной части, соответственно официально такого заявления в УСБ МВД не было.

Также представитель ответчика утверждал, что сроки проведения проверки не были нарушены, однако в материалах служебной проверки имеется ходатайство о продлении срока, данный рапорт подписывает ФИО11, на рапорте нет резолюции министра, удовлетворяет и отклоняет продление срока.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что я ни какого проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не совершал, как и не совершал нарушения служебной дисциплины и требований Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

следует, что начальник ОУУПиПДН ОМВД РФ по г. Кизляр подполковник полиции ФИО1 якобы ежемесячно незаконно вымогает у нее денежные средства в размере 10000 рублей за беспрепятственную торговлю бижутерией на рынке г. Кизляр.

Однако, несмотря на указанные требования ч.2 ст.52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, проведение служебной проверки было поручено сотрудникам ОРЧ СБ МВД по Республике Дагестан, прямо заинтересованным в ее исходе, так как ими же и была организована провокация в виде задержания меня по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 и ст.290 УК РФ.

Считает, что данное обстоятельство с очевидностью свидетельствует о незаконности проведения в отношении него служебной проверки и о недействительности ее выводов о совершении мною проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел и нарушении служебной дисциплины.

Согласно ч.1 ст. 71 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, конфликт интересов в органах внутренних дел (далее - конфликт интересов) -ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) сотрудника органов внутренних дел влияет или может повлиять на объективное выполнение им служебных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью сотрудника и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.

Однако, указанные требования статей 50, 50.1, 51.1 и 82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ при издании приказа МВД по Республике Дагестан от 5 декабря 2017 г. № 2977 л/с не были соблюдены, в связи с чем данный приказ является незаконным.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, мною приведены исчерпывающие доказательства необоснованности и незаконности издания приказа МВД по Республике Дагестан от 5 декабря 2017 г. № 2977 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» и заключения служебной проверки, утвержденного Министром внутренних дел по Республике Дагестан в ноябре 2017 года.

Кроме того, дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации было наложено на меня спустя 2,5 месяца со дня поступления информации о якобы совершении мною коррупционного правонарушения, что также противоречит требованиям ч.5 ст. 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

Приказ МВД по Республике Дагестан от 5 декабря 2017 г. № 2977 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» и заключение служенной проверки, утвержденное Министром внутренних дел по Республике Дагестан 10 ноября 2017 г., также считает незаконными и необоснованными, в связи с тем, что они основаны на не соответствующих действительности фактах совершения мною коррупционного правонарушения (то есть якобы получения взятки в размере 7 000 рублей от гр.ФИО4).

Служебная проверка по факту совершения им коррупционного правонарушения была проведена не уполномоченными на то должностными лицами в нарушение требований ч.2 ст.51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ, кроме того, сведения, которые послужили основаниям для проведения служебной проверки, также были получены с нарушением требований ст. 8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. №144- ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Указанные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что приказ МВД по Республике Дагестан от 8 декабря 2017г. №2994л/с «По личному составу» об увольнении его из органов внутренних дел по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-Ф3 является необоснованным и незаконным.

Проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.02.2014 года между министром внутренних дел по РД генералом майором полиции ФИО12 и гражданином РФ ФИО1, майором полиции, заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ.

Из заключения служебной проверки утвержденной Министром Внутренних дел по РД 10.11.2017 года по факту задержания начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Кизляр подполковника полиции ФИО1 по подозрению в совершении преступления усматривается, что за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нарушение требований п.п. 13 и 14 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», пунктов 12, 13 и 14 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» п.п. 38, 38.1, 38.2, 39 и 40 Должностного регламента, выразившееся в несообщении непосредственному начальнику о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к

конфликту интересов при выполнении служебных обязанностей, на начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Кизляр подполковника полиции ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел.

Приказом врио МВД РД № 2977 л/с от 05.12.2017 года на начальника ОУУП и ПДН ОМВД России ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нарушение требований п.п. 13 и 14 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», пунктов 12, 13 и 14 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» п.п. 38, 38.1, 38.2, 39 и 40 Должностного регламента, выразившееся в несообщении непосредственному начальнику о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов при выполнении служебных обязанностей.

В соответствии с представлением к увольнению из органов внутренних дел РФ от 08.12.2017 года начальник ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Кизляру подполковник полиции ФИО1 представляется к увольнению из ОВД по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме.

Согласно приказу врио министра МВД по РД № 2994л/с от 08.12.2017 года расторгнут контракт и уволен из органов внутренних дел подполковник полиции ФИО1, начальник отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по г. Кизляр, по пункту 7 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, с 08.12.2017 года, с выплатой компенсации за неиспользованный основной отпуск за 2017 год в количестве 27 дней.

Постановлением Кизлярского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РД от 18.10.2017 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ст. 290 УК РФ в отношении ФИО1.

Постановлением заместителя руководителя отдела процессуального контроля следственного управления Следственного комитета РФ по РД от 18.12.2017 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное 18.10.2017 года отменено, установлен срок дополнительной проверки.

Постановлением Кизлярского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РД от 28.12.2017 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ст.ст. 290, 291.2 УК РФ в отношении ФИО1 по основанию предусмотренному ч. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Судом первой инстанции также был исследован материал служебной проверки № 485 по факту задержания начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Кизляру ФИО1 по подозрению в совершении преступления.

Как усматривается из рапорта начальника ОРЧ СБ МВД по РД 12.09.2017 года в результате проведенных сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РД совместно с сотрудниками 17 отдела «К» Оперативного управления ГУСБ МВД России оперативно-розыскных мероприятий, задокументировано получение взятки начальником отдела УУП и ПДН ОМВД России по г. Кизляру подполковником полиции ФИО1, который в течении пяти лет ежемесячно незаконно получил денежные средства в размере 10000 рублей от гражданки ФИО4 за беспрепятственную торговлю бижутерией на рынке г. Кизляр. Провести служебную проверку поручено ФИО6

Согласно заявлению ФИО4 от 06.09.2017 года она просит принять меры в отношении начальника отдела УУП и ПДН ОМВД России по г. Кизляр подполковника полиции ФИО1 который на протяжении 4-5 лет ежемесячно вымогает у нее деньги в сумме 10000 рублей за то, что она торгует бижутерией на городском рынке г. Кизляр. В случае отказа платить ему деньги, он угрожает выгнать ее с рынка и оставить ее тем самым без возможности заработка.

Из объяснений ФИО4 от 06.09.2017 года усматривается, что она занимается реализацией бижутерии на городском рынке г. Кизляр и на протяжении всего времени пока она занимается торговлей на рынке с нее ежемесячно вымогает деньги в сумме 10000 рублей подполковник полиции ФИО18. Все это продолжается на протяжении 4-5 лет.

Согласно рапорту о/у по ОВД 17 отдела («К») Оперативного управления ГУСБ МВД России ФИО13 от 12.09.2017 года примерно в 12 часов 30 минут на территорию рынка подъехала автомашина марки ВАЗ 217050 «Приора» из которой вышел ФИО1 и подошел к ФИО4 После чего между ФИО4 и ФИО1 состоялся разговор который длился около 2 минут. В ходе разговора ФИО4 передала ФИО1 денежные средства в сумме 7000 рублей. ФИО1 положил их в левый карман брюк и пошел на территорию рынка, где был задержан.

13.09.2017 года ФИО4 обратилась к начальнику Управления собственной безопасности СВД РФ по РД с заявлением о том, что 12.09.2017 года к ней подошли ранее незнакомые люди передали денежные средства в сумме 7000 рублей и потребовали передать их Абдуллаеву Велизару пояснив, что это им нужно для их внутренних показателей. Она им поверила и испугалась, так как они были очень настойчивы и требовательны. Деньги она ежемесячно выплачивала людям Шуайба за аренду и претензий у нее никогда не было. Он знает, что хозяином точки, которую она арендует является ФИО15 Шуайб. Просит прекратить разбирательство в отношении ФИО14 Велизара так как он у нее деньги не вымогал и не требовал претензий к нему она не имеет, так как ее ввели в заблуждение.

Из объяснения ФИО4 от 27.09.2017 года усматривается, что вышеуказанное заявление от 13.09.2017 года ей подсунули родственники ФИО18 которые приходили к ней домой. Данное заявление написано родственниками ФИО18, с целью оказать давление на нее, так как ею 06.09.2017 года написано заявление по факту вымогательства денежных средств

сотрудником полиции ФИО18. Изложенное 06.09.2017 года она поддерживает и не отказывается. Лицо по имени Шуайб ей не известно.

Согласно п. 41 должностного регламента начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по г. Кизляр майора полиции ФИО1 утвержденного начальником ОМВД России по г. Кизляр 20.01.2016 года одной из обязанностей начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по г. Кизляр является уведомление непосредственного начальника, органов прокуратуры РФ и другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц, в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

В пункте 50 указанного должностного регламента предусмотрена ответственность начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по г. Кизляр майора полиции ФИО1 за совершение виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение законодательства РФ, дисциплинарного устава МВД России, либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством РФ не установлена административная или уголовная ответственность - несет дисциплинарную ответственность.

Согласно служебной характеристике подполковник полиции ФИО1 с места службы зарекомендовал себя посредственным руководителем, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет ряд действующих дисциплинарных взысканий.

Приказом министра МВД по РД № 216 от 13.02.2014 года ФИО1 назначен на должность начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по г. Кизляру.

Приказом врио начальника подполковника полиции ОМВД РФ по г. Кизляру ФИО16 от 19.04.2017 года № 138 за ненадлежащее исполнение требований п. 9 гл 30 п. 5 пп. «б» гл. 2 Дисциплинарного Устава ОВД РФ и п. 24 должностного регламента, на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Приказом и.о. начальника ОМВД России по г. Кизляру ФИО16 № 153 от 03.05.2017 года за нарушение требований к служебному поведению сотрудника ОВД РФ и ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в* не выполнении требований пункта 4 части 1 ст. 12 и п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона РФ «О полиции» и Закона РД № 8 от 09.03.2007 года «О запрете на территории РД деятельности по организации и проведению азартных игр» наложено дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии.

Приказом министра МВД по РД № 1503 от 07.07.2017 наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, которое выразилось в нарушении требовании п. 7 гл. 3 Дисциплинарного устава.

Приказом от 31.07.2017 года № 258 на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение требований

пункта «6» и. 5 Дисциплинарного устава ОВД РФ утвержденного Указом Президента РФ №1377.

Приказом начальника ОМВД России но г. Кизляр ФИО17 № 24 от 24 01 2017 года на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившихся в нарушении требований подпунктов «а», «6», «и» пункта 7 главы устава ОВД утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 года № 1377, приказа МВД России от 31.12.2012 года № 1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции».

Из послужного списка ФИО1 усматривается, что 08.12.2017 года ФИО1 уволен из ОВД по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342 «О службе в ОВД РФ» (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциаплины).

В соответствии со ст. 82 ч. 2 п. 7 ФЗ N 342 от 30.11.2011 г. "О службе» органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации", контракт может быть расторгнут, а из сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или

Установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел занимал должность начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Кизляру, на него наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения и ФИО1 приказом МВД по РД от 08.12.2017 года был уволен со службы по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника неснятого взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителем. Для наложения дисциплинарного взыскания и последующего увольнения ФИО18 со службы явилось заключение служебной проверки проведенной ст. оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ МВД по РД подполковником полиции ФИО9, назначенной по факту задержания подполковника полиции ФИО1 при незаконном получении денег.

Постановлением Кизлярского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РД от 28.12.2017 фда отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1, ст. ст. 290, 291. 2 УК РФ в отношении ФИО1 по основанию предусмотренному ч. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Вместе с тем, отсутствие в его действиях состава преступления не освобождает такого сотрудника от дисциплинарной ответственности, если нарушение им служебной дисциплины установлено по результатам служебной проверки.

служебных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью сотрудника и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 годаЫ 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 названного федерального закона (часть 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника. «

Пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 годаЫ 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Исходя из приведенных положений нормативных правовых актов служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в

том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их
личным и деловым качествам и особые обязанности, обусловленные выполняемыми
задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. При
установлении факта совершения сотрудником органов внутренних дел

дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание.

Именно нарушения служебной дисциплины, выразившиеся в совершении ФИО1 действий, явно выходящих за пределы его полномочий, установленные служебной проверкой, с учетом наличия четырех действующих взысканий наложенных на ФИО1 и послужили основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и издания приказов об увольнении со службы.

Суд также считает необходимым принять во внимание, что МВД по РД в силу части 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ по результатам служебной проверки было принято решение о наличии в действиях ФИО18 факта нарушения им служебной дисциплины и наличии по этой причине оснований для расторжения с ним служебного контракта.

Согласно ч.2 ст.51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии.

Суд с учетом нормативных положений, регулирующих спорные отношения, и того обстоятельства, что факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка подтвержден материалами служебной проверки, приходит к выводу о том, что отказ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 не имеет правового значения при разрешении вопроса о применении к ФИО1 мер дисциплинарного взыскания за допущенные им нарушения служебной дисциплины.

Доводы истца и его представителя о том, что служебная проверка была проведена не надлежащим лицом и заинтересованным в исходе служебной проверки суд считает несостоятельными, так как данное обстоятельство в ходе судебного заседание не нашло своего подтверждения и не повлияло на заключение проведенной служебной проверки соответственно не может являться основанием для отмены дисциплинарного взыскания.

Доводы о том, что служебная проверка проведена с нарушением установленного законом срока, являются не состоятельными, так как имеющийся в материалах служебной проверки рапорт о ее продлении, своевременно направлен министру внутренних дел МВД по РД 13.10.2017. Служебная проверка завершена до истечения двухмесячного срока, министром МВД по РД заключение утверждено 10.11.2017.

Служебная проверка проведена старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ МВД по РД ФИО9, то есть лицом уполномоченным на проведение

подобного рода проверок. То обстоятельство, что на рапорте о проведении служебной проверке отсутствует соответствующая резолюция ФИО9 не свидетельствует о том, что служебная проверка проведена с нарушением закона и является недействительной.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, проверив порядок увольнения истца, суд пришел к выводу, что работодателем при увольнении ФИО1 был соблюден порядок увольнения, нормы федерального закона №342 от 30.11.2011 года и трудового законодательства ответчиком не нарушены, в отношении какой-либо дискриминации или злоупотребления правом не допущено, в связи с чем суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к МВД по РД о признании незаконным приказа МВД по Республике Дагестан от 8 декабря 2017г. № 2994 л/с об увольнении из органов внутренних дел, расторжении контракта, восстановлении на службе, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 05 декабря 2017 года№ 2977 л/с и заключения служебной проверки утвержденной Министром внутренних дел по РД 10 ноября 2017 года.

Разрешая требование истца о взыскании с МВД по РД заработной платы за время вынужденного прогула с 08.12.2017 года по день вынесения решения, суд считает необходимым отказать в удовлетворении, поскольку факт незаконных действий ответчика в отношении истца не нашел своего подтверждения.

С учетом изложенного суд посчитал необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД по РД отказать в полном объеме.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судам по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кизлярского городского суда от 19 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном

порядке.

Председательствующий

Судьи