Апелляционное определение № 33-30297/2022 от 26.09.2022 Московского областного суда (Московская область)

Судья: Брижевская И.П. Дело 33-30297/2022

50RS0021-01-2021-000077-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2022 года г. Красногорск Московской области

Судья Московского областного суда Илларионова Л.И.,

при помощнике судьи Шишовой М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 сентября 2022 года частную жалобу ООО «Альфастрой» на определение Красногорского городского суда Московской области от 08 июля 2022 года о назначении по делу судебной экспертизы

УСТАНОВИЛ:

Растегин А.Г. обратился в суд к ООО «Альфастрой» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, взыскании расходов по устранению недостатков, взыскании неустойки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 08 июля 2022 г. по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Об отмене указанного определения суда просит по доводам частной жалобы ответчик ООО «Альфастрой».

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Назначая по делу судебную экспертизу, суд правильно исходил из того, что для рассмотрения данного дела по существу, учитывая предмет спора, требуются специальные технические познания.

Расходы на проведение экспертизы были возложены судом на ответчика.

В связи с назначением экспертизы суд отложил разбирательство по делу, производство по делу не приостановлено.

В соответствии с положениями ст. ст. 104, 218, 331 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение и в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

В части разрешения иных вопросов определение о назначении экспертизы не подлежит обжалованию в апелляционном порядке. Данные доводы могут быть включены в апелляционную жалобу после разрешения дела по существу.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В частной жалобе ответчик указывает на неправомерное возложение судом расходов по оплате судебной экспертизы на ответчика, ссылаясь на то, что судебная экспертиза назначена по инициативе суда.

Указанные доводы частной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку они не свидетельствуют о неправомерности вывода суда о возложении расходов по проведению экспертизы на ответчика.

Принимая во внимание категорию спора, учитывая распределение бремени доказывания по делу в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения обязанности по оплате экспертизы на ответчика.

Ответчик не лишен права на возмещение расходов, понесенных в связи с оплатой проведения экспертизы, по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красногорского городского суда Московской области от 08 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Альфастрой» - без удовлетворения.

Судья