Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2017 года апелляционные жалобыФИО1 и СНТ «Садовод-Сад-3» на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от<данные изъяты>года по делу по искуФИО1 к СНТ «Садовод-Сад-3» о признании решения общего собрания членов СНТ «Саовод-Сад-3» от <данные изъяты> и <данные изъяты> недействительным и по встречному иску СНТ «Садовод-Сад-3» к ФИО1 о признании протокола общего собрания без номера от <данные изъяты> недействительным,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объясненияФИО1 и его представителя адвоката Гаранина А.Н., представителя СНТ «Садовод-Сад-3» по доверенности ФИО2,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Садовод-Сад-3» о признании решения общего собрания членов СНТ «Садовод-Сад-3» от <данные изъяты> и <данные изъяты> недействительным, в рамках которого просил признать незаконным и отменить решение общего собрания членов СНТ «Садовод-Сад-3» от <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В обоснование предъявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что <данные изъяты> состоялось общее собрание членов СНТ «Садовод-Сад-3», а <данные изъяты> состоялось продолжение общего собрания членов СНТ. Однако кворум на собрании отсутствовал, так как часть зарегистрированных и принимавших участие в работе собрания лиц не являются членами СНТ.

Не согласившись с требованиями истца ФИО1. ответчиком СНТ «Садовод-Сад-3» предъявил встречный иск о признании протокола общего собрания б/н от <данные изъяты>, представленного истцом по первоначальному иску ФИО1 в материалы дела, недействительным, в рамках которого просило признать протокол общего собрания б/н от <данные изъяты> недействительным.

В судебном заседание представитель ФИО1 поддержал заявленные первоначальные исковые требования, возражал против удовлетворения встречного искового заявления, представитель ответчика СНТ «Садовод-Сад-3» возражал против удовлетворения первоначального иска, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск ФИО1 к СНТ «Садовод-Сад-3» о признании решения общего собрания членов СНТ «Саовод-Сад-3» от <данные изъяты> и <данные изъяты> недействительным и встречный иск СНТ «Садовод-Сад-3» к ФИО1 о признании протокола общего собрания без номера от <данные изъяты> недействительным удовлетворены.

В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 168, п.1.ст. 181.5, п.1 ст. 185 ГК РФ, руководствуясь ст. 19, ч. 1 ст. 20, п.2 ст.21 Федерального закона от <данные изъяты> N 66-ФЗ указал, что <данные изъяты> и <данные изъяты> состоялось общее собрание членов СНТ Садовод-Сад-3». Согласно спискам регистрации присутствующих на собрании членов СНТ Садовод-Сад-3», на собрании <данные изъяты> было зарегистрировано 135 членов СHT, этим же протоколом обозначено, что присутствовало 167 человек, из 332 членов СНТ. Протокол не подписан председателем собрания, к протоколу имеется акт без даты об отказе председателя собрания подписать протокол.

По состоянию на <данные изъяты> членов СНТ 332 человека. Ответчиком представлен список участников общего собрания от <данные изъяты> в количестве 167 человек, из которых 25 человек присутствовало на основании доверенности. Однако, из протокола общего собрания членов СНТ Садовод-Сад-3» от <данные изъяты> следует, что по спискам членов СНТ 346 человек, на общем собрании присутствовало 180 человек.

Материалами дела подтверждено, что выданная председателем СНТ «Садовод-Сад-3» ФИО3 доверенности на имя ФИО4 и прочим, на право заверения доверенности на участие в голосовании на общем собрании членов СНТ не является правомерной, поскольку такие полномочия в Уставе СНТ не прописаны и противоречат Гражданскому Кодексу РФ. Таким образом, число членов СНТ, присутствовавших на собрании от <данные изъяты> составляло 154 члена СНТ, на собрании от <данные изъяты> 167 членов СНТ, то есть на общем собрании членов СНТ «Садовод-Сад-3» отсутствовал, установленный законом, необходимый кворум, потому что на собрании присутствовало менее 50%. Кроме этого, протокол общего собрания членов СНТ Садовод-Сад-3» от <данные изъяты>, представленный ответчиком, не подписан Председателем собрания.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 и СНТ «Садовод-Сад-3» подали апелляционные жалобы на предмет его отмены, ФИО1 – в части удовлетворения встречного иска Товарищества, СНТ «Садовод-Сад-3» - в части удовлетворения иска ФИО1, указывая, что обжалуемое судебное постановление в обжалуемой каждой из сторон части принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 не могут быть приняты во внимание в качестве повода к отмене принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой ФИО1 части, как не имеющие правового значения и не служащие основанием к отмене судебного постановления суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы СНТ «Садовод-Сад-3» по своей правовой сути сводятся к доводам возражений против предъявленного ФИО1 к Товариществу иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения в обжалуемой СНТ части, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и СНТ «Садовод-Сад-3» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи