Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чередниченко Александра Васильевича к УФССП по Ростовской области, Каменскому районному отделу судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время, вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Чередниченко А.В. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 12 декабря 2018 г.

Заслушав доклад судьи Котельниковой Л.П., судебная коллегия

установила:

Чередниченко А.В. обратился в суд с иском к УФССП по Ростовской области, Каменскому районному отделу судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в период с 14.12.2015 г. по 20.09.2018 г. он работал в должности Федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов. Приказом от 18.09.2018 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН служебный контракт с ним расторгнут, он освобожден от занимаемой должности и уволен с Федеральной государственной гражданской службы в связи с утратой доверия к гражданскому служащему, пп.1.1 ч.1 ст.37 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Он не согласен с увольнением, так как никаких проступков, повлекших утрату доверия, не совершал. Считает, что по основаниям ст.234 ТК РФ в связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления его на работе. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 руб.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 12 декабря 2018г. исковые требования Чередниченко А.В. к Каменскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Чередниченко А.В. считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Апеллянт ссылается на отсутствие, по его мнению, конфликта интересов, наличие между ним и К. только гражданско-правовых отношений. По мнению апеллянта, позиция ответчика о законности увольнения истца основана лишь на домыслах и предположениях. Доказательств законности увольнения истца ответчиком в суд не представлено. Кроме того, при проведении в отношении истца служебной проверки ответчик УФССП по Ростовской области не опрашивал К., не запрашивал информацию в Следственном комитете о результатах проверки, принятом процессуальном решении. Апеллянт полагает, что сам факт наличия гражданско-правовых отношений не образует никакого конфликта интересов.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УФССП России по Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения (л.д. 101-107).

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом по известному суду адресу, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167, ст.327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

На основании положений ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, действие которых на государственных и муниципальных служащих распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (ч.1 и 7 ст.11 ТК РФ).

Государственная гражданская служба Российской Федерации, как вид государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации, направлена на реализацию публичных интересов; ее специфика предопределяет правовой статус государственных гражданских служащих, в который включаются обусловленные характером их деятельности права, особенные обязанности, соответствующие ограничения, определенные гарантии, а также особые требования к их личным и деловым качествам.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона 79-ФЗ от 27.07.2004 г. № «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ст.2).

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом № 273-ФЗ от 25.12.2008 г. «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Перечень оснований увольнения гражданского служащего в связи с утратой доверия установлен ст.59.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», на основании п.1 ч.1 которой гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

К основным обязанностям гражданского служащего, перечисленным в ст.15 указанного Федерального закона, относятся: соблюдение ограничений, выполнение обязательств и требований к служебному поведению, не нарушение запретов, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (п.11); а также сообщение представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта (п.12).

Утрата представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом № 273-ФЗ от 25.12.2008 г. «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, является ограничением, в силу которого гражданский служащий не может находиться на гражданской службе (п.10 ч.1 ст.16 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ).

Требования к служебному поведению гражданского служащего перечислены в ч.1 ст.18 данного Федерального закона, в которой указано, что гражданский служащий обязан: не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей (п.5); соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих (п.6); не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство (п.8); не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа (п.13).

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что применительно к гражданской службе под утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему можно понимать отношения, возникшие вследствие совершения гражданским служащим действий (бездействия), которые порождают у представителя нанимателя обоснованные сомнения в его честности, порядочности, добросовестности, искренности мотивов его поступков, способности эффективно исполнять свои должностные обязанности. Несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, а также непринятие им мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, влекут утрату к нему доверия со стороны представителя нанимателя, в связи с чем гражданский служащий подлежит безусловному освобождению от замещаемой должности и увольнению, а служебный контракт с ним - расторжению.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Чередниченко А.В. состоял на федеральной государственной гражданской службе в должности судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области. Стаж государственной службы составляет 4 года 10 месяцев.

В соответствии с приказом УФССП по Ростовской области от 14.09.2018 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН проведена проверка соблюдения судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Чередниченко А.В. требований к служебному поведению. О проведении проверки Чередниченко А.В. был уведомлен 14.09.2018 г.

Приказом от 18.09.2018 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с Чередниченко А.В. расторгнут служебный контракт, он освобожден от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и уволен в связи с утратой доверия в соответствии с пп.1.1 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Основание: служебная записка и.о. начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны Г. от 17.09.2018 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Оставляя без удовлетворения исковые требования, суд руководствовался положениями ч.1, 7 ст.11 ТК РФ, ст.2, п.11, 12 ст.15, п.10 ч.1 ст.16, ч.1 ст.18, п.1 ч.1 ст.59.2, ч.1, 2 ст.59.3 Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации», положениями Федерального закона № 273-ФЗ от 25.12.2008г. «О противодействии коррупции» и исходил из установления факта нарушения Чередниченко А.В. действующего законодательства, а именно не принятия им мер по уведомлению представителя нанимателя о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности ответчиком законности увольнения истца и возникновение конфликта интересов, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку материалами дела они не подтверждены.

Порядок предотвращения или урегулирования конфликта интересов на гражданской службе изложен в ст.19 Федерального закона № 79-ФЗ, которая в части определения понятий «конфликт интересов» отсылает к Федеральному закону № 273-ФЗ от 25.12.2008 г «О противодействии коррупции», согласно ч.1 ст.10 которого под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Из служебного контракта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.12.2015г. следует, что Чередниченко А.В. при назначении на должность гражданской службы судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов взял на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы, в том числе, исполнять обязанности, соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, установленные Федеральным законом и другими федеральными законами.

Чередниченко А.В. также был ознакомлен с положениями об ограничениях и запретах, связанных с государственной гражданской службой РФ, и требованиями к служебному поведению гражданского служащего.

В должностные обязанности Чередниченко А.В. входило принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ходе проведенной Отделом противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами, вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны в отношении Чередниченко А.В. проверки установлено, что на его исполнении находится ряд исполнительных производств, взыскателем по которым является К., возбужденных 06.12.2017 г., 18.12.2017 г., 25.01.2018 г., 18.06.2018 г. В ходе проведенной проверки были получены копии расписок о получении Чередниченко А.В. денежных средств.

Основанием проведения проверки послужила информация, изложенная в служебной записке и.о. начальника отдела противодействия коррупции от 14.09.2018г., полученная в результате рассмотрения запросов Следственного отдела по городу Донецку СК РФ по Ростовской области от 10.09.2018г. о неправомерных действиях судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов Чередниченко А.В. и совершении мошеннических действий.

В ходе проведения проверки также установлено, что в производстве Следственного отдела по городу Донецку находится материал проверки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по заявлению К. Как следует из содержания заявления К. в декабре 2017 г. к нему обратился судебный пристав-исполнитель Каменского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Чередниченко А.В., чтобы К. передал ему денежные средства за исполнение Чередниченко А.В. своих должностных полномочий в рамках исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу К.К. 29.12.2017 г. переданы Чередниченко А.В. в сумме 68400 руб., о чем также составлена расписка. В последующем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАК. переданы Чередниченко А.В. 400000 руб., о чем также составлена расписка. В указанных расписках указывались сроки исполнения Чередниченко А.В. исполнительного документа. Как следует из заявления К., Чередниченко А.В. в установленный срок требования исполнительного документа не исполнил, после чего К. потребовал возвратить ему переданные денежные средства, но получил отказ.

Согласно объяснениям Чередниченко А.В., данным работодателю, с К. его связывают исключительно гражданско-правовые финансовые отношения. Однако, меры по уведомлению представителя нанимателя о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, им не предпринимались.

Таким образом, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что истец не уведомил непосредственного руководителя работодателя о наличии у него с участником исполнительного производства финансовых отношений, чем допустил возникновение конфликта интересов, выразившегося в создании ситуации, при которой его личная заинтересованность повлияла на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им служебных обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при проведении в отношении истца служебной проверки ответчик УФССП по Ростовской области не опрашивал К., не запрашивал информацию в Следственном комитете о результатах проверки, принятом процессуальном решении, судебной коллегией проверен и признается несостоятельным, поскольку не опровергает факт совершения истцом действий, послуживших основанием к увольнению по вышеуказанному основанию.

Данный факт нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства, процедура увольнения истца соответствует требованиям действующего законодательства РФ.

Ответчиком была назначена служебная проверка, которая проводилась в соответствии с Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданам, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.09.2009г. и приказом УФССП России по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.09.2018г. В ходе проведения служебной проверки от Чередниченко В.А. были истребованы объяснения, процедура и сроки проведения служебной проверки ответчиком не нарушены, что подтверждается также и представленными в суд копиями материалов личного дела истца.

Ссылка апеллянта на наличие у истца с К. гражданско-правовых отношений, не влияет на правильность выводов суда и не опровергает факт нарушения истцом законодательства в ходе исполнения им своих должностных обязанностей.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения. Кроме того, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе по существу рассмотренного спора, уже заявлялись в суде первой инстанции, являлись предметом исследования, получили правовую оценку с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда законно и обоснованно, соответствует действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 12 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чередниченко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 февраля 2019 года