Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бурят-Терминал» об обязании выплатить заработную плату, признании права на выплату материальной помощи и премии, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2.

на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 24 апреля 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Бурят-Терминал» удовлетворить частично.

Обязать ООО «Бурят-Терминал» выплатить ФИО1 заработную плату за ... года.

Взыскать с ООО «Бурят-Терминал» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя ... руб.

Взыскать с ООО «Бурят-Терминал» государственную пошлину в доход муниципального образования г.Улан-Удэ в размере ... руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд, ФИО1 просила: 1) обязать ООО «Бурят-Терминал» выплатить ей заработную плату за один рабочий день – ... года, 2) признать за ней право на получение материальной помощи в размере трехмесячного среднего заработка при увольнении на пенсию согласно коллективного договора и обязать ответчика выплатить указанную материальную помощь, 3) обязать ответчика выплатить премию ко Дню работников нефтяной и газовой промышленности, 4) возместить судебные расходы.

Требования основаны на том, что с ... года истица работала в ООО «Бурят-Терминал». ... года ФИО1 незаконно была уволена по сокращению штата. ... года судебным решением она была восстановлена на прежнем месте работы. После получения данного решения она обратилась с письменным заявлением к работодателю, который фактически восстановил ее на работе ... года. ... года истица решила уволиться по собственному желанию. В связи с незаконным сокращением и длительным восстановлением на работе ФИО1 утратила право на получение предусмотренной коллективным договором материальной помощи, полагающейся работнику при увольнении на пенсию. Действия работодателя носили умышленный характер, в связи с чем истица имеет право требовать указанную материальную помощь. Кроме того, ответчик не произвел выплату премии к профессиональному празднику – Дню работников нефтяной и газовой промышленности.

В суде первой инстанции представитель истца ФИО2 требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Бурят-Терминал» ФИО3 иск не признал, ссылаясь на отсутствие у работодателя обязанности по выплате заявленных сумм.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что в связи с незаконным увольнением истицы по сокращению штата работодатель лишил ее возможности воспользоваться правом на получение единовременной материальной помощи при выходе на пенсию. Срок обращения в суд с требованием о выплате премии ФИО1 не пропущен, поскольку на момент ее восстановления на работе ей не было известно о принятии работодателем Положения о премировании работников ОАО «Бурят-Терминал» к профессиональному празднику.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении слушания дела на другой срок не поступало. Судебная коллегия не располагает сведениями об уважительности их неявки и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Бурят-Терминал» ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы и отмены постановленного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, проверяя законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты.

Как следует из условий Коллективного договора ООО «Бурят-Терминал» от ... года и пункта 4.1 Приложения № ... к указанному договору, при увольнении на пенсию впервые по любым основаниям оказывается единовременная материальная помощь работнику с общим стажем работы в дочерних обществах ОАО «НК «Роснефть» или дочерних обществах дочерних обществ ОАО «НК «Роснефть» не менее 15 лет – в размере 3-х среднемесячных заработков работника.

Период возможности использования данной льготы заканчивается по истечении трех месяцев с момента достижения работником пенсионного возраста по общим основаниям в соответствии с действующим законодательством. Период окончания возможности использования данной льготы может быть изменен по соглашению сторон трудового договора.

Судом установлено, что ФИО1 достигла ... возраста ... года и в этот же день оформила пенсию по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением.

По условиям Коллективного договора с указанной даты и до ... года включительно у истицы, выработавшей необходимый стаж, возникло право обратиться к работодателю с заявлением об оказании единовременной материальной помощи, в случае увольнения на пенсию.

Из дела видно, что в связи с увольнением по инициативе ответчика по сокращению штата ФИО1 правом на получение единовременной материальной помощи не воспользовалась по независящим от нее обстоятельствам.

... года на основании судебного решения увольнение признано незаконным, и истица была восстановлена в прежней должности.

... года ФИО1 выразила свое желание уволиться в связи с выходом на пению и обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, в котором также просила выплатить ей единовременную материальную помощь.

... года ФИО1 была уволена из ООО Бурят-терминал» по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.

Таким образом, с ... года ФИО1, зная об истечении установленного коллективным договором периода возможности использования льготы, и, намереваясь выйти на пенсию по достижению возраста, не ставила перед работодателем вопрос о выплате ей материальной помощи либо об изменении данного периода по соглашению сторон трудового договора. О наличии каких-либо препятствий осуществить указанные действия ФИО1 не заявляла и в суде на них не ссылалась.

Представитель ответчика суду пояснил, что после восстановления истицы работодатель в течение трех месяцев (до ... года) мог выплатить ФИО1 единовременную материальную помощь, однако последняя изъявила желание уйти на пенсию с ... года, т.е. за пределами указанного срока.

Перечисленные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств, установленных коллективным договором по выплате единовременной материальной помощи, в связи с чем у районного суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований в рассматриваемой части.

Вместе с тем вывод суда об отказе в удовлетворении требования об обязании ответчика выплатить премию ко Дню работников нефтяной и газовой промышленности, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд, нельзя признать правильным.

Указанная премия предусмотрена Положением «О премировании работников ООО «Бурят-Терминал» к профессиональному празднику – Дню работников нефтяной и газовой промышленности», согласно которому премированию подлежат работники, состоящие в трудовых отношениях с Обществом на дату издания приказа о премировании и проработавшие в Обществе на этот момент не менее одного календарного года.

Согласно трудовому законодательству премия носит поощрительный характер (ч. 1 ст. 191 ТК РФ), то есть зависит от достижения определенного положительного эффекта трудовой деятельности конкретного работника, критерии которого должны быть зафиксированы во внутренних локальных нормативных актах.

Однако следует учитывать обязанность работодателя, закрепленную в ч. 2 ст. 22 ТК РФ, обеспечить работникам равную оплату за труд равной ценности, а также запрет на какую бы то ни было дискриминацию при установлении условий оплаты труда (ч. 2 ст. 132 ТК РФ) и запрет на дискриминацию в сфере труда (ч. 2 ст. 3 ТК РФ).

Из материалов дела видно, что приказ о поощрении работников ООО «Бурят-Терминал» в связи с профессиональным праздником – Днем работников нефтяной и газовой промышленности был издан ответчиком ... года. Вместе с тем на дату издания приказа ФИО1 не состояла в трудовых отношениях с Обществом по вине самого работодателя по причине незаконного увольнения, в связи с чем данное обстоятельство не должно служить препятствием для реализации работником права на оплату за труд.

Из пояснений представителя ответчика следует, что каких-либо иных оснований лишать ФИО1 премии не имелось. Все работники Общества, отвечающие перечисленным в Положении о премировании условиям, были поощрены работодателем.

Вывод суда о том, что у работодателя отсутствует обязанность выплатить истице премию, противоречит положению абз. 2 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим требованием нельзя признать обоснованными.

Из апелляционной жалобы следует, что фактически премия ко Дню работников нефтяной и газовой промышленности выплачивалась Обществом в ... году впервые, в связи с чем ФИО1 при восстановлении на работе не могла знать об этой премии, с Положением о премировании ее не ознакамливали. Доказательств, опровергающих указанные доводы, ответчиком представлено не было. Вывод суда об осведомленности истицы о выплате премии не подтвержден материалами дела.

Таким образом, обжалуемое решение в рассматриваемой части подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении требования ФИО1 об обязании ООО «Бурят-Терминал» премию к профессиональному празднику.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 24 апреля 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении требования об обязании ООО «Бурят-Терминал» выплатить премию.

Вынести в указанной части новое решение, которым обязать ООО «Бурят-Терминал» выплатить ФИО1 премию ко Дню работников нефтяной и газовой промышленности.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Пащенко Н.В.

Судьи: Судьи: Казанцева Т.Б.

Назимова П.С.