Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2, в котором просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 115 385 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 772 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 724 рублей.

Требования обоснованны тем, что решением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> удовлетворены исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>5, <ФИО>7. <ФИО>6, <ФИО>1 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <Адрес...> от <Дата ...> между <ФИО>6 и <ФИО>1 С момента регистрации договора купли-продажи квартиры, истец как добросовестный приобретатель начала нести бремя содержания квартиры, вести текущий и косметический ремонт, оплачивать коммунальные платежи. Однако, на протяжении всего этого времени <ФИО>2 оплаты коммунальных услуг не производила, в расходах на ремонт многоквартирного жилого дома не участвовала. С ноября 2014 года и по март 2017 г. <ФИО>1 оплачены коммунальные услуги на общую сумму 78 670 рублей, также понесены расходы в фонд МКД, коммунальные и иные платежи на сумму 36 715 рублей. Общая сумма расходов составила 115 385 рублей.

Решением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании денежных средств – отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного с нарушением норм права действующего законодательства.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что вступившим в законную силу <Дата ...> решением Советского районного суда признан недействительным договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <Адрес...>, Карасунский внутригородской округ, <Адрес...> от <Дата ...>, заключенный между <ФИО>5 и <ФИО>7; признан недействительным договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <Адрес...>, Карасунский внутригородской округ, <Адрес...> от <Дата ...> между <ФИО>7 и <ФИО>6; признан недействительный договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <Адрес...>, Карасунский внутригородской округ, <Адрес...> от <Дата ...> между <ФИО>6 и <ФИО>1; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности за <ФИО>2 на квартиру расположенную по адресу: Россия, Краснодарский край, <Адрес...>, Карасунский внутригородской округ, <Адрес...> кадастровым номером 23:43:04080005:4973, общей площадью 43,5 кв.м., на 2 этаже.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований <ФИО>1, <ФИО>8 к <ФИО>2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением — квартирой <№...> по <Адрес...> в <Адрес...>, обязании погасить задолженность за пользование указанной квартирой в размере 41 501 рубль 46 коп., выселении в квартиру <№...> по <Адрес...> в <Адрес...> и снятии с регистрационного учета - отказано.

Решением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковое заявление <ФИО>1 к <ФИО>2 о вселении, разделе лицевых счетов - удовлетворено частично. <ФИО>1 вселена в квартиру <№...> по <Адрес...>. С <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей. Исковые требовании <ФИО>1 к <ФИО>2 разделе лицевых счетов - оставлены без рассмотрения. В остальной части заявленных требований отказано.

Судом первой инстанции установлено, что договоры купли-продажи расторгнуты только <Дата ...>, а до этого времени, собственником спорной квартиры являлась <ФИО>9 и в соответствии с действующими нормами Жилищного кодекса, Гражданского кодекса, бремя содержания имущества лежит на собственнике жилого помещения или членах его семьи. <ФИО>2 не является членом семьи <ФИО>9, родственные отношения между ними не установлены.

На основании ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, та исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Вместе с тем, истец, понимая риск осуществления сомнительной сделки по приобретению квартиры с заниженной ценной, а именно в два раза ниже цены, за которую бывшая собственница по документам, приобрела спорную квартиру, тем самым взяла на себя обязательства по содержанию спорной квартиры, что подтверждается условиями договора, а именно п. 10 договора купли-продажи от <Дата ...>, согласно которому истец обязалась осуществлять за свой счет ремонт и эксплуатацию квартиры с правилами и нормами действующего законодательства. Пунктом 12 договора истец согласилась на условия договора, согласно которым за ответчиком оставлено право пользования спорной квартирой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ <ФИО>2 не представлено соглашения с ответчиком о частичной оплате коммунальных услуг.

С учетом того, что <ФИО>2 не является стороной по договору купли-продажи спорной квартиры от <Дата ...>, соответственно правовых оснований для предъявления к ней заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований <ФИО>1

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий <ФИО>12

Судьи <ФИО>11

ФИО1

Дело <№...>

<№...>