Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>8 на решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что семьи сторон имели доверительные отношения и в 2016 году ответчики обратились к истцу с предложением организовать совместный бизнес по изготовлению текстильной ленты, так как у ответчиков отсутствуют денежные средства на закупку станков, материала и помещения для производства, однако, имеются навыки производства.

С октября 2017 года стороны начата совместная деятельность: истец за собственные денежные средства построил помещение на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 23:4360421005:1075, расположенном в <Адрес...> для организации цеха по производству текстильной ленты.

Кроме того, за личные средства с января по июнь 2018 года приобрел через ИП <ФИО>9 и <ФИО>2 два станка для производства текстильной ленты, сопутствующие материалы, текстильную ленту, нить для производства текстильной ленты, оплатил расходы за перевозку и обязательные таможенные платежи за приобретенный товар.

Указанные денежные средства истец переводил частично безналичным способом на расчетный счет ИП <ФИО>5 или передавал лично <ФИО>2, а та, в свою очередь должна была вносить их на расчетный счет ИП <ФИО>5, после чего должны приобретаться станки, нить и оплачиваться расходы по транспортировке и таможенные пошлины.

Часть денежных средств ответчиками истцу возвращена безналичным способом.

В период времени с <Дата ...> по <Дата ...> в совместный бизнес между ответчиками и истцом, по просьбе ответчиков, для приобретения ими товаров из Китая и Российского производства, оплаты таможенных расходов и расходов на международную перевозку и перевозку по территории России переданы денежные средства в размере 5 358 600 рублей наличными от истца.

Денежные средства <ФИО>2 внесены на расчетный счет ИП <ФИО>5, приобретены товары, оплачены таможенные расходы и расходы на перевозку товаров, как в России, так и в Китае.

По договоренности ответчики должны были вернуть переданные им денежные средства истцу до ноября 2020 года, однако, вернули сумму 350 750 рублей.

С ноября 2020 года от ответчиков денежные средства не поступали. После неоднократных безрезультатных попыток вернуть вложенные средства <Дата ...><ФИО>1 обратился с заявлением в отдел полиции (<Адрес...>) УМВД России по <Адрес...> о совершении в отношении него и его денежных средств противоправных действий, установленными лицами, в результате которых нанесен ущерб в особо крупном размере.

В ходе рассмотрения материала неоднократно опрошены ответчики, иные лица, которые подтвердили факт принятия денежных средств от <ФИО>1 ответчиками, внесение денежных средств на расчетный счет ИП <ФИО>5, заключения договоров с контрагентами на приобретение товара, оплаты таможенных расходов и расходов на международную перевозку и перевозку по территории России.

Ответчики подтвердили и тот факт, что все затраты на приобретение товара и иные оплаты, произведены из денежных средств <ФИО>1, личных денежных средств ответчики не вносили.

Подтвердив перечисленное, ответчики полагали полученные от <ФИО>1 денежные средства своими собственными, причину отказа в возврате оставшихся полученных от <ФИО>1 денежных средств, пояснить не смогли.

В рамках материала первоначальной проверки, органом следствия проведена экспертиза. Экспертом вынесено заключение <№...> от <Дата ...>, установлено количество денежных средств, поступивших на расчетный счет ответчиков, как наличными, так и безналичными. Установлено, что первоначально внесена на карту ИП <ФИО>5 сумма 5358600 рублей через банкомат; денежные средства направлены ответчиками на приобретение ткацкого оборудования, нити полиэфирной, таможенных платежей, хранение и перевозку товара в <Адрес...> для производства строп, а также денежные средства направлены на заработную плату работников (из числа родственников ответчиков).

После проведения мероприятий в рамках проверки по заявлению <ФИО>1 отказано в возбуждении уголовного дела, ввиду возникновения между истцом и ответчиками гражданско-правовых отношений. Долг ответчиков на время обращения в суд составил 4330000 рублей.

<Дата ...><ФИО>1 обратился к ответчикам с письменным уведомлением о возвращении денежных средств в размере 4 330 000 рублей по реквизитам, указанным в уведомлении, а также приема по акту оставленных у истца ответчиками вещей.

Уведомление ответчиками не получено, денежные средства не возвращены.

Вещи, оставленные ответчиками, не были ими получены по акту; попытки истца урегулировать сложившуюся ситуацию в досудебном порядке не привели к логическому завершению. Просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму в размере 4 330 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части основания и просил суд взыскать с ответчиков сумму в размере 4 330 000 рублей как неосновательное обогащение.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные в возражении на иск, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Обжалуемым решением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковое заявление <ФИО>1 о взыскании денежных средств оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>8 ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представителем ответчиков по доверенности <ФИО>10 выражена правовая позиция об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в соответствии с положениями частей первой и второй статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>8, представителя <ФИО>2, <ФИО>3 по доверенности <ФИО>11, судебная коллегия приходит к следующему.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании денежных средств, суд первой инстанции сослался на то, что какие-либо обязательства по возвращении денежных средств у ответчиков перед истцом отсутствовали, а понесенные сторонами совместные расходы являются расходами обычной хозяйственной деятельности при предпринимательской деятельности, не имеют причинно-следственной связи с действиями ответчиков.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Из материалов дела следует, что истец за свои денежные средства с января по июнь 2018 года приобрел через ИП <ФИО>9 и <ФИО>2 два станка для производства текстильной ленты, сопутствующие материалы для производства текстильной ленты, оплатил расходы за перевозку и обязательные таможенные платежи за приобретенный товар.

Денежные средства истец переводил частично безналичным на расчетный счет ИП <ФИО>5 или передавал лично <ФИО>2, а та, в свою очередь должна была вносить их на расчетный счет ИП <ФИО>5, после чего должны были приобретаться станки, нить и оплачиваться расходы по транспортировке и таможенные пошлины.

Часть денежных средств ответчиками истцу возвращена безналичным способом.

В период времени с <Дата ...> по <Дата ...> в совместный бизнес между сторонами, по просьбе ответчиков, для приобретения товаров из Китая и Российского производства, оплаты таможенных расходов и расходов на международную перевозку и перевозку по территории России, переданы денежные средства в размере 5 358 600 рублей наличными от истца <ФИО>2

Денежные средства <ФИО>2 внесены на расчетный счет ИП <ФИО>5 и приобретены необходимые для производства товары, а также оплачены таможенные расходы и расходы на перевозку товаров, как в России, так и в Китае.

<Дата ...><ФИО>1 обратился с заявлением Отдел полиции (<Адрес...>) УМВД России по <Адрес...> о совершении в отношении него и его денежных средств противоправных действий, установленными лицами, в результате которых ему нанесен ущерб в особо крупном размере.

В ходе рассмотрения материала по заявлению истца в отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (<Адрес...>) СУ Управления МВД России по <Адрес...>, старшим следователем по ОВД <ФИО>12 неоднократно опрошены ответчики и иные лица, которые полностью подтвердили факт принятия денежных средств от <ФИО>1, также подтвердили внесение денежных средств на расчетный счет ИП <ФИО>5, заключения договоров с контрагентами на приобретение товара, оплаты таможенных расходов и расходов на международную перевозку и перевозку по территории России.

Ответчики подтвердили и тот факт, что затраты на приобретение товара и иные оплаты, произведены ими из денежных средств <ФИО>1

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата ...> года следует, что опрошенный <ФИО>1, показал, в том числе, что имелась договоренность, что заработная плата сторон будет составлять по 40 000 рублей, что свыше, они должны возвращать ему 50% отложенных денег и стать его соучредителями.

С целью установления расходования денежных средств ИП <ФИО>3, а также установления пути направления денежных средств, в ходе рассмотрения материалов проверки, который зарегистрирован в КУСП <№...> от <Дата ...>, назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Центр финансово-экономических экспертиз» <ФИО>13

Экспертом вынесено заключение <№...> от <Дата ...> и установлено количество денежных средств, поступивших на расчетный счет ответчиков, как наличными, так и безналичными. Экспертом установлен первоначальный взнос на карту ИП <ФИО>5 в размере 5 358 600 рублей наличными через банкомат. Эти денежные средства были направлены ответчиками на приобретение ткацкого оборудования, нити полиэфирной, таможенных платежей, хранение и перевозку товара в <Адрес...> для производства строп, а также денежные средства направлены на заработную плату работников, в том числе и истцу.

Из пояснений стороны истца следует, что за период с <Дата ...> по <Дата ...> истцу ответчиками была возвращена сумма в размере 350 750 рублей безналичным способом. Никаких других денежных средств от ответчиков истец не получал, разница в возврате денежными средствами составила 5 007 850 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются объединить свои вклады и совместно действовать без образования юридической цели.

П. 2 ст. 1041 ГК РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, имеющих право, на основании закона вести совместную деятельность, а именно: сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации».

Письмом Минфина РФ от <Дата ...><№...>н (ред. От <Дата ...>) «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Информация об участии в совместной деятельности» ПБУ 20/03» (зарегистрированное в Минюсте РФ <Дата ...><№...>) установлено, что в соответствии со ст. 1043 ГК РФ ведение бухгалтерского учета может быть поручено одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц. При отражении в бухгалтерском учете операций, связанных с участием в совместной деятельности (договоре простого товарищества), организация-товарищ руководствуется п.п. 13-16 положения, а товарищ, ведущий общие дела в соответствии с договором простого товарищества, руководствуется п.п. 1-21 положения.

Активы, включенные в счет вклада по договору о совместной деятельности, включаются организацией-товарищем в состав финансовых вложений по стоимости, по которой они отражены в бухгалтерском балансе на дату вступления договора в силу.

При оформлении финансового результата, каждая организация-товарищ включает в состав прочих доходов прибыль или убытки по совместной деятельности, подлежащие получению или распределению между товарищами.

Имущество, подлежащее получению каждой организации-товарищем по результатам раздела в соответствии со ст. 1050 ГК РФ при прекращении совместной деятельности отражается как погашение вкладов, учтенных в составе финансовых вложений.

Гражданским кодексом и специальными нормами установлено понятие и участники совместной деятельности.

Исходя из приведённых норм закона, судом первой инстанции незаконно применено понятие «совместной деятельности» к существу настоящего дела.

В соответствии с нормами Гражданского законодательства РФ под предпринимательской деятельностью, самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг (п.1 ст.2, п.4 ст. 23 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин (физическое лицо), вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющимися коммерческими организациями.

Судом первой инстанции, исходя из материалов дела установлено, что между сторонами договор о совместной деятельности не заключался, юридическое лицо не образовывалось, истец является физическим лицом и у него отсутствует статус индивидуального предпринимателя, истец не принимал участия в хозяйственной деятельности ответчиков.

Судом неверно трактованы обязательства по возврату денежных средств.

Из материалов проверки КУСП <№...> от <Дата ...> следует, что имеются письменные и устные доказательства того, что ответчики знали о своих обязательствах по возврату переданных денежных средств, истец неоднократно в письменной и устной форме уведомлял ответчиков о том, что они прекратили возврат денежных средств, а также просил их вернуть переданные денежные средства.

Однако, несмотря на то, что <ФИО>2 и <ФИО>5 подтвердили факт передачи денежных средств от истца, которые ими потрачены на свою хозяйственную деятельность, причину отказа возврата оставшихся денежных средств пояснить не могли.

Судом также не учтено, что отсутствие обязанности по возврату денежных средств может возникать только вследствие дарения денежных средств.

Однако факт дарения истцом отрицается.

Таким образом, вывод суда о том, что каких-либо обязательств по возврату денежных средств у ответчиков перед истцом отсутствовали, не соответствует письменным материалам дела и пояснениям сторон.

Более того, судом первой инстанции необоснованно сделана ссылка на п.п. 2,3 ст. 1 ГК РФ в силу которых граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Однако истцом какие-либо договоры с ответчиками не заключались.

Таким образом, исходя из изложенного, ответчики без установленных законом или договором оснований приобрели и сберегли в своих личных целях, принадлежащие <ФИО>1 денежные средства, то есть полученные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

В соответствии с п. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1102 ГК РФ дает четкое определение понятия неосновательное обогащение и устанавливает условия его возникновения. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лиц (за чужой счет) и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> подлежит отмене, с вынесением нового судебного акта – об удовлетворении иска <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании денежных средств.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

Решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать солидарно с <ФИО>4 и <ФИО>5 в пользу <ФИО>1 сумму неосновательного обогащения в размере 4 330 000 (четыре миллиона триста тридцать тысяч) рублей.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<Адрес...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: <ФИО>15

Судьи: <ФИО>16

<ФИО>14