Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, 3-и лица Правительство Севастополя, ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерство обороны РФ, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, в котором просило:

- признать недействительным государственный акт на право собственности на недвижимое имущество – земельный участок площадью 0,1000 га, расположенный по адресу: <адрес>;

- истребовать в федеральную собственность из чужого незаконного владения ФИО1 указанный земельный участок.

Требования иска мотивированы тем, что на основании решения Севастопольского городского Совета от 14 апреля 2009 года № 6722 в собственность ФИО3 был передан земельный участок площадью 0,1000 га, расположенный в <адрес>.

По договору купли-продажи спорный земельный участок перешел в собственность ФИО2, которая в последующем продала его ФИО1

Между тем, истец указывает, что на момент принятия решения Севастопольского городского Совета от 14 апреля 2009 года № 6722 в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского Флота и пребывания Черноморского Флота Российской Федерации на территории Украины от 28 мая 1997 года, земельный участок находился в пользовании Черноморского флота Российской Федерации, в пределах территории военного городка № 467. В связи с чем, Севастопольский городской Совет не имел права распоряжаться им.

Военный городок № 467 распоряжением Правительства Севастополя от 20 марта 2015 года №195-Р передан в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства.

Земельный участок, на котором расположен военный городок № 467 Черноморского флота, относился и относится к землям обороны и безопасности.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28 мая 2019 года в удовлетворении иска Министерству обороны Российской Федерации отказано.

В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит об отмене решения суда первой инстанции, вынесении по делу нового решения об удовлетворении иска.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно при разрешении спора принял во внимание заключение судебной экспертизы. При этом, не учел другие доказательства по делу, подтверждающие отнесение спорного земельного участка к категории земель особого назначения. Кроме того, отметил, что с целью обеспечения безопасности полетов и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду устанавливается приаэродромная зона с особыми условиями использования территории. Спорный земельный участок находится в приаэродромной зоне.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства обороны РФ, действующий на основании доверенности, доводы апелляционной поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании считал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно. Его представитель, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

В отношении не явившихся дело рассмотрено с учетом требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда первой инстанции.

Постановлением Правительства Севастополя от 7 августа 2014 года №202 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав» (вместе с «Перечнем документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав и необходимых для государственной регистрации права») к документам, подтверждающим ранее возникшие права и необходимым для государственной регистрации прав относятся, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 1 марта 2014 года акты органов государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.

Как следует из материалов дела, на основании решения Севастопольского городского Совета от 14 апреля 2009 года № 6722 в собственность ФИО3 передан земельный участок площадью 0,1000 га по <адрес> для индивидуального дачного строительства, с отнесением к категории земель рекреационного назначения.

10 июля 2009 года ФИО3 продала земельный участок ФИО2

15 февраля 2010 года ФИО2 продала земельный участок ФИО1

Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный объект недвижимости, с присвоением кадастрового номера (ранее присвоенный кадастровый номер №).

Согласно выписке из ЕГРН от 18 января 2019 года № № правообладателем спорного земельного участка значится ФИО1

Распоряжением Правительства Севастополя № 195-РП от 20 марта 2015 года в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства передано имущество, в том числе, военный городок №467 (№ «220» в прилагаемом перечне).

25 марта 2015 года между Правительством Севастополя и Минобороны России, в лице ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, подписан акт приема-передачи имущества, в состав которого вошел военный городок №467, площадь земельного участка 194,2815 га.

До передачи в федеральную собственность военный городок №467 использовался Российской Федерацией на основании Соглашения от 28 мая 1997 года между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского Флота и пребыванием Черноморского Флота Российской Федерации на территории Украины. Согласно Приложению № 2 к Соглашению в пользовании Черноморского флота Российской Федерации находился военный городок №467 общей площадью 191,3 га.

В силу названного Соглашения Украинская Сторона передает Российской Стороне в аренду земельные участки и размещенные на них объекты береговой инфраструктуры, а также акваторию бухт в городе Севастополе и Феодосийском порту, указанные соответственно в приложениях № 2 и № 3 и картах № 1 и № 2 к Соглашению.

В соответствии со статьей 2 Соглашения от 28 мая 1997 года между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота, основная база Черноморского флота Российской Федерации находится в городе Севастополе. В основной базе Черноморского флота Российской Федерации размещаются его штаб и другие органы управления, а также воинские формирования, предприятия, организации и учреждения Черноморского флота Российской Федерации. Перечень и параметры объектов, используемых Черноморским флотом Российской Федерации в городе Севастополе, содержатся в Приложении № 2.

Российская Сторона использует арендуемые земельные участки, размещенные на них объекты береговой инфраструктуры и акватории бухт в соответствии с действующим законодательством Украины.

В соответствии со статьей 326 Гражданского кодекса Украины в государственной собственности находится имущество, которое принадлежит государству Украина. От имени и в интересах государства Украина право собственности осуществляют соответственно органы государственной власти. Управление имуществом, которое находится в государственной собственности, осуществляется государственными органами, а в случаях, предусмотренных законом, может осуществляться иными субъектами.

Распоряжением Кабинета Министров Украины № 555-р от 21 декабря 2005 года «Об управлении государственным имуществом, которое использовал Черноморский флот прежнего СССР» на Фонд государственного имущества Украины возложены функции по управлению государственным имуществом, указанным в приложениях 2 и 3 к Соглашению, и имуществом, которое не включено в настоящие приложения, но фактически используется Черноморским флотом Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность и земель, указанных в абзаце втором настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляют соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов – соответствующие органы исполнительной власти.

Учитывая, что при рассмотрении дела оспаривался факт вхождения спорного земельного участка в состав земель военного городка № 467, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № № от 22 апреля 2019 года, проведенной ООО «Центр оценки и экспертизы», земельный участок № №, расположенный по <адрес> площадью 0,1 га на момент предоставления в частную собственность не входил в состав земельного участка военного городка №467, находящегося в пользовании Черноморского флота РФ в соответствии с Соглашением от 28 мая 1997 года, обозначенный в приложении № 2 под № 21.2 как «аэродром рассредоточения Херсонес» площадью 191,3 га.

Принимая во внимание указанное обстоятельство в их совокупности с другими доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции о недоказанности истцом своих требований относительно спорного земельного участка, являются правильными.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих вхождение спорного земельного участка в состав земель военного городка №467 Черноморского флота РФ, оснований для удовлетворения иска Министерства обороны Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Отклоняются судебной коллегией доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора суд первой инстанции принял в качестве единственного доказательства по делу только лишь заключение эксперта.

Заключение судебной землеустроительной экспертизы составлено с учетом исследования фактических обстоятельств дела, имеющейся землеустроительной документации и в пределах полномочий лица, проводившего исследование по поставленному перед ним вопросу.

Заключение выполнено специалистом, обладающим специальными знаниями в данной области, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности заключения судебная коллегия не усматривает. Выводы, содержащиеся в заключение экспертизы, в ходе рассмотрения дела стороной истца не опровергнуты.

В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок относится к землям особого назначения (фактически расположен в приаэродромной зоне) судебная коллегия отклоняет ввиду их недоказанности, поскольку каких-либо доказательств истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции на данные обстоятельства истец не ссылался, в связи с чем, судом они и не проверялись.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к принятию незаконного и необоснованного решения судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: