Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика – председателя ГСК <№...><ФИО>1 на решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>13 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>5 обратился в суд с иском к ГСК <№...> о признании протокола общего собрания <№...> от <Дата ...> недействительным.

Требования мотивированы тем, что на основании решения общего собрания членов ГСК <№...> в 2017 году <ФИО>5 был избран председателем кооператива. <Дата ...> на территории ГСК <№...> проведено общее собрание членов кооператива, оформленное протоколом от <Дата ...><№...>, по вопросу повестки дня: банкротство ГСК <№...>. <ФИО>5 уведомил членов кооператива о том, что получено письмо ИФНС <№...> по городу Краснодару, из которого следует, что у кооператива имеется задолженность перед бюджетом Российской Федерации за земельный налог в размере 4 580 572 рубля 40 копеек, в связи с чем, необходимо обращаться в Арбитражный суд с заявлением о признании ГСК <№...> банкротом. Члены кооператива не согласились с необходимостью подачи такого заявления и стали требовать переизбрания председателя. При этом на собрании не было кворума. Также вопрос о переизбрании председателя не был включён в повестку дня. Члены кооператива о проведении собрания по вопросу переизбрания председателя не извещались. <ФИО>1 зарегистрировал поддельный протокол от <Дата ...><№...> о назначении его на должность исполняющего обязанности председателя в ЕГРЮЛ. Изменения внесены налоговым органом <Дата ...>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от <Дата ...>. Между тем, при проведении общего собрания от <Дата ...>, оформленного протоколом <№...>, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Истец считает голосование несостоявшимся.

С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 69, 76 т.1), просит признать недействительным протокол общего собрания членов ГСК об избрании исполняющим обязанности председателя ГСК <№...><ФИО>1; ИФНС России <№...> по <Адрес...> внести изменения сведений единоличного исполнительного органа юридического лица ГСК <№...>, исключив сведения в отношении <ФИО>1, восстановив в правах <ФИО>5 как председателя ГСК <№...>.

В судебном заседании истец <ФИО>5 и его представитель по доверенности <ФИО>6 поддержали уточненные исковые требования, просили суд удовлетворить их в полном объёме. <ФИО>5 пояснил, что <Дата ...> было проведено только одно общее собрание членов кооператива, которое не состоялось по причине отсутствия кворума. Общее собрание, на котором его переизбрали, <Дата ...> не проводилось. Протокол от <Дата ...><№...> был составлен в другое время.

В судебном заседании представитель ответчика ГСК <№...> – председатель <ФИО>1 и его представители в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ <ФИО>7 и <ФИО>8 возражали против заявленных требований, просили суд отказать в иске.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - межрайонной ИФНС России <№...> по Краснодарскому краю по доверенности <ФИО>9 в рассмотрении данного спора полагалась на усмотрение суда. Пояснила суду, что <Дата ...><ФИО>1 в регистрирующий орган был представлен комплект документов с целью внесения изменений в ЕГРЮЛ в части смены единоличного исполнительного органа ГСК <№...>, а именно: заявление по форме №Р14001, протокол общего собрания членов ГСК <№...> от <Дата ...><№...>. Регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов. Кроме того, регистрирующий орган не проверяет протокол общего собрания на предмет соответствия законодательству Российской Федерации и достоверности содержащихся в представленных документах сведений. Обязанность по предоставлению достоверной информации о юридическом лице в регистрационный орган возложена на заявителя. Заявитель подтверждает достоверность предоставляемых сведений в регистрирующий орган и несёт ответственность за представление недостоверных сведений. Письменных возражений относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ в адрес межрайонной ИФНС России <№...> по Краснодарскому краю не поступало.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - <ФИО>10 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил суд отказать в иске. Пояснил, что собрание было организовано инициативной группой в связи недоверием бывшему председателю <ФИО>5, который довёл кооператив до банкротства. Кворум на общем собрании был. Лично он и <ФИО>11 занимались подсчётом голосов.

Считает решение общего собрания, оформленное протоколом от <Дата ...><№...>, легитимным.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - <ФИО>12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Решением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> удовлетворены исковые требования <ФИО>5

Протокол <№...> общего собрания членов гаражно-строительного кооператива <№...> от <Дата ...> признан недействительным (ничтожным).

Суд указал, что вступившее в законную силу решение является основанием для Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы <№...> по Краснодарскому краю для внесения изменений в сведения единоличного исполнительного органа юридического лица – ГСК <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, ул. им. Дмитрия Благоева, 9/1, в части указания председателя.

Указанное решение обжаловано представителем ответчика – председателем ГСК <№...><ФИО>1 по мотивам незаконности и необоснованности; нарушения норм процессуального права; неправильного применения норм материального права. Автор жалобы просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика – ГСК <№...> по доверенности <ФИО>8 поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что <ФИО>5 вообще не является членом ГСК, он был только исполняющим обязанности председателя ГСК, в связи с чем, на него была возложена временная функция исполнения обязанностей. В суде первой инстанции они неоднократно предлагали представить документ, подтверждающий членство, однако, <ФИО>5 так и не смог его подтвердить. Более того, в судебном заседании суда первой инстанции истец пояснил, что гараж продан сыну, то есть на момент переизбрания истец не являлся членом ГСК, а, следовательно, голосовать права не имел. В ГПК РФ указано, что каждая из сторон доказывает свою позицию. У них была и есть позиция, которую они подтверждали и подтверждают теми или иными документами. Однако только апелляционная инстанция посчитала необходимым истребовать дополнительные документы по делу, которые они сразу предоставили. Тогда как суд первой инстанции принял решение основываясь только на голословных доводах истца. Просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика - председателя ГСК <№...><ФИО>1 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ <ФИО>7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Пояснил, что ГСК существует давно, и у них нет какого-либо законодательного требования ведения каких-либо списков, отчетности по ним. <ФИО>5 не первый и не единственный председатель, их было много. При этом, как передавались документы истцу, они не знают, но им документы по ГСК <ФИО>5 не передал до настоящего времени. В суд первой инстанции они представляли документы в подтверждение того, что они вместе с участковым вскрывали сейф для извлечения документации ГСК, однако сейф оказался пустым. То есть <ФИО>5 забрал и скрывает документы ГСК, ключ от сейфа был только у него. Таким образом, только у <ФИО>5 имеются списки и заявления о вступлении в члены ГСК и прочая документация. Сторона ответчика суду предоставили список, который смогли составить, только потому, что у людей были книжки на руках с отметкой, что была произведена оплата, и что могло подтвердить их членство. Истец указывает на то, что его незаконно свергли, при этом, истец представил видео запись собрания, на 33 минуте которого видно, что истец соглашается с переизбранием и говорит, что в понедельник передаст документы. Следовательно, на общем собрании <Дата ...> истец согласился с его переизбранием.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика – председатель ГСК <№...><ФИО>1 поддержал доводы представителей. Пояснил, что членами ГСК являются те, у кого находятся гаражи, они все имеют членство. Список членов сформирован в процессе работы. <ФИО>5 членом ГСК не является. <Дата ...> повестка дня содержала в том числе и вопрос по переизбранию председателя, который довел ГСК до банкротства, кворум был и списком членов ГСК присутствующих на общем собрании это подтверждается. Просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - <ФИО>10 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы представителей ответчика. Просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца <ФИО>5 по доверенности <ФИО>6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что решение суда является законным и обоснованным, вынесено с соблюдением всех норм права и не подлежит отмене. Указала, что имеется два протокола: <№...> и <№...>. Судом первой инстанции установлено, что у ответчиков не было повестки дня. Однако, на сегодняшний момент повестка дня появилась. Полагает, что приобщенные документы не подлежат приобщению потому, что они изготовлены после судебного заседания от <Дата ...>, следовательно, реестр и список членов ГСК изготовлены после судебного заседания. Было два собрания, одно из которых не было санкционировано, и на котором возникло стихийное желание свергнуть председателя <ФИО>5 Также пояснила, что есть члены кооператива, а есть собственники гаражей.

Считает решение суда законным и обоснованным. Просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец <ФИО>5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, чтобы быть членом ГСК необязательно иметь гараж. Заявления от членов ГСК, которые в него вступали, находятся в кабинете председателя. Конфликт возник в связи с тем, что он хочет остаться председателем ГСК. Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов, мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, и их представителей, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...>г. <№...> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Между тем, принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Как установлено и следует из материалов дела, <Дата ...> зарегистрирован ГСК <№...>.

Согласно Устава, утверждённого общим собранием членов ГСК <№...> (протокол <№...> от <Дата ...>), ГСК <№...> создан решением общего собрания учредителей, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов кооператива в строительстве гаражей и их эксплуатации. Местонахождение кооператива: <Адрес...>, ул. им. Дмитрия Благоева, 9/1.

На основании протокола <№...> от <Дата ...> общего собрания членов ГСК <№...>, <ФИО>5 был избран исполняющим обязанности председателя ГСК <№...>, о чём <Дата ...> налоговым органом внесена в ЕГРЮЛ соответствующая запись.

Согласно пункта 4.1 Устава, органами управления кооператива являются: общее собрание членов кооператива, председатель кооператива, правление кооператива.

В пункте 4.2 Устава указано, что председатель и правление кооператива избирается на очередном общем годовом отчётно-выборном собрании членов кооператива.

В соответствии с пунктом 4.2.1 Устава, очередное общее собрание кооператива созывается председателем не реже одного раза в год. Все остальные собрания считаются внеочередными и созываются по мере необходимости. Внеочередное собрание созывается по требованию председателя, правления или инициативной группы, в составе не менее 1/4 от общего числа членов кооператива. Оповещение членов кооператива о месте и времени проведения общего собрания производится путём вывешивания соответствующих объявлений на информационных досках, расположенных на территории гаражного комплекса, не позднее чем за 10 дней до даты проведения собрания.

Согласно пункта 4.2.2 Устава общее собрание вправе принимать решение, если на заседании присутствует более 50 % членов кооператива или их представителей. Один представитель вправе представлять интересы нескольких членов кооператива.

При повторном проведении собрания по той же повестке дня, что и на предыдущем собрании, решение принимается при любом количестве присутствующих членов кооператива и является легитимным (п. 4.2.3 Устава).

Решения по любым вопросам принимаются общим собранием, большинством голосов из числа присутствующих членов кооператива или их представителей, за исключением вопросов о ликвидации или реорганизации кооператива, утверждении его ликвидационного баланса, которые принимаются большинством голосов 2/3 от числа присутствующих членов кооператива или их представителей (п. 4.2.4 Устава).

Согласно п. 4.2.5 Устава, решение общего собрания может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия членов кооператива для обсуждения вопросов повести дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования – передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания, в письменной форме путем заполнения бюллетеней с решением членов кооператива по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании, проводимом в форме очно-заочного голосования, считаются члены кооператива, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии с п. 4.2.6 Устава, общее собрание является высшим органом управления кооперативом и имеет право принимать решения по любым вопросам деятельности кооператива. К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится, в том числе, избрание председателя кооператива.

Из пункта 4.2.7 Устава следует, что количество голосов, принадлежащих члену кооператива и учитываемых при голосовании на общем собрании, определяется исходя из количества принадлежащих члену кооператива на праве пользования (собственности) гаражей: 1 гараж - 1 голос.

Согласно пункта 4.2.9 Устава, решения общего собрания фиксируются в протоколе заседания, подписываемом председателем и секретарём собрания.

В пункте 4.2.8 Устава указано, что контроль за присутствием членов кооператива на общем собрании осуществляется путём составления общего списка членов кооператива, присутствующих на общем собрании, с занесением в список собственноручно либо представителем члена кооператива личных данных (Ф.И.О. и номер гаражного бокса, контактный телефон).

Согласно пункта 4.4 Устава, председатель и правление кооператива являются исполнительными органами кооператива. Председатель избирается на неопределённый срок. Правление кооператива избирается на очередном отчётно-выборном общем собрании членов кооператива. Председатель может переизбираться неограниченное количество раз.

В пункте 4.4.1 Устава указано, что председатель кооператива совместно с правлением кооператива осуществляет ряд полномочий, в том числе, созывает общее собрание, готовит документы к собранию.

Как следует из материалов дела, <Дата ...> на территории кооператива было проведено два внеочередных общих собраний членов ГСК.

Так, согласно протокола от <Дата ...><№...> общего собрания ГСК <№...>, всего по списку членов кооператива 575 человек. На собрании присутствовало 92 человека. Каждый из 92 членов кооператива поставил подпись напротив своей фамилии в списке членов ГСК <№...>, присутствующих на общем собрании кооператива <Дата ...>.

Основанием для вынесения на общее собрание вопроса о банкротстве ГСК <№...> послужило письмо ИФНС <№...> по городу Краснодару от <Дата ...> (исх. <№...>) о задолженности перед бюджетом Российской Федерации по состоянию на <Дата ...> в размере 4 580 572 рубля 40 копеек.

В связи с тем, что на собрании оформленным протоколом <№...> не было кворума (более 50% членов кооператива), голосование признано несостоявшимся.

Вместе с тем, <Дата ...> также было проведено общее собрание членов ГСК <№...> по вопросу освобождения от должности исполняющего обязанности председателя ГСК <№...> и избрания председателя ГСК <№...>.

Согласно протокола от <Дата ...><№...> общего собрания ГСК <№...>, всего по списку членов кооператива 148 человек, на собрании присутствовало 120 человека. В соответствии с пунктом 4.2.8 Устава каждый из 120 членов кооператива собственноручно в списке членов ГСК <№...>, присутствующих и принимавших участие в голосовании на общем собрании кооператива <Дата ...>, напротив своей фамилии поставил подпись, указал номер гаража и контактный телефон.

Как следует из протокола от <Дата ...><№...>, «за» проголосовало 101 человек, «против» – 19 человек, «воздержавшихся» не было. Таким образом, кворум имелся. По результатам голосования было принято решение об освобождении от должности исполняющего обязанности председателя ГСК <№...><ФИО>5, в связи с утратой доверия и избрании председателем ГСК <№...><ФИО>1 Кроме того, было принято решение об утверждении списка членов ГСК <№...>, прошедших перерегистрацию. Протокол подписали: председатель собрания <ФИО>10 и секретарь собрания – <ФИО>11

В соответствии со списком членов ГСК <№...>, прошедших перерегистрацию, количество членов ГСК <№...> составило 206 человек.

Установлено, что <Дата ...><ФИО>1 в регистрирующий орган был представлен комплект документов с целью внесения изменений в ЕГРЮЛ в части смены единоличного исполнительного органа ГСК <№...>, а именно: заявление по форме №Р14001, протокол общего собрания членов ГСК <№...> от <Дата ...><№...>.

При этом, на момент подачи заявления ГСК <№...> уже состоял на налоговом учёте в межрайонной ИФНС России <№...> по Краснодарскому краю. В свою очередь, письменных возражений относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ в адрес межрайонной ИФНС России <№...> по Краснодарскому краю не поступало.

Таким образом, на основании протокола от <Дата ...><№...> общего собрания членов ГСК <№...>, <ФИО>1 является исполняющим обязанности председателя ГСК <№...>, о чём <Дата ...> налоговым органом внесена в ЕГРЮЛ соответствующая запись.

Сведения об <ФИО>1, как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ГСК <№...>, являются актуальными.

<Дата ...><ФИО>5 обратился в Советский районный суд <Адрес...> с настоящим исковым заявлением о признании недействительным протокола общего собрания, на котором председателем ГСК <№...> был избран <ФИО>1

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в протоколе от <Дата ...><№...> отсутствует время и место проведения общего собрания, на котором был избран председателем <ФИО>1, сведения об инициаторах созыва внеочередного общего собрания, сведения о членах кооператива, присутствующих на собрании, сведения о том, каким количеством голосов обладали 120 человек, которые якобы присутствовали на собрании и количестве гаражных боксов находящихся у них в собственности. При этом, вопрос переизбрания председателя кооператива не был включён в повестку дня очередного общего собрания членов ГСК <№...>, оформленного протоколом от <Дата ...><№...>. Председатель кооператива избирается на очередном общем годовом отчётно-выборном собрании членов кооператива, все остальные собрания считаются внеочередными и созываются по мере необходимости. Между тем, <ФИО>1 не представил доказательств созыва внеочередного собрания по инициативе инициативной группы в составе не менее 1/4 от общего числа членов кооператива с повесткой дня: освобождение от должности <ФИО>5 в связи с утратой доверия и избрание нового председателя кооператива. Таким образом, в протоколе от <Дата ...><№...> не указано, кто является инициатором проведения внеочередного общего собрания. Кроме того, <ФИО>1 не представил доказательств оповещения членов кооператива о времени и месте проведения внеочередного общего собрания членов кооператива с повесткой дня: освобождение от должности <ФИО>5 в связи с утратой доверия и избрание нового председателя кооператива не позднее, чем за 10 дней до даты проведения собрания. Также у <ФИО>1 отсутствует общий список членов кооператива, присутствующих на внеочередном общем собрании, оформленном протоколом от <Дата ...><№...>.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Как следует из пункта 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судебной коллегией установлено, что <Дата ...> на территории кооператива было проведено внеочередное собрание членов ГСК по вопросу о банкротстве ГСК-66, оформленное протоколом <№...>. В связи с тем, что на собрании не было кворума (более 50% членов кооператива), голосование признано несостоявшимся. Вместе с тем, также установлено, что <Дата ...>, состоялось ещё одно общее собрание членов ГСК <№...>, которое оформлено протоколом <№...> от <Дата ...>. На повестку дня были вынесены вопросы об освобождении от должности исполняющего обязанности председателя ГСК <№...> и избрании председателя ГСК <№...>.

Согласно протокола <№...> общего собрания ГСК <№...> от <Дата ...>, всего по списку членов кооператива 148 человек, всего гаражей в кооперативе 609, на собрании присутствовало 120 человека. В соответствии с пунктом 4.2.8 Устава каждый из 120 членов кооператива собственноручно в списке членов ГСК <№...>, присутствующих и принимавших участие в голосовании на общем собрании кооператива <Дата ...>, напротив своей фамилии поставил подпись, указал номер гаража и контактный телефон.

Как следует из протокола от <Дата ...><№...>, за освобождение <ФИО>5 от должности исполняющего обязанности председателя ГСК <№...> в связи с утратой доверия проголосовало 101 человек, против - 19, воздержавшихся не было. За избрание <ФИО>1 председателем ГСК <№...> проголосовало такое же количество человек, против – 19, воздержавшихся не было.

При этом каждой из сторон представлена своя повестка общего собрания, напечатанная в свободной форме, при этом в повестке представленной истцом указан один вопрос; ответчиком два вопроса, в том числе и переизбрание председателя ГСК.

Таким образом, по результатам голосования было принято решение об освобождении от должности исполняющего обязанности председателя ГСК <№...><ФИО>5 в связи с утратой доверия и избрании председателем ГСК <№...><ФИО>1 Кроме того, было принято решение об утверждении списка членов ГСК <№...>, прошедших перерегистрацию. Протокол подписали: председатель собрания <ФИО>10 и секретарь собрания – <ФИО>11

Как следует из списка членов ГСК <№...>, прошедших перерегистрацию, количество членов ГСК <№...> составило 206 человек.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение общего собрания является принятым, поскольку за него проголосовало большинство участников собрания (101 человек) и при этом в собрании участвовало более пятидесяти процентов (120 человек) от общего числа членов ГСК <№...>, которое составило 206 человек. Таким образом, решение общего собрания принято при наличии необходимого кворума.

Таким образом, решение общего собрания членов ГСК <№...>, оформленное протоколом <№...> от <Дата ...>, принято с соблюдением устава ГСК <№...> и действующего законодательства РФ, поскольку принято по вопросу, включенному в повестку дня; принято при наличии необходимого кворума; принято по вопросу, относящемуся к компетенции собрания; не противоречит основам правопорядка и нравственности.

Более того, протоколом общего собрания членов ГСК <№...>, проводимого в форме заочного голосования с 05 по <Дата ...> по адресу: <Адрес...>, ул. им. Дмитрия Благоева, <Адрес...>, подтверждено большинством голосов решение общего собрания членов ГСК <№...> об избрании председателем кооператива <ФИО>1 от <Дата ...> («за» проголосовало 180 голосов, 1 – воздержался).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что вопрос о переизбрании председателя не был включён в повестку дня, а также то, что члены кооператива о проведении собрания по вопросу переизбрания председателя не извещались, а равно, что нарушен порядок принятия решения, в том числе допущены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования, истцом, как суду первой, так и суду апелляционной инстанции, не представлено.

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

При таком положении, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения иска <ФИО>5 к ГСК <№...> о признании недействительным протокола общего собрания членов ГСК об избрании исполняющим обязанности председателя ГСК <№...><ФИО>1

С учетом изложенного, суд первой инстанции изложенные, значимые для дела обстоятельства не учел, в связи с чем, вынес неправильное решение, которое по основаниям ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Так как при рассмотрении дела, судом первой инстанции нарушены нормы материального права, судебная коллегия считает решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> подлежащим отмене.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выносит новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО>5 к ГСК <№...> о признании недействительным протокола общего собрания членов ГСК об избрании исполняющим обязанности председателя ГСК <№...><ФИО>1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчика – председателя ГСК <№...><ФИО>1 - удовлетворить.

Решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО>5 к ГСК <№...> о признании недействительным протокола общего собрания членов ГСК об избрании исполняющим обязанности председателя ГСК <№...><ФИО>1

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий <ФИО>14

Судьи: <ФИО>13

М.В. Перова