Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения "сельсовет Хлютский" <адрес> Республики Дагестан, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11 об установлении факта владения земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, признании права пожизненного наследуемого владения на долю земельных участков в порядке наследования по закону, установлении факта родственных отношений, признании недействительным завещания от 18.08.2009г.

встречному иску ФИО12 к ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11 об установлении факта принятия наследства по завещанию после смерти отца ФИО2, умершего 10.01.2011г.

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ахтынского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым его исковые требования удовлетворены частично, исковые требования ФИО12 к ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11 об установлении факта принятия наследства по завещанию после смерти отца ФИО2, умершего <дата>, удовлетворены.

Заслушав доклад судьи ФИО17, изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1, с учётом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к администрации СП "сельсовет Хлютский" <адрес> РД (третье лицо - нотариус Ахтынского нотариального округа ФИО10) об установлении факта владения земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, признании права пожизненного наследуемого владения на долю в наследстве, а именно на земельные участки, в порядке наследования по закону, указывая, что он является сыном ФИО2, умершего 10.01.2011г. После смерти отца он принял участие в его похоронах, взял на себя материальные расходы, связанные с погребением и проведением мусульманских традиционных поминок, принял меры по сохранению наследственного имущества по адресу: РД. <адрес> "а". Он проживает в <адрес>, но с семьей навещал родителей в период отпуска, проживал у него дома в летнее время, в 1998г. на свои средства остеклил дом, установил полы, потолки в доме по адресу: РД, <адрес>, д. N 55. На момент смерти отца у него на руках имелись 2 копии завещаний отца: от 03.07.1998г. и от 26.05.2009г., согласно которым отец завещал все свое имущество ему. После поминок брат сообщил ему, что отец перед смертью отменил последнее завещание от 26.05.2009г., в связи с чем между наследниками первой очереди (братом и сестрами) после похорон отца была установлена договоренность о том, что дом и земельный участок по <адрес> будет принадлежать ФИО8, а дом по <адрес> будет принадлежать ему. После договоренности в марте 2011г. он принял меры по сохранению наследственного имущества, защите участка и старого дома от посягательств или притязаний третьих лиц и соседей, за свой счет установил забор, начал восстанавливать стены забора и дом. После проведения поминок между ним, братом и сестрами из личных вещей отца были поделены фотографии из личного фотоальбома отца. Просил признать его принявшим наследство умершего ФИО11, установить факт владения им на праве пожизненного наследуемого владения земельными участками площадью 250 кв.м., расположенным по адресу РД, <адрес>, дом N 37 "а", и площадью 400 кв.м, расположенным в <адрес> в местечке "Щийи хвал", в порядке наследования по закону после смерти отца, признать за ним право пожизненного наследуемого владения этими земельными участками, а также установить факт, что он является сыном покойного ФИО2

Кроме того, просил суд признать недействительным завещание от 18.08.2009г., которым ФИО2 все имущество завещано ФИО12, указывая на то, что оно не зарегистрировано в системе ЕИС.

ФИО12, с учётом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11 об установлении факта принятия ею наследства после смерти отца ФИО2, умершего 10.01.2011г., указывая, что она фактически приняла наследство после смерти отца, участвовала в его похоронах, оплатила ритуальные услуги, приняла меры по сохранению наследственного имущества, поручила брату ФИО8 смотреть за домом и участками.

Решением Ахтынского районного суда Республики Дагестан от <дата>г. требование ФИО1 об установлении факта родственных отношений удовлетворено, в удовлетворении остальной части требований отказано, исковые требования ФИО12 удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части и принять по делу новое решение в удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что суд первой инстанции необоснованно установил факт принятия ФИО12 наследства, так как ею пропущен срок для принятии наследства.

Выражается несогласие с выводом суда о том, что при наличии неотмененного завещания исковые требования ФИО1 об установлении факта принятия доли наследства по закону не подлежат удовлетворению, с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств.

Указывается, что он является наследником по закону первой очереди на имущество, оставшееся после смерти отца, в связи с чем является наследником на имущество, предназначенное ему по закону.

Истец по первоначальному иску ФИО1 умер и <дата> похоронен в <адрес> Республики Дагестан, что подтверждается справкой администрации сельского поселения "сельсовет Хлютский" <адрес> Республики Дагестан N 876 от <дата>.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО14 в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, в адресованном суду письменном заявлении также сообщила, что ФИО1 умер <дата>г., в связи с чем ходатайствовала отложить рассмотрение дела до надлежащего оформления процессуального правопреемства.

Обсудив данное ходатайство, судебная коллегия приходит к выводу, что оно не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, регламентирующей порядок апелляционного рассмотрения дела в случае смерти лица, подавшего апелляционную жалобу.

Вместе с тем, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, указано, что с учетом поступления в суд апелляционной инстанции ко времени рассмотрения дела сведений о смерти лица, подавшего апелляционную жалобу на судебные постановления, вынесенные в порядке искового и особого производства, в том числе и в случае, когда характер спорного правоотношения не допускает правопреемства, не освобождает суд апелляционной инстанции от обязанности рассмотреть апелляционную жалобу и вынести апелляционное определение в пределах полномочий, установленных статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иное не соответствовало бы общим целям и задачам гражданского судопроизводства, на достижение которых должна быть направлена каждая из составляющих его стадий (пункт 2).

С учётом того, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом решения на момент его вынесения, а также руководствуясь разъяснениями, данными в вышеприведённом Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба ФИО1 подлежит рассмотрению по существу, оснований для приостановления производства по делу либо его отложения судебная коллегия не находит.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на неё, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт родственных отношений (п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

Суд первой инстанции установил, что ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, является сыном ФИО2, <дата> года рождения, умершего <дата>.

Данные обстоятельства были установлены судом на основании свидетельства о рождении ФИО1, архивной справки отдела архива <адрес>ной администрации от 28.11.2017г. N 171, копии похозяйственной книги за 1942 год, пояснений истца и ответчиков.

Вывод суда первой инстанции о том, что факт родственных отношений между ФИО1 и наследодателем ФИО2 доказан, у судебной коллегии не вызывает сомнений.

В силу положений ст. ст. 1118 - 1119, 1124 - 1125 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания. Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В соответствии со статьей 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части. В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием. Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной ГК РФ для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила п. 3 ст.1130 ГК РФ.

При нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (ст.1131 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> умер ФИО2 Супруга наследодателя ФИО15 умерла <дата>г., до смерти ФИО2, в наследование ее имуществом стороны не вступали, в связи с чем все имущество перешло в фактическое владение наследодателя ФИО2

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде: жилого дома и земельного участка общей площадью 650 кв.м по адресу: РД, <адрес>; жилого дома и земельного участка общей площадью 250 кв.м по адресу: РД, <адрес>, д. N 37"а"; земельного участка общей площадью 400 кв.м по адресу: РД, <адрес>, местечко "Ц1ийи хвал"; земельного участка общей площадью 700 кв.м по адресу: РД, <адрес>, местечко "Верхьерин хвал".

При жизни ФИО2 оформлялись четыре завещания: завещание от 03.07.1998г., по которому все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, он завещает в 1/2 доле дочерям ФИО18: Кизилай, Гюлсабах, Сехар, Фаинат, а остальное имущество завещает сыну (истцу) ФИО1; завещание от 24.03.2005г., по которому имущество завещано в 1/2 доле четырем дочерям, а остальное имущество - внуку ФИО16 (отменено распоряжением от 26.05.2009г.); завещание от 26.05.2009г., по которому имущество завещано ФИО1 (отменено распоряжением от 01.06.2009г.); завещание от 18.08.2009г., по которому все свое имущество ФИО2 завещал ФИО12

Согласно информации ФИО10 от <дата> N 80, какие-либо иные завещания от имени ФИО2 либо распоряжения об отмене (изменении) завещаний после 18.08.2009г. в архиве нотариуса Рутульского нотариального округа не имеются.

Разрешая спор по существу суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что оснований для признания недействительным завещания от 18.08.2009г., не имеется.

При этом суд исходил из того, что посредством составления наследодателем ФИО2 завещания в отношении ФИО12 от 18.08.2009г. было полностью отменено предыдущее завещание в отношении ФИО1 от 26.05.2009г.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела и вышеприведенных требованиях закона, регулирующих спорные правоотношения.

Разрешая заявленные ФИО1 требования в части установления факта принятия им наследства после смерти ФИО2, суд принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от <дата> "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Установив, что имущество наследодателя было завещано ФИО12ФЦ., на момент вынесения решения завещание не отменено, не изменено, не признано недействительным, с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, суд правильно заявленные ФИО1 требования об установлении факта принятия наследства оставил без удовлетворения, поскольку установление данного юридического факта не повлечет для него каких-либо юридических последствий.

Доводы ФИО1 о том, что суд не дал оценки доказательствам, подтверждающим фактическое принятие им наследства, по приведенным выше мотивам отклоняются.

Пунктом п.9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ предусмотрена возможность установления факта принятия наследства.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГПК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с требованиями ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ

По смыслу ст. 1111 ГК РФ приоритет завещания как основания наследования состоит в том, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, посредством которого реализуется правомочие собственника по распоряжению своим имуществом. При наличии завещания право собственности на принадлежащее наследодателю имущество должно перейти в собственность указанных в нем лиц.

Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пп. 34 - 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо не завещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, после смерти ФИО2, имевшего место <дата>, открылось наследство в виде приведённых выше двух жилых домов и четырёх земельных участков.

Как следует из завещания от 18.08.2009г., ФИО2 всё своё имущество завещал ФИО12

Свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО2, никому не выдавалось, в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства ни по закону, ни по завещанию никто не обращался.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 218, 1111, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ, и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", дав оценку установленным по делу обстоятельствам, показаниям свидетелей, исходил из того, что ФИО12 были совершены действия по фактическому принятию наследства по завещанию после смерти её отца ФИО2 в шестимесячный срок со дня открытия наследства. ФИО12 принимала участие в похоронах отца, понесла расходы на погребение, за ее счет были проведены все мероприятия, связанные с его смертью, между родственниками были разделены вещи покойного, фотографии, при этом она забрала один старый ковер размером 2x3м, стала распоряжаться его имуществом, объявила брату ФИО8 и другим сестрам что у нее есть завещание отца, по которому тот все имущество завещал ей, поручила брату смотреть и ухаживать за домом и участками, содержать их, сажать сельскохозяйственные культуры, безвозмездно проживать в жилом доме отца, часто приезжает в село и по приезде остается в наследственном доме.

В связи с этими установленными обстоятельствами суд удовлетворил заявленные ФИО12 требование об установлении факта принятия наследства.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах и нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд пришел к ошибочному выводу о фактическом принятии ФИО12 наследства, судебная коллегия находит несостоятельными, доказательств, опровергающих факт принятия ФИО12 наследства, ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с заявлением о восстановлении срока принятия наследства истец не обращался, не влияют на законность решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы ФИО1, приведенные им в обоснование иска, они проверялись судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с постановленным решением суда и не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы исследованы и оценены судом первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ахтынского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

судья ФИО3.

Ахтынский районный суд

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу N 33-3058/19 г.Махачкала

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО4,

судей ФИО17, Османова Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО6,

Заслушав доклад судьи ФИО17, изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Председательствующий

Судьи: