Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Арбитражному управляющему ФИО2 о признании права собственности и государственной регистрации перехода права собственности,

по апелляционной жалобе местной администрации г.о.Прохладный КБР на решение Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Специализированной организацией «Аукцион-Консалтинг» Общество с ограниченной ответственностью был проведён открытый аукцион по продаже имущества ЗАО АСФ «Крокус» состоящего из <данные изъяты>, расположенных по адресу: КБР, <адрес>. Победителем аукциона признан ФИО1, с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор купли-продажи. По акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ купленное имущество передано покупателю. Государственная регистрация договора и перехода права собственности к ФИО1 как к покупателю недвижимости произведена не была. ЗАО АСФ «Крокус», собственник купленного ФИО1 на аукционе имущество, ликвидировано.

Ссылаясь на то, что после приобретения имущества он стал его собственником, что ликвидация ЗАО АСФ «Крокус» препятствует государственной регистрации перехода права собственности на приобретенное имущество, ФИО1 обратился в Прохладненский районный суд КБР с иском к Арбитражному управляющему ФИО2 о признании права собственности на приобретенное им на аукционе недвижимое имущество и государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество.

В ходе рассмотрения дела, Арбитражный управляющий ФИО2 иск признал.

Решением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на недвижимое имущество – <данные изъяты> расположенный по адресу: КБР, <адрес> и указано на то, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество. Решение суда вступило в законную силу.

Не согласившись с решением местная администрация г.о.Прохладный, как лицо не привлеченное к участию в деле, подало на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в иске и заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство местной администрации г.о.Прохладный о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворено.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. определение Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ранее решением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № №. вынесено решение, вступившее в законную силу, согласно которому ФИО1 было отказано в удовлетворении аналогичных требований по тому же предмету. В обоснование указанного решения, суд ссылается, в том числе и на то, что истцом не представлено доказательств наличия права собственности продавца на спорное имущество. При рассмотрении Прохладненским районным судом дела не были представлены и судом не были исследованы, сведения подтверждающие права продавца, то есть ответчик был не вправе распоряжаться указанным объектом, а у истца такое право не могло возникнуть, в том числе и на основании решения суда. Судом не учтено, что объект, о котором идет речь в решении, не может существовать отдельно от земельного участка. На земельный участок, на котором расположен объект, государственная собственность не разграничена, чье либо право не зарегистрировано, следовательно, участок находится в распоряжении органа местного самоуправления.

В возражении на апелляционную жалобу ФИО1 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебной коллегией по гражданским делам с учетом оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, и в соответствии с ч. 5 указанной статьи ДД.ММ.ГГГГ. было принято определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. К участию в деле в качестве третьего лица была привлечена местная администрация г.о.Прохладный КБР.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО7 поддержала иск и просила удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Кроме этого, она пояснила, что не согласна на замену ненадлежащего ответчика, так как считает надлежащим ответчиком по делу Арбитражного управляющего ФИО2

Представитель третьего лица ФИО8 иск не признала и пояснила, что ЗАО АСФ «Крокус» правопреемником Межколхозной МПМК не является, кроме этого земельные участки, выделенные Прохладненской межхозяйственной механизированной колонне и земельный участок на котором расположен приобретенный истцом склад, являются разными земельными участками.

Арбитражному управляющему ФИО2 по адресу указанному в иске, направлялась телеграмма о дне слушание дела, которая возвращена в суд с отметкой «кодовая дверь, домофон не отвечает». Из справки помощника судьи Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он неоднократно осуществил выезды по адресу: <адрес> для уведомления о дне слушания дела, однако уведомить ФИО2 не представилось возможным, поскольку на звонки в домофон никто не отвечает. Из справки помощника судьи Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на номер телефона ФИО2 (представленного представителем истца) совершен звонок и на автоответчик оставлено сообщение о том, что слушание дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов. Однако ФИО2 в судебное заседание не явился.

Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес является единственными известными суду, Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Заслушав доклад судьи ФИО10, изучив материалы дела, выслушав представителя истца и представителя третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку третье лицо местная администрация г.о.Прохладный не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, Судебная коллегия считает, что в силу положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене.

Отменяя решение суда первой инстанции по изложенному основанию и, принимая по делу новое решение, Судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. о результатах открытого аукциона проведенного Специализированной организацией «Аукцион-Консалтинг» ООО между Конкурсным управляющим ЗАО АСФ «Крокус» ФИО2 и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор купли-продажи № имущества состоящего <данные изъяты>., расположенных по адресу: КБР, <адрес>. На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. имущество передано покупателю.

Согласно положениям п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу положений п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, приведенными нормами материального права предусмотрена обязательность государственной регистрации права на склад ГСМ, являющийся недвижимым имуществом.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен определенный порядок возникновения права собственности на недвижимое имущество, который связывается с фактом государственной регистрации. При этом по общему правилу государственная регистрация производится на основании обращения сторон сделки в регистрирующий орган, с предоставлением подтверждающих документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (ст. 12 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В обоснование заявленного иска ФИО1 указывал на то, что не может зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество в связи с ликвидацией продавца ЗАО АСФ «Крокус» вследствие признания несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ЗАО «АСФ «Крокус».

Пункт 1 статьи 61 ГК РФ предусматривает, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Статья 63 п. 8 ГК РФ предусматривает, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр.

Согласно п. 1 статьи 65 ГК РФ юридическое лицо, являющиеся коммерческой организацией, за исключением казенного предприятия, а также юридическое лицо, действующее в форме потребительского кооператива либо благотворительного или иного фонда, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом), если оно не в состоянии удовлетворить требования кредиторов.

Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.

В силу ч. 4 ст. 149 ФЗ Закона и ч. 6 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

Пункт 3 статьи 49 ГК РФ предусматривает, что правоспособность юридического лица прекращается в момент завершения его ликвидации.

Поскольку, ЗАО АСФ «Крокус», имущество которого было предметом продажи на торгах ликвидировано, следовательно, оно утратило правоспособность. ФИО2 действовал на основании решения Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ., которым он был назначен конкурсным управляющим ЗАО АСФ «Крокус» организовывал и проводил торги в рамках конкурсного производства.

В силу абз. 26 ст. 2 Закона конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Согласно статье 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано (ч. 1); конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве (ч. 2).

Таким образом, поскольку конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства и с момента исключения Общества из Единого государственного реестра юридических лиц. т.е с ДД.ММ.ГГГГ. полномочия ФИО2, как конкурсного (арбитражного) управляющего ЗАО АСФ «Крокус» прекратились и с указанной даты он не является обладателем каких-либо самостоятельных имущественных прав относительно спорного склада ГСМ, соответственно надлежащим ответчиком по заявленному иску, ФИО2 не является.

Поскольку представитель истца ФИО7 отказалась от замены ненадлежащего ответчика, пояснив, что считает надлежащим ответчиком по иску арбитражного управляющего ФИО2, заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым отказать ФИО1 в иске к Арбитражному управляющему ФИО2 о признании права собственности на <данные изъяты>., расположенный по адресу: КБР, <адрес> и государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество.

ФИО9ФИО11

Судьи ФИО14

ФИО10