Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, администрации муниципального образования город Краснодар о понуждении исполнить проект планировки и застройки,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 25 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, администрации муниципального образования г. Краснодар, в котором, с учетом последующих уточнений, просил обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить на земельных участках с кадастровыми номерами <№...>, согласно утвержденному администрацией муниципального образования г. Краснодар (постановление от 28 июня 2011 г. № 4517) проекту планировки территории жилых кварталов севернее 5-го проезда им. Писателя ФИО3 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, а именно в жилом районе «Тихая Поляна» на улицах: ФИО4, Писателя Неподобы, Писателя ФИО5, Писателя Вараввы, Писателя Бардадыма, Писателя ФИО6, Писателя Придиуса, строительство автомобильных дорог с твердым асфальтобетонным покрытием, придорожными отводами и канавами, тротуарами шириной 1,5 - 2 м; строительство сети уличного освещения; строительство площадок для сбора мусора с ровным асфальтовым покрытием, ограждением и озеленением; строительство между кварталами 7 - 8 и 8 - 15 рекреационной зоны со спортивными площадками, стадионом, площадками для игр для детей и отдыха взрослого населения; в целях обеспечения условий ввода и передвижения сил и средств ликвидации ЧС (автотранспорта пожарной и другой специальной техники для проведения аварийно-спасательных и неотложных работ) в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить организацию проезда на жилом районе «Тихая Поляна» с объездного кругового проезда вокруг жилого комплекса «Немецкая деревня» согласно вышеуказанному проекту планировки территории.

Кроме того, просил обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу включить дороги в жилом районе «Тихая Поляна» на перечисленных улицах в перечень автомобильных дорог местного значения муниципального образования г. Краснодар (постановление от <Дата ...><№...>) согласно утвержденному проекту планировки территории и СНиП 2.05.02-85, дорожно-климатическая зона - III, категория дорог - V (автомобильные дороги местного значения); обязать ответчиков в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, утвержденных решением городской думы Краснодара от 30 января 2007 г. № 19 п. 6, вид разрешенного использования дорог в жилом районе «Тихая Поляна» на перечисленных улицах, с вида разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки» на вид разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования», согласно утвержденному проекту планировки территории и упомянутому СНиП 2.05.02-85; обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить муниципальный контроль за планировкой и застройкой территории жилого района «Тихая Поляна» на соответствие утвержденному проекту планировки территории, а именно в жилом районе «Тихая Поляна» на перечисленных улицах.

Исковые требования мотивированы тем, что индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 23:<№...>. Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от <Дата ...><№...> ФИО2 разрешена подготовка документации по планировке территории жилых кварталов севернее 5-го проезда им. Писателя ФИО3 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара. Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 28 июня 2011 г. <№...> утвержден проект планировки названной территории, которым предусматривается, в том числе строительство дорог, уличного освещения, площадок для сбора мусора, спортивных площадок, стадиона, площадок для игр детей и отдыха взрослого населения. Индивидуальным предпринимателем ФИО2 были сформированы земельные участки под индивидуальное жилищное строительство, образованные в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером <№...>. Вместе с тем на образованных земельных участках с кадастровыми номерами 23:<№...>, 23<№...>, предназначенных для строительства дорог, уличного освещения, площадок для сбора мусора, спортивных площадок, стадиона, площадок для игр и отдыха, не было выполнено строительство данных объектов, как то предусматривал проект планировки территории, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2019 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 выполнить проект планировки и застройки жилого района «Тихая Поляна», утвержденного постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от <Дата ...><№...> в части строительства частных автомобильных дорог общего пользования. В остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 выражает несогласие с принятым решением суда в части удовлетворенных исковых требований, просит его отменить в указанной части и в отмененной части принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании его в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить на земельных участках с кадастровыми номерами 23:<№...> строительство автомобильных дорог с твердым асфальтобетонным покрытием, придорожными отводами и канавами, тротуарами шириной 1,5 - 2 м отказать. В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда в указанной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В возражении на эту жалобу ФИО1 указывает на законность принятого судом решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2019 года решение суда первой инстанции отменено в части обязания ФИО2 выполнить строительство частных автомобильных дорог общего пользования, в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2019 года отменено в части отмены решения Первомайского районного суда от 25 июня 2019 года и принятия нового решения, дело в указанной части разрешенных требований направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судом кассационной инстанции по делу даны указания об установлении цели, для которой индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в администрацию за получением разрешения на разработку проекта планировки, соответствующее заявление в деле отсутствует. Также судами не установлено, кто являлся заказчиком проекта планировки и кем он был оплачен. Суду необходимо выяснить отвечают ли действия ответчика по реализации участков третьим лицам без передачи участков, предназначенных для размещения дорог общего пользования в муниципальную собственность принципам добросовестности и отсутствия злоупотребления правом. Также судами не дана оценка иным доказательствам того, что ответчиком были построены объекты электросетевого хозяйства для комплексного освоения спорной территории.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО8 в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, с учетом требований ст. ст. 113, 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое решение суда первой инстанции изменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 550 635 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для жилищного строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, почтовое отделение № 53 поселка Колосистого.

ФИО2 приобрел данный земельный участок по договору купли-продажи от 08 апреля 2010 г., заключенному с гражданами ФИО9 и ФИО10, которым не предусмотрены какие-либо обязательства по застройке земельного участка с кадастровым номером <№...>.

В последующем ФИО2 произвел раздел принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <№...> и <Дата ...> вновь образованные земельные участки, сформированные в жилые кварталы частного сектора, были поставлены на кадастровый учет, о чем свидетельствует справочная информация по объектам недвижимости Портала услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от <Дата ...><№...> гражданину ФИО2 разрешена подготовка документации по планировке территории жилых кварталов севернее 5-го проезда им. Писателя ФИО3 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара.

Как указывает ФИО2, предложение о подготовке документации по планировке территории было сделано им исключительно с целью установления индивидуальной жилой застройки и недопущения строительства многоэтажных жилых домов. Кроме того, подготовка документации по планировке территории производилась ООО «Архитектурное бюро «Группа 55» на основании заказа ООО «Европа-Инвет».

Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от <Дата ...><№...> утвержден проект планировки территории жилых кварталов севернее 5-го проезда им. Писателя ФИО3 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, которым предусмотрена планировочная структура проектируемого района, представляющая собой частую прямоугольную сетку кварталов с шириной улиц в красных линиях от 14 метров до 20 метров, с периметральной индивидуальной жилой застройкой.

При этом постановления администрации муниципального образования г. Краснодар от <Дата ...><№...> и от <Дата ...><№...> не предусматривают реализацию ФИО2 проекта планировки территории жилых кварталов севернее 5-го проезда им. Писателя ФИО3 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара.

Согласно письму департамента экономического развития, инвестиций и внешних связей от <Дата ...> администрация муниципального образования г. Краснодар с ФИО2 договоры о развитии застроенной территории, о комплексном освоении территории, в отношении земельного участка площадью 55 га севернее 5-го проезда им. Писателя ФИО3 (жилой район «Тихая Поляна») не заключала.

В соответствии со сведениями публичной кадастровой карты земельные участки с кадастровыми номерами 23<№...>, имеют вид разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки».

Удовлетворяя частично исковые требования ФИО1, суд первой инстанции сославшись на положения Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пришел к выводу, что дороги, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 23<№...> являются частными дорогами общего пользования, дорожная деятельность в отношении которых, исходя требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна осуществляться собственником земельного участка, предоставленного для размещения таких дорог, то есть за счет ФИО2

Кроме того, суд при принятии обжалуемого решения отметил, что ФИО2 не принимал на себя каких-либо обязательств осуществить застройку земельных участков в конкретные сроки и в объеме утвержденного проекта планировки территории. При этом земельный участок с кадастровым номером <№...> и соответственно вновь образованные из него земельные участки с кадастровыми номерами <№...>, не предоставлялись для размещения автомобильных дорог. Однако, как указал суд первой инстанции, решение о подготовке и утверждении проекта планировки территории жилых кварталов севернее 5-го проезда им. Писателя ФИО3 принято на основании предложения ФИО2 Таким образом, истец приобретая земельный участок для индивидуального жилищного строительства полагал, что приобретает объект недвижимости, которым сможет беспрепятственно пользоваться, что при обстоятельствах, установленных судом, не представляется возможным.

Судебная коллегия считает, что с указанными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальное планирование, т.е. планирование развития территорий, осуществляется в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (статья 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент подготовки проекта планировки территории жилых кварталов севернее 5-го проезда им. Писателя ФИО3 и его утверждения) подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, к которым в том числе относятся автомобильные дороги (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий (часть 2 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 названного положения закона в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется.

По правилам части 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры.

В части 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории, а также на основании заявлений о принятии решений о подготовке документации по планировке территории от лиц, указанных в части 8.1 статьи 45 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические или юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории.

Частью 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Положениями указанной статьи также установлено, что сроки реализации договора о развитии застроенной территории являются существенными условиями такого договора.

Таким образом, перечисленные нормы не предусматривают обязанности для физического лица, по предложению которого было принято решение подготовить проект планировки, выполнить застройку земельного участка или участков в объеме утвержденного органом местного самоуправления проекта планировки территории.

Проект планировки предписывает для правообладателя земельного участка при осуществлении строительства, осуществлять его на основе документации по планировке территории. То есть руководствоваться параметрами планируемого развития элементов планировочной структуры.

При этом по смыслу градостроительного законодательства не только правообладатель определенной территории, но и иные физические и юридические лица могут представить в орган местного самоуправления свои предложения о содержании документации по планировке территории.

Физические, юридические лица, представившие предложение о подготовке документации по планировке территории лишь предлагают определенным образом развить территорию.

Без принятия на себя обязательств соответствующими соглашениями, содержащими сроки и объем строительства, лицо, на основании предложения которого принято решение о подготовке документации по планировки территории, не может быть обязано другим лицам осуществить застройку территории в объеме утвержденного проекта планировки.

Обязанность осуществить такого рода строительство возникает только в случае принятия на себя данного обязательства. В частности посредством заключения договора аренды земельного участка для его комплексного освоения либо заключения договора о развитии застроенной территории.

Как установлено судом, ФИО2 не принимал на себя обязательств осуществить застройку как исходного, так и вновь образованных земельных участков в конкретные сроки и в объеме утвержденного проекта планировки территории, и не заключал соответствующие договоры с такими обязательствами. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с представленным в материалы дела по запросу суда письмом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар от <Дата ...> за <№...>, копия заявления ФИО2 о выдаче разрешения на подготовку документации по планировке территории жилых кварталов севернее 5-го проезда им. Писателя ФИО3 в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара администрацией не может быть представлена, ввиду истечения сроков хранения.

Кроме того, в имеющейся в материалах дела копии спорного проекта планировки территории указано, что он выполнен на основании письма-заказа ООО «Европа-Инвет» от 16.09.2010г.

При этом доводы ФИО2 о том, что предложение о подготовке документации по планировке территории было сделано им исключительно с целью установления индивидуальной жилой застройки и недопущения строительства многоэтажных жилых домов на вновь образованных земельных участках, сторонами по делу не опровергнуты.

Таким образом, утвержденный проект планировки территории жилых кварталов севернее 5-го проезда им. Писателя ФИО3 не создает обязанности для ФИО2 выполнить строительство предусмотренных им объектов только в связи с тем, что решение о подготовке этого проекта было принято на основании его предложения.

При таких обстоятельствах, само по себе обращение в орган местного самоуправления с предложением принять решение о подготовке документации по планировке территории и последующее утверждение проекта не создало для ФИО2 обязанности осуществить застройку образованных земельных участков с кадастровыми номерами <№...>, в конкретные сроки и в объеме утвержденного проекта планировки.

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции об обязанности индивидуального предпринимателя ФИО2 выполнить проект планировки территории в части строительства автомобильных дорог, основанный на суждении о том, что решение о подготовке проекта и об утверждении проекта планировки территории жилых кварталов севернее 5-го проезда им. Писателя ФИО3 принято на основании предложения ФИО2, является неправильным, поскольку противоречит приведенным положениям градостроительного законодательства.

При этом реализация ФИО2 третьим лицам земельных участков для строительства жилья и не предоставление в собственность администрации муниципального образования г. Краснодар земельных участков, на которых проектом планировки территории запланировано осуществление строительства дорог, не свидетельствует о недобросовестной реализации данным ответчиком своих гражданских прав и обязанностей, а также о злоупотреблении правом.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства подтверждающие, что при реализации вновь образованных земельных участков ФИО2 принимал на себя обязательства осуществить застройку жилого района «Тихая Поляна» в объеме проекта планировки территории, либо предать в муниципальную собственность земельные участки, на которых проектом планировки территории запланировано осуществление строительства дорог.

Само по себе наличие проекта планировки территории жилых кварталов севернее 5-го проезда им. Писателя ФИО3, предписывающего определенное развитие данной территории, не давало оснований полагать, что проект планировки будет реализовываться ФИО2, с учетом не установления в отношении него такой обязанности.

В свою очередь Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, утвержденные решением городской Дымы Краснодара от 30 января 2007 г. № 19 п. 6 и генеральный план города не регулируют правоотношения сторон по купли-продажи земельных участков в отношении которых утвержден проект планировки территории и не устанавливают обязанности для лица, предложившего определенным образом развить территорию, отчуждать находящиеся на ней участки с производством строительства объектов в объеме проекта планировки.

В связи с этим продажа ФИО2 земельных участков для жилой застройки третьим лицам без обустройства территории дорогами, обязательства по строительству которых ответчик не принимал, не противоречит Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, утвержденным решением городской Дымы Краснодара от 30 января 2007 г. <№...> п. 6 и генеральному плану города.

При этом ответ ФИО2 на запрос АО «НЭСК»-электросети» и указание в исковом заявлении к ООО «Кубанская электросетевая компания» на то, что он является собственником объектов электрического хозяйства, специально построенных для электроснабжения комплексной застройки и на то, что земельные участки приобретались им для комплексного освоения в целях жилищного строительства, не может являться доказательством обязанности ФИО2 осуществить строительство в объеме, предусмотренном проектом планировки территории, и что объекты электрического хозяйства построены в рамках названного проекта. Приобретенный ФИО2 земельный участок и образованные из него участки предназначались для жилищного строительства, и они комплексно осваиваются путем возведения на них объектов индивидуального жилищного строительства.

Помимо этого в статье 1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об автомобильных дорогах) установлено, что он регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в РФ и его действие распространяется на все автомобильные дороги независимо от их форм собственности и значения.

Пунктом 12 статьи 6 указанного Федерального закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что к собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона об автомобильных дорогах установлено, что автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения, автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения, автомобильные дороги местного значения, частные автомобильные дороги.

Следовательно, к собственности физических лиц относятся построенные автомобильные дороги или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц.

В соответствии с часть 4 статьи 15 Федерального закона об автомобильных дорогах осуществление дорожной деятельности в отношении частных автомобильных дорог обеспечивается физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

По смыслу приведенных законоположений дорожная деятельность по проектированию и строительству автомобильных дорог обеспечивается физическим лицом, являющимся правообладателем земельного участка, в том случае, если земельный участок предоставлялся для размещения автомобильной дороги.

Между тем, исходный земельный участок с кадастровым номером <№...> и соответственно вновь образованные из него земельные участки с кадастровыми номерами <№...> не предоставлялись для размещения автомобильных дорог.

В настоящее время, спорные земельные участки имеют вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки.

То обстоятельство, что через земельные участки, принадлежащие ФИО2, осуществляется доступ в виде проезда и прохода к другим земельным участкам не свидетельствует об их отнесении к частным автомобильным дорогам общего пользования, поскольку использование чужого земельного участка для проезда и прохода не влечет признания за ним статуса частной дороги.

Суд также неверно истолковал и применил статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма закона возлагает на собственника лишь бремя содержания своего имущества.

При данных обстоятельствах, поскольку утверждение проекта планировки не повлекло возникновение у индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанности осуществить на земельных участках за свой счет строительство автомобильных дорог с твердым асфальтобетонным покрытием, у суда первой инстанции отсутствовали основания для понуждения ответчика к строительству автомобильных дорог, в объеме утвержденного проекта планировки территории.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности решения суда в указанной части.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1, частями 2, 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

При данных обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным в части возложения на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанности выполнить проект планировки и застройки жилого района «Тихая Поляна», утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от <Дата ...><№...> в части строительства частных автомобильных дорог общего пользования, оно подлежит отмене в этой части с вынесением нового судебного постановления об отказе в удовлетворении указанных требований.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить.

Решение Первомайского районного суда города Краснодара от 25 июня 2019 г. отменить в части обязания индивидуального предпринимателя ФИО2 выполнить проект планировки и застройки жилого района «Тихая Поляна», утвержденного постановлением администрации МО г. Краснодар от 28 июня 2011 г. <№...> в части строительства частных автомобильных дорог общего пользования.

В этой части принять новое решение, резолютивную часть которого изложить в следующей редакции:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить на земельных участках с кадастровыми номерами <№...>, согласно утвержденному администрацией МО г. Краснодар (постановление от <Дата ...><№...>) проекту планировки территории жилых кварталов севернее 5-го проезда им. Писателя ФИО3 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, а именно в жилом районе Тихая Поляна на улицах: ФИО4, Писателя Неподобы, Писателя ФИО5, Писателя Вараввы, Писателя Бардадыма, Писателя ФИО6, Писателя Придиуса, строительство автомобильных дорог с твердым асфальтобетонным покрытием, придорожными отводами и канавами, тротуарами шириной 1,5 - 2 м отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Сибятуллова

Судьи А.О. Таран

С.Г. Волошина