Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муллагулова Р.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 сентября 2023 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО3, действующей в интересах ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 (паспорт: серия ....), действующей в интересах ФИО4, денежную сумму неосновательного обогащения в размере 658 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 780 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО1 - ФИО5, в поддержку доводов апелляционной жалобы, истца ФИО3, действующую в интересах ФИО4 и ее представителя ФИО6, происивших решение суда первой инстанции оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО3, действующая в интересах ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> скончался бывший супруг истца ФИО3 – ФИО7, наследниками после смерти которого являются несовершеннолетние дети ФИО8, <дата> года рождения, и ФИО4, <дата> года рождения, а также родители умершего - отец ФИО9 и мать ФИО10

24 января 2023 года нотариусом ФИО11 выданы свидетельства о праве на наследство. ФИО9 отказался от наследства в пользу ФИО10

31 января 2023 года между истцом, являющимся законным представителем несовершеннолетнего ФИО4, и матерью умершего ФИО7 - ФИО10 заключено соглашение о разделе наследственного имущества, в соответствии с которым в собственность ФИО4 перешел денежный вклад, хранящийся на счете ...., открытом в публичном акционерном обществе «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк»).

Истец указывает, что после ее запроса в ПАО «Сбербанк» выяснилось, что после смерти ФИО7, <дата> с указанного счета был осуществлен перевод денежных средств в сумме 500 000 руб. на счет ...., принадлежащий ФИО1, а также ею сняты наличные денежные средства в сумме 161 000 руб., а всего на общую сумму 661 000 руб.

ФИО1 сожительствовала с ФИО7 вплоть до его смерти.

При жизни ФИО7 никаких распоряжений относительно ФИО1 не давал.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО3, действующая в интересах ФИО4, просила взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 661 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 810 руб.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО3 и ее представитель ФИО12 уточнили исковые требования в части размера взыскиваемой суммы неосновательного обогащения и просили взыскать с ответчика 658 000 руб., указав, что денежная сумма в размере 3 000 руб. являлась комиссией банка при снятии денег с карты через банкомат. Также к ранее заявленным требованиям просили взыскать с ФИО1 судебные расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 900 руб. В остальной части исковые требования поддержали.

В судебном заседании истец ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, и ее представитель ФИО12 поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 иск не признала, пояснила, что ФИО1 и ФИО7 длительное время совместно проживали без регистрации брака, заявленную истцом денежную сумму ФИО1 после смерти ФИО7 сняла с его карты путем осуществления денежного перевода и снятия наличных денежных средств в качестве возврата долга, поскольку ранее ФИО1 по требованию ФИО7 переводила последнему денежную сумму в общем размере 700 000 – 800 000 руб. на развитие бизнеса.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, неправильном применения норм права. Указывает на нарушение норма процессуального права, поскольку судом не учтено вынесенное ранее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в рамках которого установлен факт перечисления денежных средств умершему на развитие бизнеса. По мнению автора, допущено нарушение части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенной нормы материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата, переданного контрагенту имущества.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно сст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В статье 1116 ГК РФ содержится исчерпывающий перечень лиц, которые могут призваться к наследованию, как по закону, так и по завещанию.

Согласно статье 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 1146 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что 13 января 2015 года прекращен брак между ФИО7 и ФИО3 После расторжения брака присвоена фамилия ей – ФИО13 (свидетельство о расторжении брака серии II-КБ .... от 23 января 2015 года).

<дата> ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии ........, выданным <дата> Управлением ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Республики Татарстан.

Согласно представленной копии наследственного дела наследниками после смерти ФИО7 являются несовершеннолетние дети умершего - ФИО8, <дата> года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать умершего – ФИО10 и отец умершего – ФИО9

Наследственное имущество состоит из: 1) земельного участка с кадастровым номером ...., находящегося по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>); 2) автомобиля марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковые универсал, <дата> выпуска; 3) <данные изъяты>); 4) денежного вклада, хранящегося в <данные изъяты> на счете ...., с причитающимися процентами и компенсациями.

Распоряжением Главы Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального района города Казани от 27 января 2023 года «О разделе наследства несовершеннолетними В-ными» ФИО3 разрешено заключить соглашение о разделе вышеуказанного наследственного имущества от имени несовершеннолетнего ФИО4

31 января 2023 года нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО11 удостоверено соглашение о разделе наследственного имущества, заключенного между ФИО10 и ФИО3, действующей как законный представитель несовершеннолетних ФИО8 и ФИО4, согласно пункту 3.3. которого в собственность ФИО4 переходит автомобиль марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковые универсал, идентификационный номер ...., <дата> года выпуска, № ...., цвет коричневый, регистрационный знак ...., и денежный вклад, хранящегося в ПАО «Сбербанк» на счете ...., с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 июня 2022 года, вынесенного в рамках материалам проверки, зарегистрированного в КРСП за номером .... от 6 июня 2022 года по факту самоубийства ФИО7, тело ФИО7 обнаружено 6 июня 2022 года примерно в 08 часов 00 минут.

Установлено, что по банковской карте ПАО «Сбербанк» .... совершены следующие операции:

- дата операции – <дата>, <дата>; вид, место совершения операции – SBOL; код авторизации – .... сумма в валюте транзакции – 500 000 руб.; карта, телефон отправителя-получателя – ....; данные о втором участнике – Г. ФИО14;

- дата операции – <дата>, <дата>; вид, место совершения операции – ATM .... KAZAN RUS; код авторизации – ....; сумма в валюте транзакции – 158 000 руб.; карта, телефон отправителя-получателя – отсутствует; данные о втором участнике – отсутствуют (том 1, л.д. 21).

При рассмотрении дела в адрес ПАО «Сбербанк» был направлен запрос о предоставлении выписки по лицевому счету .... и выписки по счету ...., открытому на имя ФИО1

Согласно предоставленным данным по лицевому счету .... за период с 1 июня 2022 года по 30 июня 2022 года, 7 июня 2022 года совершены следующие операции:

- списание со счета в сумме 500 000 руб., тип транзакции – списание с карты на карту, дата транзакции – <дата><дата>, номер карты – ....

- плата за перевод на карту (с карты) в сумме 3 000 руб., дата транзакции – <дата> в <дата>, номер карты – ....

- списание по выписке со счета в сумме 158 000 руб., тип транзакции – выдача наличных в АТМ Сбербанк России 2010, дата транзакции – <дата><дата>, номер карты – .... (том 1, л.д. 40).

Согласно выписке по счету ...., открытого на имя ФИО1, <дата><дата> на указанный счет произведено зачисление денежной суммы в размере 500 000 руб., с указанием типа транзакции – перевод на карту (с карты) через мобильный банк (с взиманием комиссии с отправителя).

При рассмотрении дела представитель ответчика подтвердила, что указанные суммы были получены ФИО1 путем совершения перевода с карты на карту и путем снятия наличных денежных средств через банкомат после смерти ФИО7

Суд первой инстанции разрешая требования истца руководствовался вышеприведёнными нормами закона и пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Отклоняя довод представителя ответчика о том, что данные денежные средства сняты ФИО1 в качестве возврата суммы займа, суд первой инстанции исходил из положений статей 158,160,162,420,820 ГК РФ, а также положений статей 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об отсутствии относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии заёмных правоотношений между ответчиком и умершим ФИО7

Также судом первой инстанции отклонены свидетельские показания ФИО7 о наличии заемных обязательств между ФИО7 и ФИО1, с учетом положений статьи 162 ГК РФ, а также положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Отклоняя в качестве доказательств о наличии заемных обязательств между ФИО7 и ФИО1 представленной ответчиком скриншота переписки с абонентским номером +.... (~ Николай ФИО13) с указанием сумм перевода и просьбой перевести денежные суммы «Свете», а также чеки по операции ПАО «Сбербанк» о переводе денежных сумм со счета отправителя «ФИО14 Г.» на счет получателя «Светлана Витальевна Ш.» и «Юрий Владимирович П.», суд первой инстанции исходил из того, что указанная переписка и денежные переводы не свидетельствуют о том, что между ФИО1 и ФИО7 имелась договоренность о предоставлении займа, обсуждались условия о заемных правоотношениях и что ФИО7 принял на себя обязательство во возврату займа.

Договор займа в письменной форме между ФИО1 и ФИО7 не заключался, долговая расписка, в которой содержались бы сведения о том, что денежные средства были получены ФИО7 от ФИО1 в долг, не составлялась, в сведениях о переводе денежных средств назначение платежа не указано, представленная переписка наличие заемных отношений не подтверждает.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства в размере 658 000 руб., находящиеся к моменту смерти ФИО7 на счете .... и вошедшие после его смерти в состав наследства, при отсутствии подтверждения между ФИО7 и ФИО1 каких-либо договорных отношений, а также при отсутствии договорных отношений между ФИО1 и ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, которые были переведены ответчиком ФИО1 со счета ФИО7 после его смерти, являются для ФИО1 неосновательным обогащением.

Факт осуществления банковского перевода денежных средств и их получение ответчиком подтверждены в ходе судебного разбирательства выписками по банковским счетам и пояснениями представителя ответчика, что в совокупности с установленными судом фактическими обстоятельствами по делу в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Судебные расходы распределены по правилам статей 88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенного в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

Согласно статьи 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (п. 4 ст. 845 ГК РФ). При этом банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков (п. 1.27 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»). Следовательно, с момента зачисления на счет получателя (корреспондентский счет банка получателя) денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ). Следовательно, с момента зачисления денежных средств на счета наследодателя, только наследодатель и его наследники (после вступления в права наследования) имели право распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах наследодателя.

Из материалов дела следует, что после смерти 6 июня 2022 года ФИО7 со счета умершего ответчиком произведено списание денежных средств в сумме 500 000 рублей с зачислением денежных средств на счет ответчика, и снятие денежных средств в сумме 158000 рублей.

Обстоятельства перечисления и снятие денежных средств представитель ответчика подтвердила.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что сторона истца, представила совокупность доказательств с достаточной степенью достоверности подтверждающих, что ответчиком перечислены и сняты денежные средства с банковских счетов после смерти ФИО7, ей было известно о наличии иных наследников, а действия ответчика были направлены на неосновательное обогащение за счет истца, поскольку данные денежные средств после смерти ФИО7 подлежали обязательному включению в наследственную массу с дальнейшим разделением между наследниками умершего наследодателя в долях определённых нотариусом, при этом доказательств правомерности снятия денежных средств, стороной ответчика представлено не было, в связи с чем суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение.

Довод ответчика о наличии заемных обязательств между ФИО7 и ФИО1 обосновано отклонен исходя из положений статей 158,160,162,420,820 ГК РФ, статей 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 1175 ГК РФ с учетом того, что правоспособность ФИО7 прекратилась в связи со смертью с 8 часов 00 минут 6 июня 2022 года (статья 17 ГК РФ).

Доводы заявителя в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции не дана оценка представленным доказательствам, не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов, установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанций сделан правильный вывод о том, что в данном случае имеются правовые оснований для частичного удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда и принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований и заявления третьего лица, заявляющего требования относительно предмета иска.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу решение как отвечающее требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 сентября 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи