Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда г. Калининграда от 6 апреля 2017 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Гагарин» об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шубина Д.В., пояснения представителя ФИО1 ФИО3, поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 28 сентября 2015 года между ним и ООО «Гагарин» заключен договор поручения №, по которому он (поставщик) поручил, а ООО «Гагарин» безвозмездно приняло на себя обязательства представлять его интересы по поиску покупателя на принадлежащий ему автомобиль «Ситроен С2», VIN №, 2003 года выпуска, г.р.з. №, по согласованной с ним цене. На момент заключения договора поручения согласованная возможная продажная цена автомобиля составила 190000 рублей. В последующем какого-либо согласования изменения цены между ООО «Гагарин» и им не производилось. Как видно из текста договора, он не поручал ООО «Гагарин» продать автомобиль, а поручил только найти покупателя. 01 июня 2016 года указанный автомобиль был продан ФИО2 за 44000 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 01 июня 2016 года ФИО2 уплатила ООО «Гагарин» за автомобиль «Ситроен С2», 2003 года выпуска, 175000 рублей. Договор купли-продажи автомобиля он не заключал и денег за автомобиль не получал. Из раздела 2 договора поручения следует, что он поручил ООО «Гагарин» безвозмездно представлять его интересы по иску покупателя на принадлежащий ему автомобиль, организовать заключение договора купли-продажи по цене согласованной с ним. Он добровольно передал и автомобиль, и документы с ключами от автомобиля ООО «Гагарин». Он желал отчуждения автомобиля, но только на определенных условиях (при определенной цене) и сделать это желал самостоятельно. Лицо, купившее указанный автомобиль, должно было проверить полномочия продавца, то есть ООО «Гагарин», на отчуждение автомобиля и усомниться, почему цена автомобиля (44000 рублей) не соответствует рыночной. Он не желал отчуждения автомобиля, который выбыл из его владения помимо его воли. ФИО2 не является добросовестным приобретателем автомобиля. С учетом уточнения, просил истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 автомобиль «Ситроен С2» VIN №, 2003 года выпуска.

Судом постановлено изложенное выше решение.

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что ФИО2 суду не был представлен кассовый чек к приходному кассовому ордеру от 1 июня 2016 года на сумму 175000 рублей, которым ФИО2 подтверждала внесение денежных средств за автомобиль. Договор купли-продажи ни продавец, ни покупатель, как это было установлено в ходе судебного разбирательства, не подписывали. Средняя рыночная цена спорного автомобиля составляла 190000 рублей, т.е. он был приобретен за цену в несколько раз ниже рыночной. Настаивает на том, что не давал согласия на отчуждение автомобиля ООО «Гагарин» без его ведома, ФИО2 добросовестным приобретателем имущества не является.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Гагарин», о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Пунктами 1 и 2 ст.973 ГК РФ предусмотрено, что поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

В силу ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В силу п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в п.п.35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском обистребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст.301 и 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст.ст.301 и 302 ГК РФ. По смыслу п.1 ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с 12 ноября 2007 года ФИО1 являлся собственником автомобиля «Ситроен С2», VIN №, 2003 года выпуска, г.р.з. №, что подтверждается копией паспорта транспортного средства № от 06 июля 2007 года.

28 сентября 2015 года между ООО «Гагарин» (поверенный, компания) и ФИО1 (поставщик) заключен договор поручения №, по которому поставщик поручает, а компания принимает на себя обязательство безвозмездно представлять интересы поставщика по поиску покупателя на принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль «Ситроен С2», VIN №, 2003 года выпуска, г.р.з. №, по цене, согласованной с поставщиком -190000 рублей.

Согласно п. 1.4 договора, на весь срок действия настоящего договора поставщик передает автомобиль компании с полным комплектом необходимых для его продажи документов по акту приема-передачи автомобиля. Автомобиль принимается от поставщика в том состоянии, в каком он находится на день приема, проверенном компанией путем его осмотра, с указание недостатков, сообщенных поставщиком. Хранение автомобиля (автостоянка) на весь период действия договора осуществляется на безвозмездной основе и поставщиком не оплачивается, за исключением случаев, предусмотренных п. 5.2 и п. 6.4 настоящего договора.

ФИО1 при заключении договора поручения передал ООО «Гагарин» документы - свидетельство о регистрации автомобиля, паспорт транспортного средства №, ключи от автомобиля (1 шт.), дополнительный комплект резины/дисков.

Пунктом 2.1 договора установлено, что компания обязана в период действия договора, действуя в интересах поставщика осуществлять поиск покупателя автомобиля путем размещения объявлений о продаже автомобиля на всех интернет-ресурсах, используемых компанией (п. 2.1.1); проводить предварительные переговоры с потенциальным покупателем (п. 2.1.2); организовать осмотр автомобиля потенциальным покупателем (п. 2.1.3); организовать заключение договора купли-продажи автомобиля путем его подписания доверенным лицом компании и покупателем, привлеченным компанией, а также участвовать во взаиморасчетах между покупателем и поставщиком по заключенному договору купли-продажи автомобиля в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего договора (п. 2.1.4); принять меры, необходимые для обеспечения сохранности автомобиля (п. 2.1.5); отвечать перед поставщиком за утрату, повреждение автомобиля и переданных для реализации автомобиля документов, находящихся у компании, если эти обстоятельства наступили по вине компании.

В силу п. 2.2 договора поставщик обязан: передать автомобиль и необходимые для его продажи документы уполномоченному представителю компании по акту приема-передачи с указанием всех видимых и невидимых (скрытых) неисправностей/недостатков (п. 2.2.1); по окончании поручения, а также в случае досрочного расторжения договора возместить согласованные расходы компании по исполнению настоящего поручения.

Разделом 3 договора поручения предусмотрено возможное снижение цены автомобиля в случае отсутствия спроса.

Разделом 4 договора предусмотрен порядок проведения взаиморасчетов по настоящему договору. В силу обязательства, предусмотренного п. 2.1.4 настоящего договора, компания обязуется принять от покупателя автомобиля денежные средства в счет оплаты стоимости автомобиля и передать поставщику денежные средства за автомобиль в размере цены автомобиля, согласованной с поставщиком в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего договора в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора купли-продажи автомобиля. При продаже автомобиля в кредит (по безналичному расчету) перевод денежных средств поставщику осуществляется в течение 5 банковских дней с момента заключения договора купли-продажи автомобиля на расчетный счет поставщика. В случае, если за автомобиль поставщика компания приняла задаток, а поставщик желает забрать авто с торговой площадки до оговоренного с потенциальным покупателем срока, поставщик обязуется компенсировать компании сумму задатка в двухкратном размере (п. 4.1).

01 июня 2016 года автомобиль «Ситроен С2», VIN №, 2003 года выпуска, г.р.з. № продан покупателю ФИО2 в соответствии с договором купли-продажи №.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является наличие воли собственника на передачу владения спорным автомобилем иному лицу. Позиция истца сводится к тому, что такого волеизъявления с его стороны не было, а, заключая договор поручения от 28 сентября 2015 года, он не имел в виду возможность отчуждения автомобиля без его дальнейшего участия.

Однако, как видно из материалов дела, выбытие спорного автомобиля из владения истца произошло по его воле, поскольку им совершены действия по передаче автомобиля, комплекта ключей, документов, сезонных покрышек ООО «Гагарин», что может иметь место исключительно с целью продажи этого транспортного средства; пункт 2.4.1 фактически предусматривает заключение договора купли-продажи автомобиля ООО «Гагарин» с последующей передачей денежных средств продавцу.

В обоснование довода о недобросовестности ФИО2 при приобретении транспортного средства сторона истца указывает на то, что ни она, ни ФИО1 данный договор не подписывали, а также на отсутствие надлежащих доказательств уплаты денежных средств ответчиком за автомобиль и указание в договоре купли-продажи стоимости автомобиля в 44000 рублей, что существенно ниже его реальной цены.

Выполнение в договоре купли-продажи от 1 июня 2016 года подписи от имени ФИО1 иным лицом, с учетом установленного намерения последнего продать автомобиль, безусловно подтверждает лишь отсутствие надлежащей письменной формы договора. Между тем, согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ,несоблюдение простой письменной формы договора влечет его недействительность только в случаях, прямо предусмотренных законом, к которым договор купли-продажи транспортного средства не относится. Факт подписания со стороны покупателя данного договора иным лицом правового значения для данного спора значения не имеет, поскольку ФИО2 не оспаривает, что сделка совершена в ее интересах.

По смыслу п.5 ст.10 ГК РФ, согласно которому добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а также в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ФИО1 надлежало представить доказательства недобросовестности ФИО2 при приобретении ею спорного автомобиля.

Под недобросовестностью в данном случае предполагается осведомленность покупателя о наличии спора в отношении транспортного средства, непринятие необходимых мер для выяснения правомочий продавца на реализацию автомобиля и наличие волеизъявления продавца на его отчуждение, отсутствие осторожности и разумной осмотрительности при заключении сделки.

Однако,доказательств наличия таких обстоятельств не представлено и недобросовестности в действиях ФИО2 не усматривается. При заключении сделки ответчику был передан как сам автомобиль, так и оригиналы документов на него, при этом ей было известно о том, что ООО «Гагарин» действует от имени продавца на основании заключенного между ними соответствующему договору поручения, ООО «Гагарин» является специализированной организацией по продаже подержанных автомобилей.

Данный автомобиль приобретен ФИО2 возмездно, что подтверждается договором купли-продажи от 1 июня 2016 года, согласно п. 2 которого покупатель оплачивает стоимость автомобилю наличными денежными средствами путем передачи полной суммы при подписании данного договора, а в силу п. 7 подписание договора является подтверждением осуществления расчетов между продавцом, покупателем и оформителем, стороны претензий не имеют. В подтверждение оплаты ФИО2 представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 1 июня 2016 года на сумму 175000 рублей, что примерно соответствует рыночной стоимости спорного автомобиля. Отсутствие кассового чека не может безусловно свидетельствовать о том, что такая плата не вносилась. При рассмотрении аналогичных дел с участием ООО «Гагарин» судами были установлены нарушения кассовой дисциплинысо стороны ООО «Гагарин», которые надлежащие финансовые документы покупателям автомобилей не выдавали.

В силу того, что ФИО2 является добросовестным приобретателем автомобиля «Ситроен С2», VIN №, 2003 года выпуска, а его отчуждение произошло в соответствии с волеизъявлением ФИО1, последний не вправе истребовать данное имущество из владения ответчика.

Сведений о причастности ФИО2 к возможной противоправной деятельности руководства или работников ООО «Гагарин» не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении, материальный закон применен в соответствии с возникшими спорными правоотношениями, нормы процессуального права не нарушены.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Калининграда от 06 апреля 2017 года оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи