Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Севастополя к Государственному бюджетному образовательному учреждению города Севастополя «Средняя общеобразовательная школа № имени Н.А. Острякова» и Департаменту образования города Севастополя о понуждении совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Департамента образования города Севастополя на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 23 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

прокурор <адрес> обратился в суд с иском о возложении на Департамент образования <адрес> обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу профинансировать расходы по обеспечению охраны Государственного бюджетного образовательного учреждения <адрес> «Средняя общеобразовательная школа № имени Н.А. Острякова» силами охранных организаций, имеющих лицензию, выданную уполномоченным органом; обязать Государственное бюджетное образовательное учреждение <адрес> «Средняя общеобразовательная школа № имени Н.А. Острякова» в течение одного месяца со дня выделения денежных средств Департаментом образования <адрес> на цели, указанные в первом пункте исковых требований, обеспечить охрану образовательного учреждения силами охранных организаций, имеющих лицензию, выданную уполномоченным органом.

В обоснование указанных исковых требований истец указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности в Государственном бюджетном образовательном учреждении <адрес> «Средняя общеобразовательная школа № имени Н.А. Острякова» (далее – ГБОУ «СОШ №»), в результате которой установлены нарушения исполнения антитеррористического законодательства

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 23 мая 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением суда, Департамент образования города Севастополя подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, мотивируя тем, что суд не счел состоятельными доводы Департамента образования города Севастополя о том, что финансирование на организацию физической охраны, сотрудниками охранных организаций не было заложено в бюджет на 2018 года, указав на то, что с марта 2014 года было достаточно времени для исполнения требований федерального законодательства. Физическая охрана в образовательных организациях организована в соответствии с пунктом 2.1 раздела постановления Правительства от 15 января 2016 года № 04-ПП собственными силами. Постановления Правительства Севастополя № 04-П и № 594 изданы в соответствии с Федеральным законом от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», не были признаны утратившими силу либо противоречащими законодательству Российской Федерации, следовательно Департамент образования и образовательные учреждения могли руководствоваться данными нормативно-правовыми актами. Департамент образования, как и образовательные учреждения незамедлительно приступили к исполнению Постановления Российской Федерации № 1235 после его издания 07 октября 2017 года, по причине того, что оно имеет более высшую юридическую силу по отношению к нормативно-правовому акту субъекта. При таких обстоятельствах, апеллянт полагает, что указание суда о том, что в течении 4 лет у ответчиков было достаточно времени исполнить требования федерального законодательства некорректно.

Кроме того, в настоящее время проведена работа по обследованию и категорированию образовательных учреждений, подготовлены коммерческие предложения, определены суммы для включения в бюджет на 2019 год, для финансирования расходов по обеспечению охраны ГБОУ города Севастополя силами охранных организаций, имеющих лицензию, выданную уполномоченным органом.

Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей Департамента образования города Севастополя и ГБОУ города Севастополя «Средняя общеобразовательная школа № 22 имени Н.А. Острякова», извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя прокуратуры, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда находит, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

В силу части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

С учетом доводов апелляционной жалобы, таких нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно части 7 названной статьи образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации провозглашается обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии с частью 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований в зданиях с большим количеством посетителей должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2017 года № 1235 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

Постановлением предусмотрено категорирование объектов и установление дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности в зависимости от категории объекта.

В то же время, в силу пункта 17 Постановления антитеррористическая защищенность объектов (территорий) независимо от их категории опасности обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); на выявление потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях); на минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объектах (территориях) и ликвидацию угрозы их совершения; и др.

В частности, воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством, в том числе, организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов, контроля их функционирования; своевременного выявления, предупреждения и пресечения действий лиц, направленных на совершение террористического акта; обеспечения охраны объектов (территорий) путем привлечения сотрудников охранных организаций и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны. (п. 18 Постановления)

Пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством организации круглосуточной охраны, обеспечения ежедневного обхода и осмотра потенциально опасных объектов (территорий), а также периодической проверки (обхода и осмотра) зданий (сооружений) и территории со складскими и подсобными помещениями (п.п. «е» пункт 20).

Кроме того, пунктом 24 постановления Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» определено, что в целях поддержания правопорядка в местах массового пребывания людей организуется их физическая охрана.

В силу положений статей 3 и 11 Федерального закона Российской Федерации от 11 марта 1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

При этом частью 5 статьи 3 указанного закона предусмотрено, что физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать охранные услуги.

Таким образом, закон и подзаконные акты предусматривают меры, которым в обязательном порядке должны соответствовать объекты, относящиеся к сфере деятельности Министерства образования, в том числе, образовательные учреждения независимо от их категории. И среди таких мер указано обеспечение физической охраны объекта.

Вместе с тем, как установлено судом, в нарушение подпункта «г» пункта 18, подпунктов «е» пункта 20 раздела 3 Постановления № 1235, пункта 2 главы 3 Постановления № 594 в образовательном учреждении отсутствует физическая охрана, обеспеченная сотрудниками охранных организаций.

Поскольку нарушения в части обеспечения охраны объекта лицензированными охранными организациями до настоящего времени не устранены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности исковых требований прокурора Ленинского района г. Севастополя.

Судебная коллегия соглашается с решением районного суда, находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, в связи, с чем доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Доводов, опровергающих выводы суда, подателем жалобы не указано.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 23 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента образования города Севастополя – без удовлетворения.

Председательствующий: Ж.В. Григорова

Судьи: А.С. Сулейманова

В.Л. Радовиль