Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании суммы задатка, штрафа по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО

на решение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об устранении описки), которым в удовлетворении исковых требований ФИО отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании суммы задатка, штрафа по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, площадью 697 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<.......>», <адрес>, который он намеревался приобрести у ответчика за 320 000 рублей.

Основной договор должен был быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Предварительный договор содержал в себе условие о задатке в размере 50 000 рублей, которые ФИО получила от ФИО

Указывает, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине ответчика ФИО

Просил суд взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму задатка в двойном размере 100 000 рублей, штраф в размере 64 000 рублей, а всего 164000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Исходя из анализа приведенных выше норм права следует, что соглашение о задатке заключается между сторонами по основному обязательству, исполнение которого обеспечивается задатком, при этом, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора, и по смыслу закона договор о задатке должен заключаться вместе с договором купли-продажи (предварительным или основным), в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязательства.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, площадью 697 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<.......>», <адрес>, который он намеревался приобрести у ответчика за 320 000 рублей.

Установлен срок заключения основного договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Предварительный договор содержал в себе соглашение о задатке, в соответствии с которым ФИО получила от ФИО задаток в размере 50 000 рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручно написанными ФИО расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей и сторонами не оспаривался.

Из п. 1.3.5 договора, следует, что расходы по государственной регистрации перехода права собственности несет сторона-2 (покупатель).

Согласно п. 1.6 договора сторона-1 обязуется к моменту заключения основного договора произвести необходимые действия и подготовить все необходимые для совершения сделки имуществом документы.

Согласно п. 3.2 договора, если основной договор не будет заключен по вине стороны-2, задаток стороной -1 не возвращается.

Если основной договор не будет заключен в установленный в настоящем договоре срок по вине стороны -1, она должна будет вернуть стороне-2 внесенный задаток в двойном размере и уплатить штраф в размере 20% от общей цены имущества, указанной в п. 1.3.1 договора, в течение трех банковских дней с момента истечения срока, указанного в п. 1.4 настоящего договора (п. 3.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО получила от истца письменное предложение о заключении основного договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи указанного недвижимого имущества заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГФИО оформила право собственности на земельный участок, площадью 697 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «Дзержинец», <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности серии 34-АБ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, также установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что, он, как сторона по договору оплатил расходы по государственной регистрации перехода права собственности недвижимого имущества, а также, поскольку указанная сумма в договоре является задатком, истец обязан доказать уклонение ответчика ФИО от заключения основного договора купли-продажи.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений в действиях ответчика, которые могли бы быть явиться основанием для взыскания с нее двойной стоимости задатка не имеется, поскольку ФИО принятые на себя обязательства по предварительному договору купли-продажи земельного участка исполнила.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что уплаченная истцом в рамках предварительного договора денежная сумма в размере 50000 рублей является задатком, основной договор не был заключен по вине ответчика, не влекут отмену решения суда, поскольку сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, и являвшейся предметом исследования и нашедшей правильное отражение и оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

Доводы жалобы о несогласии с установленными по делу обстоятельствами, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных постановлений, так как в силу ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства, имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не предоставлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об устранении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: