Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании<данные изъяты> года апелляционную жалобуФИО1на решениеСерпуховскогогородского суда <данные изъяты> от<данные изъяты>года по делу по искуФИО1 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН по <данные изъяты>, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-3 УФСИН по <данные изъяты> и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 100.000-00 руб. в счет компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировал тем, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> находился в ФКУ СИЗО-3 УФСИН по <данные изъяты> в качестве обвиняемого в совершении преступления. В период нахождения в указанном учреждении он содержался в бесчеловечных условиях, унижающих достоинство личности и общие принципы международного права. Условия содержания не соответствовали требованиям Конституции. Спальных мест не хватало из-за переполненности камер. Кровля здания изолятора имела протечки, камеры требовали проведения ремонта, стены были покрыты плесенью, санузел не был отделен от жилой площади. Перечисленные обстоятельства являются грубым нарушением прав истца, в связи с чем ему причинен моральный вред.

Истец ФИО1, будучи извещённым о времени и месте судебного разбирательства, по причине отбывания наказания по приговору суда в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <данные изъяты> просил рассмотреть дело в его отсутствие. Решение постановлено в его отсутствие с учетом требований, изложенных в исковом заявлении, а также с учетом его письменных пояснений в которых истцом указано, что за время его содержания в СИЗО-3 число лиц, содержащихся в камере, доходило до 20 человек и более, на протяжении всего времени пребывания он, истец, испытывал нравственные страдания, которые выражались в душевных переживаниях.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО -3 УФСИН России по <данные изъяты> в судебное заседание не явился. Решение постановлено в его отсутствие с учетом письменных возражений указанного лица против предъявленного ФИО1 иска из которых усматривается, что ФИО1 содержался в следственном изоляторе с 11 января по <данные изъяты>, с 16 октября по <данные изъяты>, содержался в камерах № 02,20,58,59,69. На момент содержания истца в изоляторе было 658 спальных мест, при этом, установленный лимит наполняемости следственного изолятора до 09.07.2011г. установлен 750 мест, после 09.07.2011г. - 399 мест. В тот период у ответчика не было возможности устранить переполненность камер. Ремонт камер в СИЗО-3 проводится постоянно, с учетом осмотра ответственными сотрудниками. Согласно журналу учета предложений, заявлений и жалоб ФИО1 обращался к администрации учреждения по личному вопросу, жалоб по условиям содержания от истца не поступало.

Представитель ответчика Министерству финансов Российской Федерации, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Решение постановлено в его отсутствие.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 отказано в удовлетворении иска.

В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 53, ч. 3 ст.55 Конституции РФ ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Статья 2 Декларации о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (принята <данные изъяты> Генеральной Ассамблеей ООН), ст.ст. 12, 150, п.2 ст. 151, п.2 ст.ст. 1101, 1069 ГК РФ, ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, приведенные в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», указал, что ФИО1 не представлено достаточных и достоверных доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причинением истцу нравственных страданий, связанных с содержанием в учреждении, а так же наличие противоправности в действиях ответчика ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <данные изъяты> вследствие чего ему были бы причинены нравственные страдания, связанные с содержанием в учреждении. В ходе рассмотрения дела не установлено в отношении истца чрезмерности ограничений, которые вытекают из лишения свободы, злоупотреблений физического или психологического характера, влекущих унижение его человеческого достоинства.

Переполненность численности спецконтингента, содержащегося в учреждении ответчика и несоответствие его количеству спальных мест не может служить основанием для возложения на ответчика ответственности по компенсации морального вреда, поскольку данное обстоятельство не зависит от воли и возможности ответчика по устранению данного нарушения.

Иные доводы истца, свидетельствующие о причинении ему морального вреда, проверены судом и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Сведений о том, что истцом ранее заявлялось о нарушении его прав при содержании в учреждении ответчика, не имеется, что подтверждается представленными письменными доказательствами в виде журналов, в которых зафиксировано обращение истца, характер которого не относится к условиям содержания истца в период его нахождения в учреждении ответчика.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, и, учитывая, что требования истца о компенсации морального вреда не относятся к случаям, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ, доказательств причинения ФИО1 каких-либо физических или нравственных страданий в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчиков в счет компенсации морального вреда 100.000-00 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое им судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права без учета конкретных обстоятельств, установленных судом.

В заседание судебной коллегии стороны не явились. Судебная коллегия с учетом конкретных обстоятельств – нахождение истца в местах лишения свободы и наличие заявления ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <данные изъяты> о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, извещенность Министерства финансов РФ, - сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Судом первой инстанции правильно установлены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также нормы материального права, которыми следовало руководствоваться при разрешении возникшего между ними спора, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства.

Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Выводы суда обоснованы и основаны на материалах дела из которого усматривается, что согласно камерной карточке ФИО1 в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН по <данные изъяты> в камерах № 02, 59, 58, 69, 20. По прибытии им были получены матрац, подушка, одеяло, простыни, наволочка (л.д.19).

Согласно книге количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО <данные изъяты> в камере <данные изъяты> (вместимость 8 человек) на 13.01.2011г. содержалось 5 человек, в камере <данные изъяты> (вместимость 12 человек) на 19.01.2011г. – 12 человек, в камере <данные изъяты> (вместимость 12 человек) на 25.01.2011г. – 9 человек, в камере <данные изъяты> (12 мест) на 18.08.2011г. – 10 человек, на 01.09.2011г. – 9 человек, на 15.09.2011г. – 10 человек, на 17.10.2011г. – 10 человек, на <данные изъяты> - 12 человек, на <данные изъяты> – 12 человек, на <данные изъяты> – 12 человек, на 31.05.2011г. -11 человек (л.д. 26-40).

Согласно журналу учета предложений, заявлений и жалоб истец ФИО1 обращался к ФКУ СИЗО-3 УФСИН по <данные изъяты> один раз для подачи кассационной жалобы.

Таким образом судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что оснований для удовлетворения предъявленного ФИО2 иска не имеется, поскольку со стороны ФКУ СИЗО-3 УФСИН по <данные изъяты> в отношении истца не допущено каких-либо действий, приведших к нарушению его законных прав и интересов и, как следствие, к возможности удовлетворения его требования о компенсации морального вреда в связи с этим. При этом следует принять во внимание и то обстоятельство, что с жалобами на неудовлетворительное его содержание в учреждении ФИО2 не обращался.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного им иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи