Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе <ФИО>1 на определение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> отказано в удовлетворении исковых требований администрации <Адрес...> к <ФИО>1 о признании незавершенного строительством объекта самовольным и сносе незавершенного строительством объекта, площадью застройки 388,31 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 845 кв.м. по адресу: <Адрес...>, в районе дома <№...>.

Кроме того, отказано в удовлетворении встречных исковых требований <ФИО>1 к администрации <Адрес...> о признании права собственности на незавершенный строительством объект, площадью застройки 388,31 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью 845 кв.м. по адресу: <Адрес...>, в районе дома <№...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменено в части отказа в удовлетворении иска администрации <Адрес...> к <ФИО>1 По делу принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования администрации <Адрес...> к <ФИО>1 о признании незавершенного строительством объекта, площадью застройки 388,31 кв.м., расположенного на земельном участке в <Адрес...>, кадастровый <№...>, самовольным и сносе указанного объекта самовольного строительства. В остальной части решение Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставлено без изменения.

Определением Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отказано в передаче кассационной жалобы <ФИО>1 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда.

<Дата ...> представитель администрации <Адрес...> по доверенности <ФИО>2 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче исполнительного листа по гражданскому делу по иску администрации <Адрес...> к <ФИО>1 о признании незавершенного строительством объекта самовольным и его сносе и по встречному иску <ФИО>1 к администрации <Адрес...> о признании права собственности на незавершенный строительством объект.

Обжалуемым определением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> заявление представителя администрации <Адрес...> по доверенности <ФИО>2 о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению администрации <Адрес...> к <ФИО>1 о признании незавершенного строительством объекта самовольным и сносе незавершенного строительством объекта и встречному иску <ФИО>1 к администрации <Адрес...> о признании права собственности на незавершенный строительством объект удовлетворено в части.

Восстановлен процессуальный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> по гражданскому делу <№...> по исковому заявлению администрации <Адрес...> к <ФИО>1 о признании незавершенного строительством объекта самовольным и сносе незавершенного строительством объекта и встречному иску <ФИО>1 к администрации <Адрес...> о признании права собственности на незавершенный строительством объект. В остальной части заявленных требований отказано.

В частной жалобе <ФИО>1 просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, и в удовлетворении заявления отказать. Доводы жалобы мотивированы тем, что прошло 7 лет с момента вступления судебного акта в законную силу, и восстановить срок можно по уважительной причине. Однако администрация не представила объективные доказательства и обстоятельства, которые помешали ей получить и предъявить исполнительный лист вовремя. Кроме того, указано на то, что <ФИО>1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии считает определение законным и обоснованным.

Как установлено и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> отказано в удовлетворении исковых требований администрации <Адрес...> к <ФИО>1 о признании незавершенного строительством объекта самовольным и сносе незавершенного строительством объекта, площадью застройки <...> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 845 кв.м. по адресу: <Адрес...>, в районе дома <№...>.

Кроме того, отказано в удовлетворении встречных исковых требований <ФИО>1 к администрации <Адрес...> о признании права собственности на незавершенный строительством объект, площадью застройки <...>.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 845 кв.м. по адресу: <Адрес...>, в районе дома <№...>.

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, заявитель указывает, что исполнительный лист на принудительное исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> не получал, при этом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению в настоящее время истек.

В силу положений ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Таким образом, процедура выдачи исполнительного листа носит заявительный характер.

Судом достоверно установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что после вступления в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> надлежаще оформленный исполнительный лист был выдан взыскателю либо направлен для принудительного исполнения судебного акта по гражданскому делу <№...>.

Более того, администрация в своем заявлении подтверждает, что за его выдачей исполнительного листа не обращались.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 12 Федерального закона от <Дата ...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие оснований для выдачи дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции обоснованно отказал в выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>.

При этом, судья судебной коллегии считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Так, согласно частью 1 статьи 1 Федерального закона от <Дата ...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <Дата ...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Выдача исполнительного листа судом общей юрисдикции регламентирована статьями 428, 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона от <Дата ...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от <Дата ...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ (ч. 3 ст. 32 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом, возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу изложенного, при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Установлено что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек <Дата ...>, поскольку судебное постановление - апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда вступило в законную силу <Дата ...>.

То обстоятельство, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен, администрацией <Адрес...> не отрицалось.

Вместе с тем, Конституционным Судом РФ разъяснено, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (определения Конституционного Суда РФ от <Дата ...><№...>-О, от <Дата ...><№...>-О).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о намерении взыскателя реализовать свое право, а также невозможности его реализовать по независящим от заявителя причинам, пришел к правильному выводу о наличии уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению и оснований для его восстановления.

При таких обстоятельствах, определение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что <ФИО>1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявления, судья судебной коллегии считает несостоятельными по следующим основаниям.

Так, определением судьи Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> судебное заседание по рассмотрению заявления представителя администрации <Адрес...> по доверенности <ФИО>2 о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению администрации <Адрес...> к <ФИО>1 о признании незавершенного строительством объекта самовольным и сносе незавершенного строительством объекта и встречному иску <ФИО>1 к администрации <Адрес...> о признании права собственности на незавершенный строительством объект назначено на <Дата ...> в 09.25 часов (л.д. 1 т. 2).

<Дата ...> судом в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе <ФИО>1 по адресу: <Адрес...>, ошибочно было направлено судебное извещение о судебном заседании, назначенном на <Дата ...> в 09.25 часов (л.д. 6 т. 2).

В связи с выявленной ошибкой, судом в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе <ФИО>1 по адресу: <Адрес...>, было направлено судебное извещение о судебном заседании, назначенном на <Дата ...> в 09.25 часов (л.д. 7 т. 2), в котором было указано, что извещение о назначении судебного заседания на <Дата ...> ошибочно направлено.

Таким образом, суд первой инстанции свою обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, в том числе <ФИО>1 исполнил надлежащим образом, а именно направил в адрес <ФИО>1, указанный в его встречном исковом заявлении, судебное извещение на судебное заседание, назначенное на <Дата ...>.

В силу положений ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено <ФИО>1 по адресу, указанному в его встречном исковом заявлении.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от <Дата ...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Судья судебной коллегии обращает внимание на то, что <ФИО>1 несет риск ответственности в случае неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства/регистрации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, располагая сведениями о надлежащем извещении <ФИО>1 о времени и месте рассмотрения дела, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 3 ст. 430 и ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, в соответствии с которыми лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания по разрешению вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, однако, их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

В силу диспозитивности гражданского процесса и положений ст. 35 ГПК РФ, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и несут предусмотренные законом обязанности, соответственно право участия в судебном заседании стороны реализуют по своему усмотрению, а также учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, судья судебной коллегии считает, что права <ФИО>1 не нарушены, поскольку личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, которым <ФИО>1 не воспользовался, а также не направил в суд своего представителя, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, о невозможности его участия в судебном заседании, заявлено не было. Кроме того, документов, подтверждающих невозможность получения <ФИО>1 почтовой корреспонденции, судье судебной коллегии представлено не было.

Тем более, что ошибочно направленное судебное извещение о судебном заседании, назначенном на <Дата ...>, <ФИО>1 получил, что сам подтвердил в своей жалобе. Более того, рассмотрение заявления представителя администрации <Адрес...> по доверенности <ФИО>2 о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче исполнительного листа в отсутствие ответчика <ФИО>1 не привело к не исследованности обстоятельств и неправильному разрешению вопроса.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность вывода суда первой инстанции и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда, вынесенного с соблюдением требований закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а частную жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий <ФИО>5