Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца <ФИО>2 на решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>10 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возмещении стоимости транспортного средства и убытков.

Требования мотивированы тем, что <Дата ...> между <ФИО>1 и <ФИО>2 заключен договор купли-продажи, согласно которому <ФИО>2 приобрел у <ФИО>6 автомобиль <...> регистрационный знак <...>, VIN: <№...>, уплатив за него 160 000 рублей. После покупки автомобиля в ходе его эксплуатации, при длительном движении, после прогрева АКПП автомобиля, проявился скрытый дефект, о котором не упомянул продавец, а именно отказ АКПП хода вперед. Безопасная эксплуатация невозможна, так как автомобиль может внезапно остановиться при проезде перекрестка. Истцом была предпринята попытка отремонтировать данную неисправность. С целью ремонта и заказа запасных частей он обратился на СТО. В ходе предварительной диагностики было установлено, что автоматическая коробка передач значительно изношена и требует капитального ремонта. Для проведения капитального ремонта автоматической коробки передач необходимо заказать вышедшие из строя компоненты, шестерни, блоки и т.д. Данные компоненты заказываются через специальную программу в соответствии с VIN кодом автомобиля. При расшифровке VIN кода автомобиля выяснилось, что автомобиль выпущен с завода с механической коробкой передач, блок управления двигателем: <...> (механика). Тогда как переданный покупателю автомобиль оснащен автоматической коробкой передач, блок управления двигателем: <...> (автоматическая коробка переключения передач). Указанные изменения технического устройства автомобиля не отражены в документах на автомобиль (СТС и ПТС), продавец при продаже о них не сообщил. Продавец не поставил истца в известность о том, что для заказа запасных частей требуется VIN автомобиля, с которого демонтирована установленная на автомобиль автоматическая коробка передач. Техническое устройство автомобиля, оснащенного автоматической коробкой передач, значительно отличается дополнительными деталями и блоками, другими настройками тормозной системы и другим блоком управления двигателем, которые потенциально могут выйти из строя и заказать их в отсутствии VIN кода невозможно. Стоимость работ по приведению автомобиля в заводское состояние (заменить автоматическую на механическую коробку передач и сопутствующие детали, а именно маховик, блок, сцепления, педаль сцепления, главный и рабочий цилиндры сцепления, консоль ручки переключения передач, ручку переключения передач, радиатор охлаждения двигателя и прочее) превышает стоимость автомобиля, тогда как при покупке автомобиля на такие расходы покупатель не рассчитывал. Также продавец скрыл повреждения маркируемой панели, так как согласно данным с сайта ГИБДД РФ в феврале 2019 года с участием данного автомобиля произошло ДТП, в следствие которого он был поврежден, в том числе и в районе маркируемой панели, что подтверждается данными с официального сайта ГИБДД. При продаже <ФИО>1 о данном серьезном ДТП <ФИО>2 не уведомил. Истец считает, что <ФИО>1 намеренно скрыл этот серьезный недостаток автомобиля. Истец считает указанные недостатки существенными, которые продавец скрыл от покупателя, в том числе произведенную кустарную замену механической коробки передач на автоматическую.

Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <...>, регистрационный знак <...>, идентификационный номер (VIN) <№...>, заключенный <Дата ...> с <ФИО>1, обязать ответчика возместить стоимость транспортного средства в размере 160 000 рублей, убытки в размере 88 250 рублей.

В судебном заседании истец <ФИО>2 и его представитель по доверенности <ФИО>7 поддержали исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>1 по доверенности <ФИО>8 просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Решением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> отказано в удовлетворении иска <ФИО>2 к <ФИО>1 о расторжении договора купли-продажи.

Указанное решение обжаловано истцом <ФИО>2 по мотивам неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела; неверного применения норм материального права; несоответствия выводов суда действующему законодательству.

Доводом жалобы указано, что ответчик внес изменения в техническое устройство автомобиля, в процессе эксплуатации повредил маркируемую часть автомобиля, однако не сообщил об этом покупателю, то есть предоставил недостоверную информацию о техническом состоянии продаваемого товара. При этом, в договоре купли-продажи отсутствуют сведения об изменении технического устройства автомобиля, о повреждении маркируемой детали автомобиля и о серьезном ДТП, произошедшем <Дата ...>. Сразу после покупки автомобиля, истец не имел возможности зарегистрировать данный автомобиль, так как проводился капитальный ремонт ТС. После вынесения обжалуемого решения истец обратился в ГИБДД с целью регистрации транспортного средства, однако, <Дата ...> ему отказано в регистрации ТС, в связи с тем, что имеются признаки сварочных работ в районе расположения <...>. Автор жалобы просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика <ФИО>1 по доверенности <ФИО>8 указал, что <ФИО>2 суду апелляционной жалобы не представлено достаточных оснований для признания решения суда не соответствующим требованиям закона.

Представитель ответчика <ФИО>1 по доверенности <ФИО>8 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. Пояснил, что истцом представлены суду апелляционной инстанции доводы, и в их обоснование документы, которые не были исследованы судом первой инстанции. Указал, что <ФИО>2 не принял меры для того, чтобы в течении 10 дней после покупки зарегистрировать автомобиль. Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец <ФИО>2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в адрес истца <ФИО>2 по известному суду адресу, возвращено в суд почтовым отделением без вручения.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено истцу <ФИО>2 по адресу, указанному в жалобе.

Однако истец <ФИО>2, зная о том, что в производстве суда находится настоящее дело, тем не менее, направляемое из суда извещение не получил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от <Дата ...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, мнения представителя ответчика, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...>г. <№...> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено и следует из материалов дела, <Дата ...> между <ФИО>1 (продавец) и <ФИО>2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля <...>, регистрационный знак <...>, идентификационный номер (VIN) <№...>, 2005 года выпуска, серого цвета, стоимостью 160 000 рублей.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходил из того, что сделка купли-продажи автомобиля заключена с нарушением закона, поскольку продавец скрыл существенные недостатки автомобиля. Так, истец указал, что после покупки автомобиля в ходе его эксплуатации, при длительном движении, после прогрева АКПП автомобиля, проявился скрытый дефект, о котором не упомянул продавец, а именно отказ АКПП хода вперед. Безопасная эксплуатация невозможна, так как автомобиль может внезапно остановиться при проезде перекрестка. Истцом была предпринята попытка отремонтировать данную неисправность. С целью ремонта и заказа запасных частей он обратился на СТО. В ходе предварительной диагностики было установлено, что автоматическая коробка передач значительно изношена и требует капитального ремонта. Для проведения капитального ремонта автоматической коробки передач необходимо заказать вышедшие из строя компоненты, шестерни, блоки и т.д. Данные компоненты заказываются через специальную программу в соответствии с VIN кодом автомобиля. При расшифровке VIN кода автомобиля выяснилось, что автомобиль выпущен с завода с механической коробкой передач, блок управления двигателем: ECU код МТ (механика). Переданный покупателю автомобиль оснащен автоматической коробкой передач, блок управления двигателем: ECU код АТ (автоматическая коробка переключения передач). Указанные изменения технического устройства автомобиля не отражены в документах на автомобиль (СТС и ПТС), продавец при продаже о них не сообщил. Продавец не поставил истца в известность о том, что для заказа запасных частей требуется VIN автомобиля, с которого демонтирована установленная на автомобиль автоматическая коробка передач. Также продавец скрыл повреждения маркируемой панели, так как согласно данным с сайта ГИБДД РФ в феврале 2019 года с участием данного автомобиля произошло ДТП, в следствие которого он был поврежден, в том числе и в районе маркируемой панели.

В процессе подготовки автомобиля <...>, регистрационный знак <...>, идентификационный номер (VIN) <№...>, к эксплуатации истцом были приобретены запасные части на автомобиль, проведены работы по их замене, а также слесарные и электрические работы на общую сумму в размере 88 250 рублей, что подтверждается заказ-нарядом от <Дата ...>.

В соответствии с п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

На основании положений ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2).

В перечне технически сложных товаров, утвержденном Постановлением Правительства РФ от <Дата ...> N 924, поименованы автомобили легковые, транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования.

<Дата ...> истец направил ответчику досудебную претензию о расторжении договора купли-продажи автомобиля, выплате стоимости транспортного средства и убытков, которую ответчик получил <Дата ...>, что подтверждается информацией о заказе. Однако досудебную претензию ответчик проигнорировал.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что автомобиль <...> выпущен заводом-изготовителем в 2005 году. Данную машину <ФИО>1 приобрёл <Дата ...> и являлся четвёртым собственником транспортного средства. Автомобиль <ФИО>1 приобретал в 2013 году с теми же характеристиками, отображенными в паспорте транспортного средства и свидетельстве о регистрации ТС, что и при продаже <ФИО>2 Легковой автомобиль в период эксплуатации может получить различные и разной степени технические повреждения, которые устраняются в специализированных СТО. Коробка передач и блок управления двигателем являются заменяемыми узлами и агрегатами. Повреждения маркируемой детали автомобиля, на которой указан VIN номер (моторный щит), не являются критическими. Замена коробки передач на автоматическую и блока управления двигателем предыдущими собственниками автомобиля, является по мнению суда первой инстанции допустимым правом предыдущего владельца транспортного средства, и не может указывать на недостатки товара с точки зрения действующего законодательства, влекущие расторжение состоявшейся сделки по приобретению автомобиля.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом установлено, что уже после заключения договора купли продажи транспортного средства истцу стало известно, что в ТС внесены изменения в техническое устройство автомобиля, а также повреждена маркируемая часть автомобиля.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Между тем, в договоре купли-продажи автомобиля от <Дата ...> отсутствуют сведения об изменении технического устройства автомобиля, а также о повреждении маркируемой детали автомобиля и о серьезном ДТП, произошедшем <Дата ...>, при этом владельцем автомобиля в указанный период являлся <ФИО>1

Вывод суда первой инстанции о том, что замена коробки передач на автоматическую и блока управления двигателем предыдущим собственником автомобиля является допустимым правом предыдущего владельца транспортного средства, и не может указывать на недостатки товара с точки зрения действующего законодательства, судебная коллегия находит не соответствующим действующему законодательству.

Так, Постановлением Правительства РФ от <Дата ...> N 413 утверждены Правила внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

Согласно п. 4 указанных Правил, внесение изменений в конструкцию транспортного средства осуществляется после получения в подразделении Госавтоинспекции, на которое возложены обязанности по предоставлению соответствующей государственной услуги, разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства с последующей проверкой подразделением Госавтоинспекции выполнения требований технического регламента и выдачей свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. При этом, запрещена эксплуатация транспортных средств, в конструкцию которых внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации (п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения)).

Не санкционированная государственными органами в установленном порядке замена деталей, не предусмотренных к установке в данную комплектацию автомобиля, является кустарной переделкой, связанной с вмешательством в конструкцию автомобиля, систему управления двигателем, тормозную систему и систему пассивной безопасности.

Делая вывод о том, что повреждения маркируемой детали автомобиля, на которой указан VIN номер (моторный щит), не являются критическими, так как при оформлении купленного автомобиля в органах МРЭО работниками ГИБДД покупатель <ФИО>2 не испытал затруднений в виде отказа ГИБДД от государственной регистрации купленного автомобиля, получения новых регистрационных знаков и документов, суд первой инстанции не учел, что согласно имеющегося в материалах дела ПТС собственником автомобиля до настоящего времени является <ФИО>1 При этом, истец после приобретения автомобиля не имел возможности зарегистрировать данный автомобиль, так как ТС не эксплуатировалось в виду производства ремонтных работ. Впоследствии, <ФИО>2 лишен был возможности зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД, поскольку согласно абзаца 5 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата ...> N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с пунктом 18 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата ...> N 1764, при обнаружении признаков изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.

Согласно указанным нормам, сам факт внесения изменений является нарушением законодательства и влечет за собой санкции, предусмотренные указанными Правилами вне зависимости от степени повреждения маркировки и степени внесения изменений.

Судебной коллегий установлено, что <Дата ...> истец <ФИО>2 обратился в <...><№...><...> России по Краснодарскому краю <Адрес...> с целью зарегистрировать транспортное средство - <...> идентификационный номер (VIN) <№...>, <...> выпуска, серого цвета.

Однако инспектор ГИБДД по результатам осмотра автомобиля составил рапорт и вызвал следственно-оперативную группу для дальнейшего разбирательства.

Так, из рапорта государственного инспектора <...>по обслуживанию <Адрес...> в <Адрес...>) <...><ФИО>9 следует, что в процессе проведения административной процедуры по осмотру автомобиля - <...> идентификационный номер (VIN) <№...>, предоставленного при регистрации к осмотру <ФИО>2, были обнаружены признаки изменения (сварочных работ) номерного обозначения VIN (кузова) автомобиля. Данный материал был зарегистрирован в КУСП ОП (<Адрес...>) УВД по <Адрес...> для принятия решения.

Впоследствии у <ФИО>2 на основании протокола осмотра места происшествия от <Дата ...> дознавателем ОД ОП (<Адрес...>) УВД по <Адрес...> были изъяты автомобиль и документы на него.

<Дата ...> оперуполномоченным ОУР ОП (<Адрес...>) УВД по <Адрес...> назначено исследование маркировочных обозначений транспортного средства.

Таким образом, наличие недостатков проданного автомобиля и их скрытый характер подтверждается представленными истцом материалами, оснований для признания которых недостоверными или недостаточными доказательствами, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Согласно п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом доказано, что существенные недостатки товара возникли до его передачи покупателю, однако, были выявлены только после заключения договора, так как продавец о них умолчал.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает в силу указанных выше положений закона, расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <...>, регистрационный знак <...>, идентификационный номер (VIN) <№...>, заключенный <Дата ...> между <ФИО>1 и <ФИО>2, и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость транспортного средства в размере 160 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в процессе подготовки автомобиля к эксплуатации истцом были приобретены запасные части на автомобиль <...>, идентификационный номер (VIN) <№...>, проведены работы по их замене, а также слесарные и электрические работы на общую сумму в размере 88 250 рублей, что подтверждается заказ-нарядом от <Дата ...>, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в указанном размере.

При таком положении, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к <ФИО>1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возмещении стоимости транспортного средства и убытков.

Суд первой инстанции изложенные, значимые для дела обстоятельства не учел, в связи с чем, вынес неправильное решение, которое по основаниям ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Так как при рассмотрении дела, судом первой инстанции нарушены нормы материального, судебная коллегия считает решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> подлежащим отмене.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выносит новое решение об удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к <ФИО>1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возмещении стоимости транспортного средства и убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца <ФИО>2 - удовлетворить.

Решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> - отменить.

Принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возмещении стоимости транспортного средства и убытков.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <...>, регистрационный знак <...>, идентификационный номер (VIN) <№...>, заключенный <Дата ...> между <ФИО>1 и <ФИО>2

Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 стоимость транспортного средства в размере 160 000 рублей, убытки в размере 88 250 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий <ФИО>11

Судьи: <ФИО>10

ФИО1