Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Коростелевой Инне Ивановне о взыскании задолженности, неустойки по арендной плате, по апелляционной жалобе ответчика Коростелевой И.И. на решение Канского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Коростелевой Инне Ивановне о взыскании задолженности, неустойки по арендной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с Коростелевой Инны Ивановны в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по договору аренды нежилых помещений №017679 от 29.12.2017г. в размере 256 177 руб. 91 коп., неустойку за период с 09.01.2020г. по 27.12.2021г. в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 762 руб.

Взыскать с Коростелевой Инны Ивановны в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки на остаток задолженности по постоянной части арендных платежей – 205 871 руб. 04 коп. за период с 28 декабря 2021г. по дату фактического возврата задолженности включительно, с учетом изменения остатка в период исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Коростелевой И.И. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки. Требования мотивированы тем, что 29.12.2017 года между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и Коростелевой И.И. заключен договор аренды нежилых помещений №, по которому предоставлены во владение и пользование нежилые помещения: кабинет № площадью 19 кв.м и часть помещений общего пользования площадью 1,9 кв.м, итого общей площадью 20,9 кв.м, расположенные в здании по адресу: <адрес>. Срок аренды по договору составляет 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи помещения (п.1.7 договора) и автоматически продляется на 11 месяцев, если стороны не заключили договор на иных условиях, либо не заявили об отказе от продления договора (п. 10.2 договора). Количество продлений срока действия договора сторонами не ограничено. Арендная плата состоит из двух частей: постоянной (7315 руб. в месяц и не связана с выставлением счетов, платится в установленные срок и размере) и переменной (расходы на коммунальные услуги). Дополнительным соглашением №1 от 30.06.2018 года площадь объекта аренды изменена на 48,2 кв.м, скорректирован размер постоянной части арендной платы – 14 296,60 руб. в месяц, на которую должен быть начислен НДС 20% за период 2019, 2020г., а всего 1 715,92 руб. Согласно п.6.5 Договора внесен обеспечительный платеж в размере 7 315 руб. (с НДС), который в силу п. 6.7 Договора мог быть использован для погашения задолженности по арендной плате (как постоянной, так и по переменной части арендного платежа), подлежащий внесению в течение 10 дней, следующих за подписанием Соглашения (п.6.6 Договора), с учетом НДС (18%) размер обеспечительного платежа составлял 16 869,99 руб. Пунктом 6.1.2 предусмотрено обязательство о компенсации (возмещении) расходов Банка по коммунальным платежам – переменная часть арендной платы. При этом независимо от выставления счетов по коммунальным платежам, факт документально обоснованных расходов по коммунальным платежам влечет обязательство их компенсации. По состоянию на 31.03.2021 года задолженность составила 547 914,33 руб., из них 256177,91 руб. – основной долг (постоянная часть 205 871,04 руб. и переменная часть арендной платы за период с января по февраль, с апреля по сентябрь, с ноября по декабрь 2018г. -16670,38 руб., за 2019г. – 30896,02 руб. с НДС, за 2020г. -19610,46 руб. с НДС). В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика Коростелевой И.И. задолженность по арендной плате в размере 256 177,91 руб., неустойку из расчета 0,5% за каждый день просрочки, подлежащую начислению на остаток задолженности по постоянной части арендных платежей 205 871,04 руб. начиная с 09.01.2020 года по день принятия решения суда включительно и со дня, следующего за днем принятия решения суда по дату его фактического исполнения, распределить судебные расходы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Коростелева И.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что судом необоснованно не принято во внимание, направленное ею 21 декабря 2019 года потовым отправлением в адрес истца уведомление арендодателя о прекращении деятельности в арендуемом помещении, расторжении договора аренды. Также указывает, что с момента подачи уведомления и фактического прекращения деятельности до судебного разбирательства никаких уведомлений от банка не получала, в связи с чем, полагала, что отношения по договору аренды прекращены в январе 2020 года. Полагает, что задолженность по арендной плате подлежит взысканию только по январь 2020 года. Считает, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Водоканал-Сервис» и ПАО «Красноярскэнергосбыт». Полагает, что сумма неустойки подлежит снижению до 10000 рублей, поскольку истец имел возможность обратиться к ответчику ранее, когда ответчик направил уведомление.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Банка ПАО «ТРАСТ» Шевчук В.И., ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Коростелеву И.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Банка ПАО «ТРАСТ» Шевчука В.И., путем использования системы видеоконференц-связи, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 декабря 2017 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и Коростелевой И.И. заключен договор аренды нежилых помещений №, по которому во временное владение и пользование предоставлены принадлежащие на праве собственности арендодателю нежилые помещения: кабинет № площадью 19 кв.м и часть помещений общего пользования площадью 1,9 кв.м, итого общей площадью 20,9 кв.м, расположенные в здании по адресу: <адрес>. Срок аренды по договору составляет 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи помещения (п.1.7 договора) и автоматически продляется на 11 месяцев, если стороны не заключили договор на иных условиях, либо не заявили об отказе от продления договора (п. 10.2 договора). Количество продлений срока действия договора сторонами не ограничено.

09 января 2018 года между сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды арендная плата за пользование площадью состоит из двух частей: постоянной и переменной, которая вносится арендатором в соответствии с пунктом 6.1.2 договора. Постоянная часть арендной платы составляет 350 рублей за один кв.м и составляет 7315 руб. в месяц (в том числе НДС 18% 1115,85 руб.) и оплачивается ежемесячно без выставления счета до 5 числа текущего месяца. Переменная часть арендной платы включает в себя возмещение арендатором затрат за потребленные коммунальные услуги – электроснабжение и водоснабжение, рассчитываемые пропорционально занимаемой площади помещения (с добавлением НДС 18%), оплачивается арендатором ежемесячно на основании выставляемых арендодателем счетов, в соответствии со счетами поставляющих услуги организаций с учетом данных приборов учета потребленных услуг, в течение 10 банковских дней с даты получения арендатором указанных документов.

В счет обеспечения обязательств по договору арендатор вносит на счет арендодателя обеспечительный взнос в размере 7 315 руб. (включая НДС 18% - 1115,85 руб.) в течение трех рабочих дней со дня подписания договора. Обеспечительный взнос засчитывается в счет арендной платы за последний месяц аренды (п. 6.5 договора). Арендодатель имеет право списать обеспечительный платеж в сет погашения задолженности по арендной плате, уведомив об этом арендатора за три рабочих дня до списания (п.6.7 договора).

В случае изменения размера постоянной части арендной платы арендатором в течении 10 дней с момента подписания соглашения об увеличении размера арендной платы производит доплату обеспечительного взноса в размере разницы между предыдущей и вновь установленной постоянной величиной арендной платы.

В случае нарушения арендатором сроков уплаты арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 7.5 договора).

30 июня 2018 года сторонами б подписано дополнительное соглашение №1 к названному договору, согласно которому изменены пункты 1.2, 1.3, 6.1.1 договора, с 01 июля 2018 года во временное владение и пользование индивидуальному предпринимателю Коростелевой И.И. предоставлены нежилые помещения: кабинет № площадью 22,2 кв.м, кабинет №6 площадью 7 кв.м, кабинет № площадью 19 кв.м, итого общей площадью 48,2 кв.м, расположенные в здании по адресу: <адрес> Постоянная часть арендной платы с 01.07.2018 года равна 296,61 руб. за один кв.м и составляет 14 296,60 руб. в месяц +НДС.

Актом приема-передачи к дополнительному соглашению №1 от 30.06.2018 года банк принял от Коростелевой часть помещений общего пользования площадью 1,9 кв.м.

Актом приема-передачи к дополнительному соглашению №1 от 01.07.2018 года банк передал, а Коростелева И.И. приняла нежилые помещения кабинет № площадью 22,2 кв.м, кабинет № площадью 7 кв.м.

Вместе с тем, арендатором Коростелевой И.И. с января 2018 года обязательство по внесению арендной платы (постоянной и переменной) надлежащим образом не исполнялось.

Согласно расчету задолженность арендатора перед арендодателем составила 256 177,91 руб., из них 205 871,04 руб. – задолженность по постоянной части арендной платы за 2020 год, 67 176,86 руб. – задолженность по переменной части арендной платы за 2018 год (январь, февраль, апрель-сентябрь, ноябрь, декабрь) составляет 16 670,38 руб., за 2019 год – 30 896,02 руб., за 2020 год – 19 610,46 руб.

02 июля 2020 года Банк «ТРАСТ» (ПАО) направил Коростелевой И.И. уведомление о задолженности по арендной плате, согласно которому по договору аренды № от 29.12.2017 года за арендатором Коростелевой И.И. числится задолженность в размере 282 853,84 рублей, которую необходимо погасить в срок до 20 июля 2020 года.

09.03.2021 года мемориальным ордером № банк произвел перенос средств обеспечительного платежа Коростелевой И.И. в размере 16 869,99 рублей в счет уменьшения задолженности по переменной части за 2018 год.

Разрешая спор, суде первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по договору аренды, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности в сумме 256 177,91 рублей, в том числе задолженность по оплате постоянной части арендной платы за 2020 год в размере 205 871,04 рублей и задолженность по оплате переменной части арендной платы за 2019-2020 годы в размере 50 306,87 рублей, а также неустойки за нарушение срока внесения постоянной составляющей арендной платы, сниженной судом на основании ст. 333 ГК РФ до 50 000 рублей за период с 09.01.2020 года по 27.12.2021 года.

Кроме того, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки на остаток задолженности по постоянной части арендных платежей (205 871,04 руб.) со следующего дня после вынесения решения по дату фактического возврата задолженности включительно.

С выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части определенного и взысканного размера задолженности, а также с оценкой доказательств в части уведомления ответчиком истца об отказе от договора аренды.

Так, согласно п. 11.4 договора аренды от 29 декабря 2017 года № 017679 арендатор имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора аренды с обязате6льным уведомлением арендодателя не менее чем за 1 месяц до предполагаемой даты расторжения (л.д.102 том 1).

Согласно представленной ответчиком копии уведомления о расторжении договора аренды, Коростелева И.И. (арендатор) просит ПАО Банк «ТРАСТ» (арендодатель) расторгнуть с ней договор аренды от 29.12.2017 года № 017679 дополнительное соглашение к договору аренды № 1 от 30.06.2018 года с 25 января 2020 года в связи с тем, что ответчик прекращает свою деятельность в качестве ИП и в арендуемых помещениях больше не нуждается; также просит провести до 25.01.2020 г. сверку по уплате коммунальных платежей и принять арендуемые помещения по акту приема-передачи; данное уведомление датировано 21.12.2019 г.

Согласно описи в адрес ПОА Банк «ТРАСТ» по адресу: <адрес> Коростелева И.И. в адрес истца направила уведомление о расторжении договора аренды от 21.12.2019 г. на 1 листе и копию паспорта на 2 листах; согласно штемпелю почтового отделения на описи корреспонденция в адрес ПАО Банк «ТРАСТ» поступила в почтовое отделение *У* Почты Росии в г. Канске Красноярского края 663600 21.12.2019 года, почтовый идентификатор не указан (л.д. 231, 232 том 1, л.д.7, 8 том 2).

Суд первой инстанции, оценивая данные доказательства, пришел к выводу, что отсутствие почтового идентификатора не позволяет сделать вывод, что уведомление ответчиком действительно направлено в адрес истца.

Судебная коллегия, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, не может согласиться с данной оценкой.

Как следует из ответов на запросы в отделение почтовой связи, Канский почтамт сообщает, что предоставить номер почтового отправления не имеет возможности, так как фискальный чек после осуществления услуги выдается отправителю, а данные в электронном виде хранятся в течение 2-х месяцев.

Вместе с тем, опись представляет собой официальный почтовый бланк со штемпелем Почты России, из которого следует, что почтовое отправление в адрес истца принято от ответчика в отделении почтовой связи 21.12.2019 года.

Из пояснений ответчика Коростелевой И.И. следует, что фискальный чек был ей выдан, однако, он выцвел.

Таким образом, отсутствие сведений о почтовом идентификаторе не может быть поставлено в вину ответчику, поскольку данные сведения заполняются сотрудниками почтового отделения.

При этом, отрицание стороной истца получения данной корреспонденции суд оценивает критически, поскольку данное обстоятельство подтверждается исключительно пояснениями стороны.

То обстоятельство, что уведомление направлялось ответчиком по старому адресу истца, не может свидетельствовать о непринятии ответчиком надлежащих мер к уведомлению, поскольку, как пояснил представитель истца, вся корреспонденция, поступающая по старому адресу, по договоренности переправлялась на новый адрес истца.

Более того, судебная коллегия полагает, что ответчик действовала добросовестно, воспользовавшись предоставленным ей правом на отказ от договора аренды (п.11.4 договора), освободила помещение в декабре 2019 года, пыталась связаться с представителем истца по телефону, однако, ей пояснили, что данный представитель уже не работает.

Данные пояснения согласуются с пояснениями представителя истца о том, что в настоящее время в г. Канске представитель арендодателя отсутствует, имелся ли представитель ранее, на период 2019-2020 г.г., представитель истца суду не пояснил.

Более того, как пояснила суду апелляционной инстанции Коростелева И.И. в настоящее время как само ранее арендуемое ею помещение, так и в целом здание, в котором данное помещение находится, ни кем не эксплуатируются, здание пустует и стоит закрытым.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что договор аренды фактически прекратил свое действие с 25 января 2020 года в связи односторонним отказом арендатора от договора аренды, что предусмотрено п.11.4 договора аренды от 29.12.2017 года, в этой связи, требование о взыскании арендной платы за 2020 года, тем более с учетом эпидемиологической обстановки в стране в связи с новой коронавирусной инфекцией в указанный период, неиспользования помещения истцом длительное время и отсутствие интереса к его судьбе, судебной коллегией расценивается как нарушение положений ст.10 ГК РФ со стороны истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходи к выводу, что с Коростелевой И.И. в пользу ПАО Банка «ТРАСТ» надлежит взыскать задолженность по переменной части арендной платы по 25.01.2020 года включительно и постоянную часть арендной платы за 2020 год по 25.01.2020 года включительно, а также неустойку, в соответствии с заявленным истцом периодом, начиная с 09.01.2020 года до принятия решения, а также с даты принятия решения и до фактической уплаты долга по арендной плате, что согласуется с положениями п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве); в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ); при этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с Коростелевой И.И. в пользу Банка «Траст» (ПАО) надлежит взыскать задолженность по постоянной составляющей арендной платы за 2020 год (с 01 по 25 января 2020 года включительно) с учетом условий договора аренды и дополнительного соглашения к нему из расчета 17155, 92 /31 х25 дней = 13835, 42 рубля; задолженность по переменной части арендной платы исходя из расчета истца за 2019 года в размере 30696, 41 рубль, а также за январь 2020 года из расчета 19610, 46/365х25=1343, 18 рублей, всего по переменной части – 32039, 59 рублей; и общая сумма по арендной плате (постоянная и переменная часть) составит 45875, 01 рублей.

Неустойка, в соответствии с заявленным истцом периодом, начиная с 09.01.2020 года по дату принятия решения судом первой инстанции – 27.12.2021 год – и, согласно заявленным истцом требованиям исходя из постоянной части арендной платы, составит: 13835, 42 х 0,5% х 719 дней = 49738, 34 рубля, которая, по мнению судебной коллегии, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон и соразмерности ответственности нарушению обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 2000 рублей. Неустойка с даты следующей, за датой принятия решения, подлежит начислению из расчета 0.5% в за каждый день просрочки на сумму 13835 рублей 42 копейки до момента фактического исполнения обязательства с учетом изменения остатка суммы задолженности по постоянной части арендной платы в процессе исполнения решения суда.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 3068, 40 рублей в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины, рассчитанной пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения в целом, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2021 года изменить в части сумм, подлежащих взысканию с Коростелевой Инны Ивановны в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» по договору аренды нежилых помещений № 017679 от 29.12.2017 года с учетом дополнительного соглашения к договору от 30.06.2018 года, уменьшив указанные суммы в части задолженности по арендной плате - до 45 875,01 рублей, в части неустойки - до 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины до - 3068,40 рублей.

Абзац 3 резолютивной части указанного решения изменить, указав взыскать с Коростелевой Инны Ивановны в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки на остаток задолженности по постоянной части арендных платежей в размере 13835,42 рублей начиная с 28 декабря 2021 года по дату фактического возврата задолженности включительно, с учетом изменения остатка в период исполнения решения суда.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Коростелевой И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 апреля 2022 года.