Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <ФИО>1 на решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании суммы оплаты по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что между истцом и <ФИО>2 заключен договор купли-продажи оборудования от <Дата ...> общей стоимостью 46 100 рублей, а также составлен список оборудования с указанием стоимости, являющийся приложением к договору. Согласно договору истцом продано оборудование для осуществления торговли.

В связи с тяжелым материальным положением истец с ответчиком договорились о рассрочке платежей в срок с <Дата ...> по <Дата ...>.

Оборудование в виде весов, стоимостью 3000 рублей, сканер, стоимостью 6000 рублей, касса, стоимостью 11500 рублей, лицензионная программа 1С, стоимостью 13000 рублей, лицензионная программа рабочее место 12 600 рублей по сегодняшний день находятся в пользовании ответчика.

На момент обращения истца в суд ни одного платежа <ФИО>2, согласно графику платежей, внесено не было, что нарушает существенные условия договора; добровольно оплачивать оборудование, ответчик отказывается.

Обжалуемым решением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> исковое заявление <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании суммы оплаты по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе <ФИО>1 просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку доказательств.

Возражения относительно апелляционной жалобы в суд не поступили.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Рассмотрев дело в соответствии с положениями частей первой и второй статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения <ФИО>1, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с положениями статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 455 Гражданского кодекса РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст.129 Гражданского кодекса РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.В то же время на основании п. 2 ст. 455 ГК РФ можно заключить договор купли-продажи товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи оборудования от <Дата ...> общей стоимостью 46 100 рублей; составлен список оборудования с указанием стоимости, являющийся приложением к договору: весы 1 шт. -3000 рублей; стикер штрихкодов - 2 штуки - 6600 рублей; касса «Атол» <№...> шт. - 11500 рублей; лицензионная программа 1-С - 1 шт. - 13000 рублей и лицензионная программа рабочее место - 1 шт. - 12600 рублей. В материалы дела представлена карточка регистрации ККТ <№...>, согласно которой ККТ «Атол» принадлежит ООО «ФАРТУНА» с <Дата ...> (л.д.42-43).В соответствии с п.1 ст. 1.2. (Сфера и правила применения контрольно-кассовой техники), Федерального закона РФ от <Дата ...> № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.Судом также установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «Фартуна», удостоверенный нотариально <Дата ...>.В соответствии со ст.559 ГК РФ по договору продажи предприятия продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятие в целом как имущественный комплекс (ст. 132), за исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам.В соответствии со ст.ст.8.10 Федерального закона Федеральный закон от <Дата ...> №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» весы являются технической системой и устройством с измерительными функциями, без применения которого, в соответствии с нормами ФЗ <№...> от <Дата ...>, торговля розничными товарами запрещена.С <Дата ...> по <Дата ...> ООО «ФАРТУНА» имела лицензию <№...> на осуществление продажи розничной алкогольной продукции. Наличие 2 стикеров штрихкодов, в соответствии с п.7 ст.8 Федерального закона от <Дата ...> № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», является обязанностью хозяйствующих субъектов или отдельных групп хозяйствующих субъектов осуществлять маркировку отдельных товаров средствами идентификации, в целях обеспечения законного оборота товаров, защиты прав потребителей и предупреждения действий, вводящих их в заблуждение, охраны жизни и здоровья человека, защиты общественной морали и правопорядка, охраны окружающей среды, животных и растений, культурных ценностей, выполнения международных обязательств Российской Федерации и (или) обеспечения обороны страны и безопасности государства. Программный продукт 1С является лицензионным, приобретается с регистрационным номером и ключом.Доказательств приобретения истцом соответствующего программного продукта 1С и передаче его ответчику в рамках договора купли-продажи оборудования от <Дата ...>, вопреки доводам истца, в материалы дела не представлено.Согласно ст.ст.93, 94 Гражданского кодекса РФ участнику общества с ограниченной ответственностью принадлежит право лишь на долю в уставном капитале общества и именно эта доля либо ее часть продается участником или иным образом отчуждается (уступается) при выбытии участника из общества. При выходе участника общества выбывающий (с учетом положения ст. 94 ГК РФ) также не распоряжается каким-либо имуществом (которое ему не принадлежит в обществе на праве собственности), а лишь может получить стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества.В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред - физические или нравственные страдания, при определении размеров которых суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывать степень физических и нравственных страданий.Доказательств причинения морального вреда истцу материалы дела не содержат. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении искового заявления <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании суммы оплаты по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.Доводы апелляционной жалобы апеллянта о том, что оборудование приобретено на личные денежные средства истца и не принадлежало ООО «ФАРТУНА», не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными доказательствами, а именно карточкой регистрации ККТ о том, что с <Дата ...> контрольно-кассовый аппарат (касса) «Атол» является собственностью общества.Более того, истцом не принимается во внимание положение статьи 559 Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу названной нормы материального права под сменой собственника имущества организации необходимо понимать смену собственника организации в целом, как имущественного комплекса, включая движимое и недвижимое имущество, сырье, продукцию, долги, права требования и другие исключительные права.При изложенном, не имеется предусмотренных оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам определила:Решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<Адрес...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: <ФИО>3

Судьи: <ФИО>7

<ФИО>6