Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» на определение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 25 августа 2017 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкиной В.Т., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Сердюк Ю.Ю. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 25 августа 2017 года исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе ПАО «Банк Уралсиб» просит определение отменить как принятое с нарушением норм процессуального права. Приводит доводы о наличии у представителя банка полномочий на подписание искового заявления и заверения копий документов, подаваемых в суд, в том числе доверенности.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения заявителя.

Проверив материалы по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов частной жалобы следует, что исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб», поступившее в Новоуренгойский городской суд 22 августа 2017 года, подписано представителем ФИО1

К исковому заявлению приложена светокопия доверенности на имя ФИО1, заверенная ею же.

Суд первой инстанции, руководствуясь п. 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ возвратил исковое заявление как подписанное лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, указав, что представленная светокопия не подтверждает полномочия представителя, поскольку ненадлежащим образом заверена, суд не имеет возможности проверить полномочия представителя.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Согласно абзацу четвертому статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В силу п. 4 части первой ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

По общему правилу, возбуждение гражданского дела возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально. Любое процессуальное действие лица, совершаемое от имени другого лица, должно быть подтверждено представляемым лицом.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (часть 1,3 ст. 53 ГПК РФ).

Порядок оформления копий документов регламентирован пунктами 23, 25 ГОСТ Р 7 08-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. приказом Росстандарта от 17.10.2013 №1185-ст), п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (утверждены постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 г. N 65-ст).

Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

Таким образом, светокопия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя организации только в том случае, если она заверена в соответствии с приведенным выше порядком.

Представленная же копия доверенности на имя ФИО1 от 21.12.2016 года №1176, выданной в порядке передоверия представителем ПАО «Банк Уралсиб» ФИО2 и удостоверенной нотариусом, заверена непосредственно ФИО1 с проставлением факсимиле подписи, что не может свидетельствовать о надлежащем заверении копии доверенности.

В силу пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факсимиле представляет собой клише, то есть точное воспроизведение рукописи, документа, подписи посредством фотографии и печати.

Нормами гражданского процессуального законодательства в частности ст. 53, 71 ГПК РФ, не предусмотрена возможность использования факсимильного воспроизведения подписи при заверении копии документов.

В указанных обстоятельствах вывод суда о возращении искового заявления ПАО «Банк Уралсиб» на основании п. 4 ч.1 ст.135 ГПК РФ является правильным, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Новоуренгойского городского суда от 25 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья /подпись/ В.Т. Атрошкина