Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2018 года,

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок по тем основаниям, что она является собственником ? доли жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.08.2018 года серия №... реестровый номер №..., расположенного по адресу: РБ, г. адрес Ранее вышеуказанная 1/2 доля в жилом доме, расположенном по адресу: адрес была продана ответчицей по настоящему делу ФИО3 ее бабушке ФИО4 по договору купли-продажи от 08.11.2000 года. Жилой дом, 1/2 долю в котором купила ее бабушка согласно договора купли-продажи от 08.11.2000 года был расположен на земельном участке с кадастровым номером №..., который принадлежал продавцу ФИО3 на основании Постановления Главы администрации г. Белорецка РБ № 271 от 12.05.2000 года. В настоящее время она не может обратиться за разрешением на строительство в связи с тем, что весь земельный участок в 2015 году ответчица оформила в собственность на себя, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 04.06.2018 года №....

Просит признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <...> д.2-4, с кадастровым номером №... общей площадью 486 кв.м.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2018 года исковые требования ФИО2 удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Удовлетворяя встречные исковые требования ФИО2., судебная коллегия признала, что избранный ею способ защиты права соответствовал рассматриваемым правоотношениям.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ не находит оснований для отмены в апелляционной порядке данного решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О госусарственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В силу п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.

Судом установлено, что 08.11.2000 года между ФИО3 (ответчицей по делу) и ФИО4 (бабушкой истца) был заключен договор купли-продажи по условиям п.1 которого продавец продал, а покупатель купил ? доли жилого дома, находящегося по адресу: РБ, адрес жилой дом общей площадью 73,8 кв.м., в том числе жилой площадью 45,7 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 530 кв.м. в пожизненно наследуемое владение, кадастровый номер №..., что подтверждается выпиской из Единого Государственного Реестра земель.

Согласно п.2 указанного договора купли-продажи указанная доля в жилом доме принадлежит продавцу на праве долевой собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 03.04.2000 года №№..., что также подтверждается свидетельством о Государственной регистрации права серия №... от 08.06.2000 года. Земельный участок, принадлежит на основании Постановления главы администрации г. Белорецка РБ № 271 от 12.05.2000 года, что подтверждается свидетельствами о Государственной регистрации права серия №... 08.06.2000 года.

Государственная регистрация договора купли-продажи произведена 08.12.2000 года, то есть до введения в действия Земельного кодекса РФ.

В период с 08.12.2000 года ФИО4 является собственником ? доли жилого дома, находящегося по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.03.2017 года №№..., свидетельством о государственной регистрации права от 08.12.2000 года №...

Согласно акту передачи от 08.11.2000 года стороны договора друг к другу материальных претензий не имели.

Согласно свидетельства о смерти серии №... от 27.06.2008 года ФИО4 умерла 26.06.2008 года.

Из наследственного дела к имуществу ФИО4, умершей 26.06.2008 года усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратилась ее дочь ФИО5 (мать истца).

Согласно свидетельства о смерти серии №... от 01.12.2017 года ФИО5 умерла 29.11.2017 года.

Из наследственного дела к имуществу ФИО5, умершей 29.11.2017 года усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратилась ее дочь ФИО2

ФИО2 в порядке наследования после смерти матери перешло право собственности на ? доли индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: адрес принадлежавшего наследодателю на праве долевой собственности, дата регистрации 08.12.2000 года, регистрационный номер №... что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 10.08.2018 года, зарегистрированным в реестре №№..., выпиской из ЕГРН от 31.10.2018 года №№...

Из материалов регистрационного дела №... (том 4) на земельный участок, расположенный по адресу: адрес следует, что истец ФИО2 обратилась в отдел по Белорецкому району и г. Белорецку Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ для регистрации права собственности на земельный участок, на котором расположена принадлежащая ей ? доли жилого дома.

Согласно Уведомления государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации №№... от 07.09.2018 года регистрация права собственности на указанный земельный участок приостановлена ввиду наличия зарегистрированного права собственности за иным лицом.

Согласно уведомления ФГБУ ФКП Росреестра об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 31.10.2018 года №№..., в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о собственнике земельного участка, расположенного по адресу: адрес

Из письма Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Белорецкому району и г. Белорецк №№... от 12.09.2018 года следует, что адрес жилого дома, расположенного по ул. адрес не соответствует адресу земельного участка.

Согласно выписки из ЕГРН от 04.06.2018 года №№... земельный участок по адресу: адрес, площадью 486 кв.м., с кадастровым номером №..., значащийся в собственности ФИО3 с 11.02.2015 года (запись о государственной регистрации права собственности №№...2 от 11.02.2015 года), ранее имел кадастровый номер №..., то есть кадастровый номер, указанный в договоре купли-продажи от 08.11.2000 года.

На основании судебного запроса из филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по РБ были затребованы регистрационные дела на объекты недвижимости, расположенные по адресу: адрес

Из материалов регистрационного дела на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, гадрес открытого 08.06.2000 года, следует, что данный объект недвижимости с кадастровым номером №..., ранее имел кадастровый номер №...

Согласно выписки из постановления Главы администрации г. Белорецка от 12.05.2000 года №271 (то есть постановления, которое указано в договоре купли-продажи от 08.11.2000 года), имеющейся в материалах регистрационного дела на земельный участок, расположенный по адресу: РБадрес следует, что за ФИО3 был закреплен земельный участок №... в пожизненно наследуемое владение для строительства и обслуживания жилого дома общей площадью 530 кв. м, тогда как государственный акт №№..., выданный на имя ФИО6 считается утратившим силу.

Из материалов регистрационных дел следует, что земельному участку, расположенному по адресу: РБ, <...>, с кадастровым номером №... впоследствии присвоен кадастровый номер №....

Часть земельного участка с кадастровым номером №... в отношении которого оспаривается регистрационная запись, действительно расположена под ? долей жилого дома истца.

Предметом спора фактически является запись о государственной регистрации права собственности №№... от 11.02.2015 года за ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: адрес4, с кадастровым номером №..., общей площадью 486 кв.м.

Земельный участок, расположенный по адресу: РБ, г. адрес с кадастровым номером №... был закреплен в пожизненно наследуемое владение для строительства и обслуживания жилого дома был закреплен за ФИО3 на основании постановления Главы администрации г. Белорецка от 12.05.2000 года №271 (указанного в договоре купли-продажи от 08.11.2000 года).

Данное постановление администрации о выделении спорного земельного участка не оспорено, недействительным не признано. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об изъятии земельного участка. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №...

Указанные обстоятельства имели место до введения в действие Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно ст.9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, при заключении договора купли-продажи от 08.11.2000 года должен был быть соблюден принцип единства судьбы домовладения и земельного участка, и при отчуждении ? доли домовладения ФИО3 должен был быть отчужден и земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости, а потому ответчик не вправе была зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок в целом в 2015 году.

По смыслу приведенных норм гражданского и земельного законодательства, с переходом права собственности на ? доли домовладения по адресу: РБ, адрес к ФИО7, ею было приобретено и право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник строения.

Следовательно, при заключении договора купли-продажи от 08.11.2000 года должен был соблюдаться принцип единства судьбы домовладения и земельного участка.

Требования о соблюдении принципа единства судьбы домовладения и земельного участка закреплены и в действующем Земельном кодексе РФ в пункте 1 статьи 35, по которой, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На момент регистрации перехода права собственности на домовладение по договору купли-продажи от 08.11.2000 года Государственная регистрационная палата при Министерстве юстиции Республики Башкортостан по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним было полномочным органом по регистрации права собственности на объекты недвижимости.

В связи с изложенным у ФИО4, как собственника недвижимости, находящегося на данном земельном участке, возникло право требовать признания за ней права собственности на спорный земельный участок, которое она не успела реализовать по причине своей смерти.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Признав, что обращение ФИО2 с иском о признании недействительной записи государственной регистрации права на недвижимое имущество имело своей направленностью признание несуществующим, то есть отсутствующим, право собственности ФИО3 на весь земельный участок по адресу: адрес, было направлено на изменение данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имелись основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы представителя ответчика о том, что она оплачивала налоги за спорный земельный участок правового значения не имеют, поскольку факт уплаты налогов, не является предусмотренным законом основанием возникновения прав в отношении такого земельного участка, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности приобретаются в собственность в порядке и по основаниям, установленным земельным законодательством.

Тот факт, что в доме по адресу: адрес, 15.02.2012 года произошел пожар, не означает потери ФИО2 права на ? доли жилого дома, принадлежавшего ранее ФИО4, а затем ФИО5, поскольку согласно справки УНД ГУ МЧС России по РБ отдела надзорной деятельности г. Белорецка и Белорецкого района №109 от 13.03.2012 года в указанном доме огнем повреждены только крыша и потолочное перекрытие, что не означает полного разрушения жилого дома и невозможности его идентифицировать как объект недвижимости. Не усматривается полного разрушения дома и из представленных фотографий.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п. 4 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, сослался на отсутствие пропуска, полагая, что срок исковой давности не может быть применен к заявленным требованиям.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в этой части, поскольку истцом, владеющим земельным участком, предъявлен негаторный иск (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), на который исковая давность не распространяется.

На основании изложенного доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежали отклонению.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления, и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, что также не является основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

В связи с этим, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий Мугинова Р.Х.

Судьи Гаиткулова Ф.С.

ФИО1