Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Колбинова А*** И*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 31 мая 2013 года, по которому постановлено:

Исковые требования Областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Ульяновска удовлетворить.

Взыскать с Колбинова А*** И*** в пользу Областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Ульяновска суммы выделенной субсидии в размере 58 800 рублей.

Взыскать с Колбинова *** государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1964 рублей.

Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой Н.Г., пояснения ответчика Колбинова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Бахаревой Т.М., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Областное государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Ульяновска обратилось в суд с иском к Колбинову А.И. о возврате субсидии.

В обоснование иска указано, что 23.09.2011 г. Колбинов А.И. обратился в Засвияжский районный отдел ОГКУ ЦЗН города Ульяновска за содействием в трудоустройстве. Приказом по районному отделу от 03.10.2011 г. Колбинов А.И. был признан безработным с начислением пособия по безработице. 09.11.2011 г. между ОГКУ ЦЗН города Ульяновска и Колбиновым А.И. был заключен договор *** по содействию самозанятости безработных граждан. По условиям данного договора Колбинов А.И. обязался организовать предпринимательскую деятельность с видом деятельности «деятельность ресторанов и кафе», а Центр занятости - выдать Колбинову А.И. безвозмездную субсидию в сумме 12-кратной максимальной величины пособия по безработице. На основании приказа по Засвияжскому районному отделу Центра занятости от 24.11.2011 г. Колбинову А.И. была выделена субсидия в размере 58 800 руб. для организации малого предпринимательства и самозанятости. В соответствии с пунктом 2.1.5 вышеуказанного договора гражданин, получивший субсидию, обязан представить Центру занятости расходные финансовые документы, подтверждающие затраты по виду деятельности, в течение 12 месяцев с момента получения субсидии. Документы, подтверждающие обоснованность произведенных расходов, Колбиновым А.И. не представлены. Перечисленная ответчику безвозмездная субсидия предназначена исключительно на цели развития малого предпринимательства и самозанятости, иное ее использование будет являться нецелевым, что влечет для ответчика наступление гражданско-правовой ответственности.

Просил взыскать с Колбинова А.И. в пользу Областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Ульяновска сумму выделенной субсидии в размере 58 800 руб.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Колбинов А.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что в течение месяца он уведомил истца о покупке кухонного оборудования, представив товарный чек. Представить кассовый чек не имел возможности в связи с его утерей.

Суд не учел тот факт, что в ноябре 2012 года был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Русская кухня» между ним и ***., в связи с чем все имущество организации перешло во владение покупателя.

В возражении на апелляционную жалобу ОГКУ ЦЗН города Ульяновска просит решение суда оставить без изменения, а жалобу Колбинова А. И. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2009 года N 1011 "О предоставлении в 2010 и 2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам РФ на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации", утверждены Правила предоставления в 2011 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, устанавливающие размер субсидий, предоставляемой бюджету субъекта Российской Федерации на реализацию дополнительных мер по содействию самозанятости безработных граждан, который рассчитывается по формуле исходя из суммы сумма 12-кратной максимальной величины пособия по безработице, равный 58800 рублям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.11.2011 в соответствии с условиями Программы поддержки занятости населения Ульяновской области в 2011 году, между сторонами заключен договор *** о предоставлении субсидии на содействие самозанятости безработных граждан.

Согласно пунктам 2.1.1 и 2.1.2 договора ответчик обязался организовать предпринимательскую деятельность, зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя или учредителя юридического лица.

Условиями указанного договора предусмотрено, что ответчик обязан использовать субсидию на вид деятельности и цели указанные в договоре и бизнес-плане и предоставить истцу расходные финансовые документы, подтверждающие затраты по виду деятельности в течение двенадцати месяцев с момент получения субсидии.

Согласно пунктам 2.3 и 2.3.1 Центр вправе в случае досрочного прекращения гражданином деятельности либо непредставления отчетных документов о расходовании денежных средств в установленный договором срок обеспечить возврат субсидии.

Истец перечислил ответчику платежным поручением субсидию в размере 58800 рублей.

Однако ответчик не представил расходные финансовые документы, подтверждающие затраты по виду деятельности в срок, установленный договором.

В силу статьи 314 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого срока.

30.01.2013 года истцом направлено ответчику требование о возврате суммы субсидии, которое Колбиновым А.И. не выполнено.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком условий заключенного договора в части предоставления расходных финансовых документов, подтверждающие затраты по виду деятельности, что не оспаривается ответчиком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возникновении у ответчика обязанности возвратить полученные денежные средства, предоставленные ему истцом на основании договора в качестве субсидии на организацию самозанятости.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне исследованы и оценены доказательства по делу, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что ответчиком нарушены императивные условия договора, а также то обстоятельство, что в добровольном порядке полученная субсидия не возвращена, судебная коллегия признает вывод суда об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы субсидии законным и обоснованным.

Ссылка ответчика в жалобе на обстоятельства, препятствовавшие предоставлению необходимых документов в установленный срок, при разрешении настоящего спора не имеет правового значения, указанные ответчиком обстоятельства не относятся к чрезвычайным и непредотвратимым, освобождающими от ответственности (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Нормы процессуального права, влекущие отмену решения суда, при рассмотрении дела также не нарушены.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не содержат правовых оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 31 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Колбинова А*** И*** – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи