Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края»

на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 17 февраля 2021 года по делу

по иску Благовещенского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Алтайского края» о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Назаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Благовещенский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, в том числе жителей Благовещенского района Алтайского края, обратился с иском к Краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Алтайского края» (далее также - (Далее - КГКУ «Алтайавтодор»), в котором просил: признать бездействие Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края», выразившееся в непринятии мер к установке освещения на автодороге подъезд к р.п. Благовещенка (ул. Советская д. 50), на автодороге подъезд к р.п. Благовещенка (ул. Пушкина д. 90), на автодороге подъезд к р.п. Благовещенка (ул. Пушкина д. 31), на автодороге подъезд к р.п. Благовещенка (ул. Пушкина д. 67), незаконным и возложить на Краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Алтайского края» обязанность установить освещение на автодороге подъезд к р.п. Благовещенка (ул. Советская д. 50), на автодороге подъезд к р.п. Благовещенка (ул. Пушкина д. 90), на автодороге подъезд к р.п. Благовещенка (ул. Пушкина д. 31), на автодороге подъезд к р.п. Благовещенка (ул. Пушкина д. 67) в течение 6 месяцев, с даты вступления решения суда в законную силу. В обоснование иска указано, что на территории Благовещенского района имеются дороги регионального и межмуниципального значения, которые обслуживаются государственным унитарным предприятием дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-Западное дорожно-строительное управление» (далее — ГУП «СЗ ДСУ»).

ГУП ДХ АК «СЗ ДСУ» осуществляет работы по содержанию вышеуказанных автомобильных дорог в рамках заключенного 18.11.2019 государственного контракта №08172000003190123600001 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Алтайского края и искусственных дорожных сооружений на них в Северо-Западной зоне в 2020-2022 г.г.

Исходя из буквального толкования, контракт подразумевает выполнение работы по содержанию автомобильных дорог в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, обязательных при выполнении дорожных работ по содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений, предъявляемыми к состоянию проезжей части, обочин, обустройству дороги, организации и обеспечению безопасности дорожного движения, земляного полотна, искусственных сооружений, снегозащитных лесопосадок придорожной полосы, а также в соответствии с природоохранными мероприятиями и действующими санитарными нормами.

Кроме того, ГУП ДХ АК «СЗ ДСУ» обязано выполнить работы согласно Классификации работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, а также правилам использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза от 10.06.2011 №233.

Вместе с тем в ходе проведенной межрайонной прокуратурой с привлечением специалиста ОГИБДЦ МО МВД России «Благовещенский» проверки выявлены нарушения вышеуказанных требований законодательства.

В частности, на пешеходных переходах, обслуживаемых ГУП «СЗ ДСУ» на автодороге подъезд к р.п. Благовещенка (ул. Советская д. 50), на автодороге подъезд к р.п. Благовещенка (ул. Пушкина д. 90), на автодороге подъезд к р.п. Благовещенка (ул. Пушкина д. 31), на автодороге подъезд к р.п. Благовещенка (ул. Пушкина д. 67), отсутствует освещение.

Так как собственником вышеуказанных автомобильных дорог является Алтайский край, то определение сроков и объемов работ по ремонту/реконструкции находится в мере ответственности КГКУ «Управление автомобильных дорог Алтайского края». Кроме того, организация освещения указанных пешеходных переходов не предусмотрена условиями заключенного 18.11.2019 государственного контракта №08172000003190123600001.

В связи с вышеприведенными нарушениями 13.04.2020 в адрес начальника ГУП ДХ АК «СЗ ДСУ» внесено представление №02-41-2020 об устранении нарушений законодательства при содержании и ремонте автомобильных дорог.

Указанное представление рассмотрено, согласно полученному ответу от 07.05.2020 №572 собственником вышеуказанных автомобильных дорог является Алтайский край. Определение сроков и объемов работ по содержанию, ремонту/реконструкции и освещению автомобильных дорог находится в мере ответственности КГКУ «Алтайавтодор». В связи с чем, решение вопросов в сфере обеспечения охраны жизни, здоровья граждан, а также снижения показателей аварийности, детского дорожно-транспортного травматизма и социальной защищенности граждан находятся в компетенции КГКУ «Алтайавтодор».

В связи с указанным ответом, фактическим наличием ранее выявленных нарушений 25.06.2020 в адрес начальника КГКУ «Алтайавтодор» внесено представление об устранении нарушений законодательства при содержании и ремонте автомобильных дорог.

Согласно полученному от КГКУ «Алтайавтодор» ответу от 03.07.2020 №114/П/2051 устройство наружного освещения на автомобильной дороге «подъезд к р.п. Благовещенка» возможно только при дополнительном объеме финансирования дорожной деятельности.

Из информации отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Благовещенский» от 20.10.20 №6815-6376 следует, что на текущую дату ранее выявленные нарушения не устранены, надлежащие меры по созданию условия для безопасного дорожного движения на обозначенных участках дорог не приняты.

Бездействие КГКУ «Алтайавтодор» нарушает вышеназванные требования законодательства Российской Федерации. Данные нарушения недопустимы, поскольку ставят по угрозу жизнь, здоровье и имущество неопределенного круга участников дорожного движения и иных лиц, препятствуют передвижению транспортных средств со скоростью, отвечающей интересам участникам дорожного движения, а также требованиям действующего законодательства.

Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 17 февраля 2021 года административные исковые требования Благовещенского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц – удовлетворены.

Признано незаконным бездействие Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края», выразившееся в непринятии мер к установке освещения на автодороге подъезд к р.п. Благовещенка (ул. Советская д. 50), на автодороге подъезд к р.п. Благовещенка (ул. Пушкина д. 90), на автодороге подъезд к р.п. Благовещенка (ул. Пушкина д. 31), на автодороге подъезд к р.п. Благовещенка (ул. Пушкина д. 67).

Возложены обязанность на Краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Алтайского края» установить освещение на автодороге подъезд к р.п. Благовещенка (ул. Советская д. 50), на автодороге подъезд к р.п. Благовещенка (ул. Пушкина д. 90), на автодороге подъезд к р.п. Благовещенка (ул. Пушкина д. 31), на автодороге подъезд к р.п. Благовещенка (ул. Пушкина д. 67) в течение 6 месяцев, с даты вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе КГКУ «Алтайавтодор» полагает решение незаконным, не оспаривая факт нахождения у него всех автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Алтайского края на праве оперативного управления, факт возложения на него функций государственного заказчика на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, осуществление в рамках деятельности размещения заказов на право заключения контрактов на выполнение работ по ремонту и содержанию дорог, указывает, что полномочиями учредителя данного ответчика наделено Министерство транспорта Алтайского края, которое является главным распорядителем бюджетных средств в отношении КГКУ «Алтайавтодор». Ссылаясь на принцип разделения властей, ст. 28, 31 БК РФ полагает вмешательством в хозяйственную деятельность требования прокурора, поскольку органы субъекта Российской Федерации самостоятельно определяют формы и направления расходования средств бюджета.

Считает, что нет бездействия со стороны учреждения, поскольку формирование плана и распределение дорожного фонда не является прерогативой ответчика. Ответчик как подведомственное учреждение Министерства транспорта Алтайского края не может самостоятельно принимать решение о включении работ в план мероприятий на очередной финансовый год и не может самостоятельно направлять средства на устройство освещения. В полномочия КГКУ «Алтайавтодор» входит заключение государственных контрактов по утвержденным планом направлениям и контроль за исполнением государственных контрактов.

Кроме того, указывает, что для реализации решения суда необходимо оформить земельные участки (3-5 месяцев), подготовить проектно-сметную документацию (6 месяцев), получить финансирование и технические условия (1,5 месяцев), заключить в рамках Федерального закона № 44-ФЗ государственный контракт (от 3-6 месяце), а также необходимо время для исполнения подрядной организацией работ (6 месяцев). Мероприятия по исполнению решения суда будут закончены не ранее 01.10.2022. На основании изложенного ответчик просит отменить решение, вынести новое об отказе в иске.

В письменном отзыве на жалобу Министерство транспорта Алтайского края поддержало доводы жалобы, по тем же основаниям, просило ее удовлетворить, решение отменить.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Б.В.В. настаивал на удовлетворении жалобы, указывая, что ответчик действует в рамках предоставленных ему лимитов денежных средств, также полагал необоснованным шестиместный срок для исполнения решения суда.

Прокурор Хворов И.А. полагал решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

ГУП ДХ АК «Северо-Западное дорожно-строительное управление» (далее – также ГУП ДХ АК «СЗ ДСУ») осуществляет работы по содержанию указанных в иске автомобильных дорог в рамках заключенного 18.11.2019 государственного контракта №08172000003190123600001 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Алтайского края и искусственных дорожных сооружений на них в Северо-Западной зоне в 2020-2022 г.г.

Контракт подразумевает выполнение работы по содержанию автомобильных дорог в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, обязательных при выполнении дорожных работ по содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений, предъявляемыми к состоянию проезжей части, обочин, обустройству дороги, организации и обеспечению безопасности дорожного движения, земляного полотна, искусственных сооружений, снегозащитных лесопосадок придорожной полосы, а также в соответствии с природоохранными мероприятиями и действующими санитарными нормами.

Собственником вышеуказанных автомобильных дорог является Алтайский край. Определение сроков и объемов работ по содержанию, ремонту/реконструкции и освещению автомобильных дорог находится в компетенции КГКУ «Алтайавтодор». В связи с чем суд пришел к выводу, что решение вопросов в сфере обеспечения охраны жизни, здоровья граждан, а также снижения показателей аварийности, детского дорожно-транспортного травматизма и социальной защищенности граждан также находятся в компетенции КГКУ «Алтайавтодор».

В ходе проведенной межрайонной прокуратурой с привлечением специалиста ОГИБДЦ МО МВД России «Благовещенский» проверки выявлены нарушения требований законодательства, а именно: отсутствует освещение на пешеходных переходах, обслуживаемых ГУП «Северо- Западное дорожно-строительное управление»:

на автодороге подъезд к р.п. Благовещенка (ул. Советская д. 50),

на автодороге подъезд к р.п. Благовещенка (ул. Пушкина д. 90),

на автодороге подъезд к р.п. Благовещенка (ул. Пушкина д. 31),

на автодороге подъезд к р.п. Благовещенка (ул. Пушкина д. 67),.

Данные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, нашли подтверждение доказательствами по делу.

В ответ на представление прокурора КГКУ «Алтайавтодор» от 28.07.2020 №114/П/2817, сообщило, что устройство наружного освещения на автомобильной дороге «подъезд к р.п. Благовещенка» возможно только при дополнительном объеме финансирования дорожной деятельности.

Установлено, что администрация Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края в рамках исполнения полномочий ст.3 Устава Муниципального образования Благовещенский поссовет в части полномочий по «организации уличного освещения в границах поселения» осуществляет включение установок уличного освещения за счет средств бюджета поселения в автоматическом режиме, ежедневно по графику: утром с 5,45 час. местного времени и до наступления светового дня и вечером с наступлением сумерек и до 22,00 час. местного времени.

В соответствии с информацией отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Благовещенский» от 20.10.20 №6815-6376 (л.д.21, 21-оборот), на текущую дату ранее выявленные нарушения не устранены, надлежащие меры по созданию условия для безопасного дорожного движения на обозначенных участках дорог не приняты.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что исковые требования прокурора района о признании незаконным бездействия Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края», выразившегося в непринятии мер к установке освещения на автодороге подъезд к р.п. Благовещенка (ул. Советская д. 50), на автодороге подъезд к р.п. Благовещенка (ул. Пушкина д. 90), на автодороге подъезд к р.п. Благовещенка (ул. Пушкина д. 31), на автодороге подъезд к р.п. Благовещенка (ул. Пушкина д. 67), подлежат удовлетворению, поскольку отсутствие освещения на вышеуказанных участках автодороге, создают реальную угрозу для участников дорожного движения и иных лиц, препятствуют передвижению транспортных средств со скоростью, отвечающей интересам дорожного движения, а также требованиям действующего законодательства.

Определяя срок исполнения решения, суд, с учетом существа разрешенных требований, направленных на устранение нарушений в сфере безопасности дорожного движения, принципов разумности и справедливости, погодно-климатических условий, возложил обязанность на ответчика установить освещение на названных участках автодороги в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

При этом суд указал, что обращение прокурора в суд в интересах неопределенного круга лиц с требованием о возложении на КГКУ «Алтайавтодор» обязанностей по устранению выявленных нарушений при исполнении законодательства в сфере дорожной деятельности нельзя расценить как вмешательство в деятельность ответчика и заинтересованного лица, поскольку ответчик в судебном порядке принуждается к исполнению только тех обязанностей, исполнение которых возложено на него положениями вышеприведенных нормативно правовых актов. При возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В абзаце пятом п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Судебная коллегия отмечает, что поскольку наряду с требованием о признании незаконным бездействия ответчика, исполняющего функции государственного заказчика в сфере ремонта и содержания автомобильных дорог, находящихся в его оперативном управлении, по делу было заявлено требование по установлении обязанности установить освещение на конкретных участках автомобильных дорог, то дело подлежало рассмотрению по правилам ГПК РФ. Вместе с тем, нарушение процедуры рассмотрения дела в ст. 330 ГПК РФ в качестве безусловных оснований для отмены судебного решения не указано, а в силу ч. 8 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, соглашается с выводами суда ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно пп.10 п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.

По делу установлено и подтверждается доводами апелляционной жалобы ответчика, что спорные участки дорог находятся в оперативном управлении данного ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 указанного закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

По делу также установлено и не оспаривается ответчиком, что на спорных участках дорог в соответствии с названными правовыми актами требуется, но отсутствует освещение.

Следовательно, вывод суда о том, что бездействие КГКУ «Алтайавтодор» при осуществлении содержания дорог, в результате которого не все объекты инфраструктуры, необходимые в рамках реализации требований закона о безопасности дорожного движения, в частности – освещение - установлены и надлежащим образом функционируют, незаконно, является верным.

Довод ответчика об отсутствии финансирования на заявленный прокурором перечень работ по содержанию участка дорог не является основанием для отмены правильного по существу решения, поскольку вопрос о финансировании данной обязанности подлежит разрешению ответчиком в хозяйственно-административном порядке, о чем указано самим ответчиком в апелляционной жалобе при обосновании срока, необходимого для исполнения судебного решения.

Довод жалобы о нарушении принципа разделения властей заявленными прокурором требованиями, основан на неверном понимании основополагающих конституционных принципов. Поскольку требования Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ касаются установления надлежащего содержания автомобильных дорог с целью обеспечения безопасности дорожного движения, под которым подразумевается, в том числе организация освещения таких дорог, но созданная для исполнения конкретных финансово-хозяйственных функций органами исполнительной власти организация – КГКУ «Алтайавтодор» не предпринимает все меры по исполнению закона в данной части, то установление обязанности обеспечить наличие освещения на спорных участках дорог не является вмешательством в деятельность исполнительной ветви власти, поскольку не касается вопросов конкретного способа исполнения данной обязанности, вопросов финансирования и аналогичных вопросов организационного характера, которые ответчик должен решать в рамках своей компетенции в процессе взаимодействия со своим учредителем и с организациями, с которыми следует установить договорные отношения по организации конкретных видов работ в рамках в целях исполнения закона.

Довод о необоснованно коротком сроке исполнения решения, установленном судом в 6 месяцев, не влечет отмену решения, поскольку положения ст. 203 ГПК РФ предусматривают процедуру рассрочки, отсрочки исполнения судебного решения, при предоставлении обязанным лицом доказательств невозможности исполнения решения в установленный срок.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального и материального законодательства, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения, а решение – без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи