Апелляционное определение № 33-3122/2015 от 17.09.2015 Астраханского областного суда (Астраханская область)

. дело №33-3122/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 17 сентября 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.,

судей областного суда: Поляковой К.В., Ожеговой И.Б.,

при секретаре Кудряшовой Л.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по частной жалобе представителя ФИО6 по доверенности ФИО4 на определение Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении по делу оценочной экспертизы,

УСТАНОВИЛА:

Определением Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, по иску ФИО7 к ФИО6 о признании договора займа и договора залога недействительными, по ходатайству представителя ФИО7 по доверенности ФИО3 назначена судебная оценочная экспертиза.

Представитель ФИО6 по доверенности ФИО4 обратилась с частной жалобой на определение суда от ДД.ММ.ГГГГг., указав на отсутствие необходимости в назначении оценочной экспертизы, поскольку сумма исковых требований соответствует цене, определенной сторонами при заключении договора залога.

В соответствии со ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В соответствии с положениями ст. ст. 104, 218 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о назначении экспертизы может быть подана только по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу. Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем в силу ст. 331 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Частная жалоба представителя ФИО4 на определение суда от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении по делу оценочной экспертизы не содержит каких-либо доводов по вопросам, связанным с судебными расходами, а также с приостановлением производства по делу, а фактически сводится к несогласию с выводами суда о необходимости назначения по делу судебной экспертизы для определения стоимости залогового имущества.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, поскольку частная жалоба подана на определение о назначении судебной экспертизы в части вопросов, не подлежащих обжалованию в порядке апелляционного производства, частная жалоба представителя ФИО6 по доверенности ФИО4 на определение Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя ФИО6 по доверенности ФИО4 на определение Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении по делу оценочной экспертизы, - оставить без рассмотрения по существу.