Гражданский кодекс часть 1

«Заявление Цветкова С.Н. о повороте исполнения решения Заволжского районного суда города Твери от 07.11.2016 г. по гражданскому делу по иску Джабаева Х.З. к Цветкову С.Н. о взыскании задолженности по договору бытового подряда – удовлетворить.

Произвести поворот исполнения заочного решения Заволжского районного суда города Твери от 07.11.2016 года по иску Джабаева Х.З. к Цветкову С.Н. о взыскании задолженности по договору бытового подряда».

Судебная коллегия

установила:

Цветков С.Н. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда.

В обоснование заявления указал, что заочным решением Заволжского районного суда города Твери по делу № 2-3712/2016 были удовлетворены исковые требования Джабаева Х.З. к Цветкову С.Н. о взыскании задолженности по договору подряда. В связи с удовлетворением исковых требований было возбуждено исполнительное производство от 17 февраля 2017 года № 4437/17/69036-ИП в отношении Цветкова С.Н., и с расчетного счета ответчика судебным приставом были списаны денежные средства в сумме 51770 руб. Впоследствии заочное решение было отменено. 21 августа 2017 года было вынесено решение, в соответствии с которым Джабаеву Х.З. было отказано в удовлетворении требований. Поскольку суд не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, заявитель был вынужден обратиться в суд для разрешения данного вопроса.

В судебном заседании представитель заявителя Кабанова М.В. поддержала заявление о повороте исполнения решения суда.

Заявитель Цветков С.Н., заинтересованное лицо Джабаев Х.З., извещенные надлежащим образом о рассмотрении заявления, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Джабаев Х.З. просит определение суда отменить, ссылаясь на его ненадлежащее извещение о рассмотрении заявления о повороте исполнения решения суда.

Судебная коллегия рассмотрела частную жалобу в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что заочным решением Заволжского районного суда города Твери от 07 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску Джабаева Х.З. к Цветкову С.Н. о взыскании задолженности по договору бытового подряда исковые требования Джабаева Х.З. были удовлетворены, с Цветкова С.Н. в пользу Джабаева Х.З. взыскана задолженность в размере 51770 руб. 00 коп.

Определением Заволжского районного суда города Твери от 12 мая 2017 года вышеуказанное заочное решение было отменено.

Решением Заволжского районного суда города Твери от 21 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Джабаева Х.З. к Цветкову С.Н. о взыскании задолженности по договору бытового подряда в удовлетворении исковых требований Джабаева Х.З. к Цветкову С.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28 ноября 2017 года решение Заволжского районного суда города Твери от 21 августа 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Джабаева Х.З. - без удовлетворения.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 от 25 апреля 2017 года, исполнительное производство № 69036/17/51538 окончено в связи с исполнением в полном объеме, с Цветкова С.Н. в пользу Джабаева Х.З. взыскана задолженность в размере 51770 руб.

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения решения, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 443, 444 Гражданского процессуального кодекса РФ и обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда города Твери от 21 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований к Цветкову С.Н. было отказано, а поворот исполнения заочного решения суда от 07 ноября 2016 года не произведен.

Довод частной жалобы об отсутствии надлежащего извещения Джабаева Х.З. о рассмотрении настоящего заявления не может быть принят судебной коллегией во внимание в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 3.6 приказа ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений «Судебное» не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Материалами дела подтверждено, что повестка на судебное заседание, назначенное на 02 апреля 2018 года, и заявление о повороте исполнения судебного решения с приложением были направлены Джабаеву Х.З. по указанному им в иске месту жительства: <адрес>, однако получены Джабаевым Х.З. не были и возвращены в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения» (л.д. 20).

Каких-либо сведений о том, что Джабаев Х.З. по независящим от него обстоятельствам не имел возможности получить данное извещение и судебные документы, материалы дела не содержат.

Кроме того, в своем заявлении об ознакомлении с материалами дела от 18 апреля 2018 года Джабаев Х.З. указывает тот же адрес, что и в исковом заявлении, а именно: <адрес>.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд свою обязанность по уведомлению заинтересованного лица исполнил надлежащим образом, создав все условия для объективного рассмотрения заявления, реализации принципа состязательности сторон.

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определениеЗаволжского районного суда города Твери от 02 апреля 2018 годаоставить без изменения, частную жалобуДжабаева Х.З. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи