Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 8 октября 2015 года гражданское дело по иску С.И.С. к Администрации г. Кургана о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, по встречному иску Администрации г. Кургана к С.И.С., С.В.И., П.А.М., П.Е.О. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения П.А.М. и П.Е.О. путем выселения из жилого помещения

по апелляционной жалобе Администрации г. Кургана на решение Курганского городского суда Курганской области от 11 июня 2015 года, с учетом определения Курганского городского суда от 31 июля 2015 года, которыми постановлено:

исковые требования С.И.С. удовлетворить.

Обязать МКУ «Жилищная политика», Администрацию города Кургана заключить с С.И.С. договор социального найма жилого помещения – однокомнатной <адрес>, включить в договор социального найма несовершеннолетнего С.В.И..

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Администрации города Кургана о признании С.И.С., С.В.И., П.А.М., П.Е.О. не приобретшими права пользования жилым помещением №№ по <адрес>, об истребовании спорного жилого помещения и освобождении от мебели и личных вещей, обеспечении в него доступа собственнику.

Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика Администрации г. Кургана по доверенности Г.О.Ю. по доводам апелляционной жалобы, возражения истца С.И.С. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

С.И.С. обратился в суд с иском к Администрации г. Кургана, МКУ «Жилищная политика» о возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение – однокомнатную <адрес> по адресу: <адрес>.

После неоднократных изменений искового заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просил обязать ответчиков заключить с ним договор социального найма на жилое помещение – однокомнатную <адрес> по адресу: <адрес>, включив в договор его несовершеннолетнего сына С.В.И.

В обоснование иска указано, что истец проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, которая была предоставлена его сводному брату К.К.В. по ордеру № от <...>, выданному на основании решения исполкома Советского райсовета.

В <...> году их родителям К.В.В. и С.В.И. заключили брак, хотя фактически проживали вместе с <...> года. После смерти отчима в <...> году истец стал проживать с братом, так как с матерью стало проживать невозможно. Брат о нем заботился, помогал в учебе, в дальнейшем устроил к себе на работу, истец с К.К.В. жили одной семьей.

В <...> году К.К.В. снялся с регистрационного учета по указанному адресу, однако фактически продолжал проживать в квартире вместе с истцом. С <...> истец зарегистрирован по месту жительства.

С.И.С. вселился в спорную квартиру в качестве члена семьи своего сводного брата, и данное изолированное помещение является его постоянным местом жительства. Истец производит текущий ремонт и оплату за содержание квартиры и пользование коммунальными услугами. В <...> года С.И.С. обратился с МКУ «Жилищная политика» с заявлением о заключении с ним договора социального найма, в чем ему было отказано.

Полагал, что поскольку истец вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи сводного брата, он приобрел право пользования квартирой в соответствии с законодательством.

В квартире с С.И.С. проживает его несовершеннолетний сын В., <...> года рождения, на вселение которого в силу ст. 70 ЖК РФ согласие наймодателя не требуется.

Не согласившись с исковыми требованиями, Администрация г. Кургана предъявила к С.И.С. встречные требования о признании не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, истребовании помещения из незаконного владения путем его выселения и освобождении от мебели и личных вещей, обеспечению доступа в него собственника.

После неоднократных изменений иска, Администрация г. Кургана предъявила требования к С.И.С., С.В.И., П.А.М., П.Е.О. о признании не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, истребовании помещения из незаконного владения путем выселения и освобождения от мебели и личных вещей, обеспечению доступа в него собственника.

Встречные исковые требования основаны на том, жилое помещение № по адресу: <адрес> является объектом муниципальной собственности.

В спорном жилом помещении зарегистрирован С.И.В. с <...>, ранее по данному адресу был зарегистрирован К.К.В., который снят с регистрационного учета <...>. Регистрация С.И.В. произведена после снятия с регистрационного учета К.К.В. Полагал, что фактически произведена переуступка права пользования муниципальным помещением.

В ходе проверки установлено, что в спорном жилом помещении проживают П.А.М. и П.Е.О., муниципальную квартиру они снимают в течение 9 месяцев. Администрация г. Кургана решения о предоставлении жилья ответчикам не принимала.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ Администрация г. Кургана, как собственник квартиры осуществляет права владения, пользования и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, в связи с чем заявила требования о защите прав собственника.

В судебном заседании истец С.И.С. и его представитель по устному ходатайству А.Л.В. настаивали на удовлетворении первоначальных исковых требований, выразили несогласие со встречным иском.

Представитель ответчика Администрации г. Кургана по доверенности Ф.Н.В. в суде первой инстанции выразила несогласие с иском, на встречных исковых требованиях настаивала.

В суде первой инстанции представитель третьего лица МКУ «Жилищная политика» по доверенности П.В.А. оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Ответчики по встречному иску П.А.М., П.Е.О., представитель третьего лица ООО «Восток Центр», третье лицо С.Н.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен ответчик Администрация г. Кургана.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований С.И.С. отказать, удовлетворив встречный иск, полагая, что обжалуемое решение нарушает права и законные интересы Администрации г. Кургана как собственника спорного имущества.

Считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. Выводы суда об удовлетворении первоначальных исковых требованиях основаны на косвенных доказательствах. Из трудовой книжки К.К.В. не следует, что он проживал в спорной квартире, а также совместно с истцом. Фактическое место жительство, указанное в личной карточке студента С.И.С., не свидетельствует о совместном проживании сводных братьев в спорной квартире, а говорит только о возможности проживания там истца. Представленные доказательства не свидетельствуют о проживании С.И.С. и К.К.В. в спорной квартире.

Автор жалобы полагает, что сам по себе лицевой счет не может свидетельствовать о проживании или непроживании лица в жилом помещении, в связи с чем ссылки на него в решении суда не состоятельны.

Полагает несостоятельным довод о проживании сводных братьев одной семьей, так как у них имеются свои семьи. Также не подтверждены материалами дела доводы о том, что К.К.В. и в настоящее время продолжает помогать сводному брату. Вывод о проживании несовершеннолетнего С.В.И. в спорной квартире сделан только на основании его регистрации, а по документам из школы и больницы он проживает по адресу регистрации матери С.М.В., с которой у истца зарегистрирован брак.

В возражениях на апелляционную жалобу С.И.С. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Администрации г. Кургана по доверенности Г.О.Ю. настаивала на доводах апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Истец С.И.С. в судебном заседании поддержал доводы возражения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия, с учетом мнения истца, представителя ответчика полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договорусоциальногонаймажилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договорсоциальногонайма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Часть 1 ст. 61 ЖК РФ предусматривает, что пользование жилым помещением по договору социальногонаймаосуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социальногонайма данного жилого помещения.

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договорусоциальногонайма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя (ч. 2 ст. 82 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности по состоянию на <...> жилое помещение – <адрес> в <адрес> является объектом муниципальной собственности.

В соответствии с ордером № от <...> К.К.В. на состав семьи 1 человек предоставлена однокомнатная <адрес> по адресу: <адрес>.

Ордером № от <...> К.В.В. на состав семьи 4 человека предоставлена трехкомнатная <адрес> по адресу: <адрес>.

С.И.С. является сыном С.В.И., К.К.В. является сыном К.В.В. (представлены свидетельства о рождении).

<...> заключен брак между К.В.В. и С.В.И., супругам присвоена фамилия Колесниковы, С.И.С. и К.К.В. являются сводными братьями.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Колесниковым были предоставлены квартиры взамен сданной ими под гарантию <адрес>А в <адрес>, что не оспорено ответчиком.

Согласно поквартирной карточке К.К.В. был зарегистрирован в спорной квартире с <...> по <...>, С.И.С. зарегистрирован с <...>, несовершеннолетний С.В.И. – сын истца зарегистрирован с <...>.

Как следует из справок № №, выданных МКУ «Жилищная политика», по адресу: <адрес>К.К.В. был зарегистрирован с <...> по <...>, С.В.И. с <...> по <...>, К.В.В. с <...> по <...>.

<...> К.В.В. умер, представлено свидетельство о смерти.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что К.К.В. и С.И.С., являясь сводными братьями, проживали одной семьей в спорной квартире длительное время, в связи с чем истец приобрел право пользования спорной квартирой по договору социального найма.

Согласно ст. 5 ФЗ от <...> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекса Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 69 и 70 ЖК РФ.

Доводы С.И.С. о том, что он вселился в спорную квартиру в качестве члена семьи сводного брата в <...> году нашли свое подтверждение. Также проживание С.И.С. в спорном жилом помещении совместно с братом вплоть до <...> г. подтвердили свидетели Ш.Н.А. и Д.Л.М.

Доводы жалобы об отсутствии согласия наймодателя на вселение истца в спорную комнату на законность постановленного судом решения не влияют, поскольку вселение С.И.С. произошло до вступления в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до <...>, на его вселение не требовалось согласия наймодателя.

Судебная коллегия считает необоснованным доводы апелляционной жалобы о том, что представленные истцом документы в том числе: личная карточка студента, трудовой договор, трудовая книжка, договоры на оказание услуг, справка ФКУ «Военный комиссариат» не свидетельствуют о проживании (непроживании) лица в данном жилом помещении. Представленные доказательства согласуются с последовательными пояснениями истца, показаниями представленных им свидетелей, иных документов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что С.И.С. вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (ч. 5 ст. 50 ЖК РФ).

Оценивая доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела письменные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что С.И.С. и его сын С.В.И. приобрели право пользования указанной квартирой в соответствии с требованиями жилищного законодательства, в связи с чем, требования Администрации г. Кургана о признании ответчиков по встречному иску не приобретшими право пользования жилым помещением подлежат отклонению.

Достоверных и достаточных доказательств о проживании в спорной квартире П.А.М. и П.Е.О. со стороны Администрации г. Кургана суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 26, 29 постановления от <...> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда, согласно ст. 61 ЖК РФ, осуществляется в соответствии с договором социального найма жилого помещения, который в силу ст. 63 ЖК РФ заключается в письменной форме.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Учитывая, что С.И.С. и его сын проживают в спорном жилом помещении на законном основании, спорное жилое помещение является для них постоянным местом жительства, фактически исполняются обязательства, вытекающие из договора социального найма, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истцов о заключении договора социального найма.

Все приведенные в жалобе обстоятельства полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции. Представленным по делу доказательствам суд первой инстанции в соответствие со статьей 67 ГПК РФ дал объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и к иной, нежели у суда, оценке фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований судебная коллегия не находит, поэтому они не влекут отмену постановленного в соответствии с законом судебного решения.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, оснований для ее удовлетворения не имеется, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным, не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств. Иных доводов, способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 11 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Кургана – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.М. Софина

Судьи Н.В. Шарыпова

А.И. Фомина