Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Московской области, обществу с ограниченной ответственностью «Мультисистема», обществу с ограниченной ответственностью «Управдом «Дубна», обществу с ограниченной ответственностью «Дубна-Уют» о взыскании материального ущерба, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

по апелляционной жалобе Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Московской области на решение Дубненского городского суда Московской области от 22 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ризиной А.Н.,

объяснения ФИО2 и ФИО1, представителя Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Московской области - ФИО5,

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Московской области, ООО «Мультисистема», ООО «Управдом «Дубна», ООО «Дубна-Уют» о взыскании материального ущерба, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что являются собственниками квартиры <данные изъяты>, расположенной в доме <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Истцы указали, что в период июль-сентябрь 2018 г. в указанном доме проводился капитальный ремонт Фондом капитального ремонта (заказчиком)иООО«Мультисистема» (генеральный подрядчик).

В ходе проведенного ремонта ответчики не произвели замену лежаков системы канализации, что привело к длительному подтоплению квартиры истцов стоками хозяйственной фекальной канализации и причинение им материального ущерба.

Для определения размера причиненного ущерба истцы обратились к независимому оценщику, согласно заключению которого общая стоимость причиненного материального ущерба составляет 608 855,37 руб.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 просили суд взыскать:

с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области, ООО «Управдом «Дубна», ООО «Дубна-Уют» солидарно, в счет возмещения ущерба и иных расходов 690 051,24 руб., в том числе: стоимость восстановительного ремонта жилого помещения без учета ремонта общего имущества в размере 399 867 рублей 70 копеек, стоимость ущерба, причиненного имуществу истцов, с учетом естественного износа в размере 14 570 рублей, стоимость ремонта цокольного перекрытия по договору подряда в размере 137 350 рублей, стоимость строительных материалов и их доставки в размере 55 200 рублей, стоимость досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, стоимость судебной экспертизы в размере 57 000 рублей, банковскую комиссию по переводу денежных средств в размере 1 425 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 638,54 руб., неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 673 763,76 руб.;

с ООО «Мультисистема», ООО «Управдом «Дубна», ООО «Дубна-Уют» солидарно, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истцы ФИО6, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились.

Ответчики - представителиот ООО «Управдом-Дубна», от ООО «Дубна-Уют», от администрации городского округа Дубна Московской области в судебном заседании иск не признали.

Ответчики - представителиот Фонда капитального ремонта и ООО «Мультисистема», третьи лица – представители от Государственного бюджетного учреждения Московской области «Управление технического надзора капитального ремонта» и от Главного Управления – «Государственная жилищная инспекция по Московской области» в судебное заседание не явились.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 22 июня 2020 г. иск удовлетворен частично:

с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области в пользу ФИО1 взысканы материальный ущерб в размере 103 609,42 руб., убытки в размере 207 550 рублей, судебные расходы в размере 68 063,54руб.

Также с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области в пользу ФИО2, ФИО3 и ФИО4 взыскан материальный ущерб в размере 103 609,42 руб. каждому.

В апелляционной жалобе Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания (л.д. 198-207 том 6), а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки неявившихся лиц, провел судебное заседание в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Судебная коллегия, заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4 на праве собственности в равных долях принадлежит квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>.

Дом №<данные изъяты> по <данные изъяты> 1940 года постройки, не оборудован подвальным помещением, система канализации дома имеет вертикальные (стояки) и горизонтальные (лежаки) канализационные трубы; горизонтальные трубы расположены в грунте под напольным покрытием жилых помещений.

В период 2014-2018 г.г. управление указанным домом осуществлялось ООО «Управдом «Дубна».

В акте обследования <данные изъяты> от июля 2017 г. дома №<данные изъяты> по проспекту Боголюбова, составленного комиссионно представителями ООО «Мультисистема», ООО «Управдом Дубна», Администрации г. Дубны, Фонда капитального ремонта, указано подробное описание имеющихся деформаций и повреждений, а именно:

система отопления – разводящие магистрали находятся в неудовлетворительном состоянии: трубопроводы имеют наросты ржавчины, установлены хомуты, в результате многолетней эксплуатации трубопроводов в доме, на внутренних стенках труб образовался большой слой накипи, ржавчины, что привело к уменьшению сечения трубы для прохождения теплоносителя и нарушению нормальной работы системы дома;

система канализации – находится в плохом состоянии: трубопроводов имеет сколы и трещины на раструбах, местами по лежаку устроены цементные бандажи, отсутствуют ревизионные отверстия для проведения профилактических мероприятий, в результате многолетней эксплуатации в трубопроводе образовался большой слой отложений, очистка которых технически невозможна.

Собственниками помещений в многоквартирном доме №<данные изъяты> по <данные изъяты> принято решение о перечислении взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области.

Многоквартирный дом № <данные изъяты> по <данные изъяты> на основании Постановления Правительства Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> включен в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2017-2019 годы, с целью проведения ремонта внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

В период июль-сентябрь 2018 г. в указанном доме проводился капитальный ремонт Фондом капитального ремонта (заказчиком) и ООО «Мультисистема» (генеральный подрядчик) на основании договора от 24 июля 2017 г. №1411-К.

Согласно адресного перечня к договору в состав работ по капитальному ремонту в доме №<данные изъяты> по <данные изъяты> входили работы: по замене стояков центрального отопления без отопительных приборов, по замене стояков центрального отопления (подвал, чердак) с их теплоизоляцией и запорной арматурой, по замене стояков в квартирах с изоляцией и запорной арматурой, по замене разводящих трубопроводов в подвале (чердаке) с изоляцией и запорной арматурой,по замене системы канализации (стояки).

Все работы, проведенные в рамках капитального ремонта, приняты уполномоченными органами, что подтверждается соответствующими актами.

После проведенного ремонта в квартире истцов и на площадке появился неприятный запах, плесень, проблемы с отоплением помещения.

С марта 2019 г. управление домом осуществлялось ООО «Дубна-Уют».

<данные изъяты>ФИО1 обратилась в управляющую компанию с заявкой на засор канализации.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> проводились работы по прочистке лежака хозяйственной фекальной канализации.

Актом выполненных работ в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, установлено, что при проведении работ по заявке АДС <данные изъяты> от <данные изъяты> по прочистке лежака хозяйственной фекальной канализации (далее ХФК) диаметром 110 мм, в квартире <данные изъяты> со стороны колодца системы ХФК находящегося на прилегающей территории к данному МКД со стороны школы <данные изъяты>, инструмент для прочистки ХФК столкнулся с непреодолимым препятствием на длине 3,5 м, что указало на разлом лежака ХФК, а также наличие почвенного материала на тросе; стоки хоз.фекальные из лежака в наружный колодец не выходят в полном объеме; вследствие чего по согласованию с собственником <данные изъяты> было принято решение по демонтажу пола и перекрытий технического подполья в кв. <данные изъяты> для проведения анализа причин выявления нарушения работоспособности системы ХФК; после проведения работ демонтажу напольного покрытия в кухонной комнате выявлено, что хоз. фекальные стоки из кв. №<данные изъяты> и кв. №<данные изъяты> поступают в тех. подвал кухонной комнаты кв.№<данные изъяты> наличие большого скопления насекомых, личинок и т.д., запаха хоз.фекальных стоков и их объему в данном тех. подвале кв.<данные изъяты> и предъявленным ранее оформленным жалобам в предыдущую компанию, свидетельствует о долговременном проливе хоз.фекальных стоков (около 6 мес.) с момента окончания капитального ремонта инженерных сетей в данном МКД. Капитальный ремонт проводился в 2018 г. август-сентябрь под контролем УК «Управдом «Дубна»; причиной данной неисправности ХФК является нарушение отвода L 45? диаметром 110 мм (материал чугун) переводящего вертикальный стояк ХФК квартиры №<данные изъяты> и квартиры №<данные изъяты> установленный (смонтированный вновь) при проведении капитального ремонта КС в 2018 г. в существующий (старый чугунный) лежак системы ХФК выводящий хоз.фекальные стоки в наружный колодец ХФК; в сложившейся ситуации нет технической возможности для восстановления вышеуказанных элементов.

ООО «Дубна-Уют» в квартире <данные изъяты> проведены работы по устранению последствий протечки лежаков канализации, а именно: произведена откачка канализационных стоков, смонтирован новый канализационный лежак, проведены работы по обустройству вновь смонтированного лежака, произведена дезинфекция, произведена подсыпка песчаной подушки, установка утеплителя и оборудование бетонной стяжки пола.

<данные изъяты> комиссией в составе: начальника ПТН <данные изъяты> ГБУ МО «УТНКР», руководителя проекта ООО «Мультисистема», заместителя Главы Администрации города Дубны, генерального директора ООО «Дубна-Уют», собственника квартиры <данные изъяты> И.В. составлен акт обследования по адресу: <данные изъяты>.Комиссией установлено: Отводные участки (горизонтального) трубопровода системы канализации, проложенные в подпольном пространстве здания, находятся в аварийном состоянии и имеют сквозные отверстия (свищи).Отсутствует заглушка на свободном участке крестовины (Д110), находящейся под полом, через которую в течение длительного времени (со слов жителей - с августа 2018 г.) происходило подтопление подпольного пространства канализационными сливами вследствие пришедшего в негодность (засорением) основного отводящего канализационного трубопровода, также находящегося в аварийном состоянии.

В рамках выполнения работ по капитальному ремонту внутриквартирной системы канализации в августе 2018 г. были проведены работы по замене канализационных стояков с присоединением (подключением) к системе канализации жилого дома, проложенной в подпольном пространстве. Вскрытие полов с заменой отводных (горизонтальных) участков канализации при выполнении указанных работ контрактом (Договор №1411-к от 24.07.2017 г.) не предусматривалось. Долговременное подтопление подпольного пространства канализационными стоками в связи с аварийным состоянием канализационной системы подпольного пространства привело к чрезмерному увлажнению грунта, что, в свою очередь, явилось причиной проседания опорных фундаментных конструкций и перекосу полов и перегородок квартиры, появлению трещин, деформации половых лаг.

До обращения в суд истец ФИО1 обратилась в ООО «Бюро экспертизы и оценки» для оценочного исследования стоимости причиненного собственникам квартиры №<данные изъяты> материального ущерба.

По результатам обследования состояния квартиры №<данные изъяты> в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> специалистами составлено «Заключение <данные изъяты>бэо/05-19 от <данные изъяты>.», которым установлено:Кухня - проседание стен; трещины между стенами и потолком; полы вскрыты,демонтированы лаги, не произведена выемка грунта, не заменена канализационная труба;повреждены обои по всей площади стен; повреждены двери.Коридор - проседание стен; трещины между стенами и потолком; вздутиеламината, расхождение по швам вследствие залитая. Шкаф-прихожая в коридоре -повреждение нижней части вследствие дезинсекции. Уклон пола.Комната 1 - проседание стен; трещины между стенами и потолком; образовануклон пола в сторону левой стены вследствие проседания лаг; вздутие ламината.Комната 2 - проседание стен; трещины между стенами и потолком; вздутиеламината, расхождение по швам вследствие дезинсекции. Уклон пола вследствиепроседания сгнивших лаг.Помещения ванной, туалета - проседание пола. ФИО7 на унитазе вследствиедемонтажа.Специалистами составлена оценка поврежденного имущества - общая стоимость причиненного материального ущерба составляет 608 855,37 руб.

В ходе рассмотрения дела, определением суда от <данные изъяты> судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимый центр экспертизы и оценки».

Согласно выводам судебной экспертизы, при выполнении работ по капитальному ремонту системы отопления в квартире Г-вых, предусмотрен монтаж чугунных радиаторов, по факту выявлено, что установлены стальные радиаторы; установленные трубы отопления соприкасаются с конструкциями (перекрытия, внутренние стены, перегородки), что не соответствует нормативно-технической документации; проведение капитального ремонта в части ремонта системы отопления в квартире, выполнено не качественно; при экспертном исследовании устройства системы канализации (стояки) недостатков не выявлено.

Причиной подтопления в квартире является разрушение горизонтальных канализационных труб, в связи с их высокой степенью износа. В исследовательской части экспертизы установлено, что с учетом материалов дела, в том числе фото и видео материалов, отражающих состояние горизонтальных труб (лежаков) системы канализации, до проведения ремонтных работ управляющей компанией, по устранению аварийной ситуации в <данные изъяты>, из которых усматривается, что на горизонтальных канализационных трубах, проложенных по адресу: <данные изъяты>, отчетливо просматриваются биологические отложения, следы коррозии, свидетельствующие о длительной эксплуатации и высокой степени износа, период эксплуатации составляет 79 лет; причиной подтопления в квартире является разрушение горизонтальных канализационных труб, в связи с их высокой степенью износа

Также судебной экспертизой установлены повреждения в помещениях квартиры истцов, возникшие в результате подтопления, а также в результате устранения причины подтопления, стоимость восстановительного ремонта, с учетом стоимости ущерба, причиненного имуществу с учетом, естественного износа, составляет 414 427,70 рублей.

Указанное заключение эксперта принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу, отвечающего требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, учтя выводы проведенной по делу экспертизы, пришел к выводу, что именно виновные действия Фонда капитального ремонта по невключению в перечень работ по замене горизонтальной части канализационной системы привели в дальнейшем, к подтоплению квартиры <данные изъяты> канализационными стоками, и соответственно возникновению материального ущерба.

При этом суд исходил из того, что Фондом капитального ремонта <данные изъяты> ненадлежащим образом исполнены обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома №<данные изъяты> по <данные изъяты>, в частности, при наличии соответствующих сведений о состоянии и инженерной структуры канализационной системы дома в перечень работ по договору <данные изъяты>-К от <данные изъяты>, безосновательно не включены работы по замене горизонтальной части трубопровода системы канализации. Вместе с тем, Перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, является примерным, рекомендуемым при проведении капитального ремонта жилищного фонда и не является исчерпывающим.

Как установил суд, несмотря на неоднократное указание соответствующими организациями и органом местного самоуправление на крайнюю изношенность системы канализации спорного дома, которая включает в себя вертикальный и горизонтальный трубопровод, и необходимость полной замены горизонтальный части канализационной системы дома, при проведение работ в рамках капитального ремонта данные работы не выполнены, в перечень необходимых работ не включены, корректировка перечня работ не произведена.При этом, проведены работы по замене вертикальной части канализационной системы (стояков), т.е. проведено соединение вертикальной части нового трубопровода с горизонтальной частью, находящейся в эксплуатации 79 лет, без ремонта и замены.

Кроме того, суд указал, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме, при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Вместе с тем, суд не усмотрел оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на ООО «Управдом Дубна» или ООО «Мультисистема», ООО «Дубна-Уют», поскольку доказательств виновных действий данных юридических лиц, которые привели или могли бы привести к подтоплению квартиры истцов и возникновению материального ущерба, истцами не представлено.

Определяя размер подлежащего компенсации ущерба, подлежащего взысканию с Фонда капитального ремонта в пользу истцов, суд учел выводы проведенной по делу экспертизы, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истцов материальный ущерб в размере 414 427,70 руб. в равных долях по 103 609,42 руб. в пользу каждого.

Руководствуясь положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскал с Фонда капитального ремонта в пользу ФИО1 убытки в видерасходов по ремонту цокольного перекрытия по договору подряда от 17.12.2019в размере 137 350 рублей и расходов на строительные материалы и их доставке в размере 55 200 рублей, расходы по проведению досудебной оценки ущерба в размере 15000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований истцов о взыскании неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 673 763,76 руб., основанной на нормах Закона «О защите прав потребителей», суд первой инстанции исходил из того, что положения данного Закона на отношения, вытекающих из требований к проведению капитального ремонта, не распространяются.

Руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с Фонда капитального ремонта в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 57 000 рублей, банковскую комиссию по переводу денежных средств в размере 1 425 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 638,54 руб.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Фонд капитального ремонта не вносит изменения в региональную программу и краткосрочные планы, поскольку не обладает соответствующими полномочиями, поскольку фонд является только техническим заказчиком, в связи с чем на фонд не может быть возложена ответственность за причиненный ущерб, отклоняются судебной коллегией.

Постановлением Правительства Московской области от 30.07.2013 № 559/24 учрежденанекоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», целью которой является своевременное проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области.

Исполнителем программы капитального ремонта в Московской области и региональным оператором является ответчик по делу - Фонд капитального ремонта.

В силу ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются, в том числе, осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (п. 3).

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 2, 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона Московской области от 01.07.2013 № 66/2013-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области» обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 18 названного Закона региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Из материалов следует, что управляющая организация спорного многоквартирного дома для формирования перечня работ в рамках капитального ремонта предоставлены сведения о состоянии дома, в частности акт обследования и дефектная ведомость, с перечнем необходимых работ, который включал замену лежаков.

Кроме того, Постановлением администрации г. Дубны от 05.09.2017 утвержден краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории г. Дубны, на 2017-2019 г.г., в который по спорному многоквартирному дому предусмотрен ремонт внутридомовых инженерных систем.

В апреле 2018 г., заместитель главы администрации г. Дубны обращался к генеральному директору Фонда капитального ремонта Московской области с просьбой оказать содействие по внесению корректировки в договор <данные изъяты>-К от <данные изъяты>, в связи с необходимость выполнения ряда работ, в соответствии с письмом ООО «Мультисистема».

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона Московской области от 01.07.2013 № 66/2013-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области» мониторинг технического состояния многоквартирных домов в целях реализации настоящего Закона осуществляется ежегодно органом государственного жилищного надзора в порядке, установленном Правительством Московской области;

Мониторинг технического состояния многоквартирных домов осуществляется с учетом данных технического обследования общего имущества в многоквартирном доме при наличии таких данных.

Данные, полученные в результате проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов, используются в целях актуализации региональной программы и при составлении проектной документации.

Пунктом 5 той же статьи установлено, что лица, осуществляющие управление многоквартирными домами, и органы местного самоуправления Московской области несут ответственность за достоверность и полноту сведений, представленных ими в соответствии с настоящей статьей.

Из приведенных выше обстоятельств дела применительно к названным положениям закона следует, что администрация как орган местного самоуправления исполнила возложенные на нее обязанности и предоставила фонду полные сведения относительно крайней степени изношенности системы канализации в многоквартирном доме, в котором расположена принадлежащая истцам квартира, однако данные сведения были проигнорированы фондом при формировании программы капитального ремонта многоквартирного дома.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В частности, в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан привлечь подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п. п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188Жилищного кодекса Российской Федерации.

Жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о невыполнении Фондом капитального ремонта обязанностей, установленных ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, что непосредственно влечет последующее причинение материального ущерба имуществу истцов.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену или изменение решения суда первой инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дубненского городского суда Московской области от 22 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи