Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Вектор» по доверенности 06 декабря 2018 года Товчигречко И.В. на заочное решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 01 ноября 2018 года по иску Мелкумяна Э.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Вектор» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой, возложении обязанности рассчитать выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в установленном законом размере, взыскании компенсации в связи с задержкой вине, работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

Мелкумян Э.М. обратился в суд с иском в последствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «Частное охранное предприятие «Вектор» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой, возложении обязанности рассчитать выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в установленном законом размере, взыскании компенсации в связи с задержкой вине, работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований Мелкумян Э.М. указал, что с июля 2012 года по 01 сентября 2017 года он работал в ООО ЧОП «Вектор» в должности охранника 6 разряда. В сентябре 2017 года директор ООО ЧОП «Вектор» попросил его написать заявление на увольнение по собственному желанию, для того, чтобы сделать ему полный расчет по заработанной плате. 01 сентября 2017 года он написал заявление об увольнении по собственному желанию. В последний рабочий день трудовая книжка, копия приказа о расторжении трудового договора, справка о размере иной платы ему выданы не были, в дальнейшем ему не было направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки. Ответчик имеет задолженность перед истцом по заработной плате в размере 99 000,00 руб. за период с апреля 2017 по сентябрь 2017 года, он неоднократно в устной форме обращался к ответчику на предмет выдачи трудовой книжки и других документов, связанных с работой, выплате ценности по заработной плате. В связи с неисполнением ответчиком обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, истец был вынужден обращаться с заявлениями о принятии к работодателю мер в прокуратуру Ставропольского края, прокуратуру города Кисловодска, Федеральную службу по труду и занятости, государственную инспекцию труда в Ставропольском крае. Прокуратурой направлено заявление в мировой суд города Кисловодска о выдаче судебного приказа, судебный приказ был вынесен 25 октября 2017 года, однако задолженность по зарплате так и не выплачена, даже частично.

20 июня 2018 года в адрес ООО ЧОП «Вектор» заказным письмом было направлено заявление на выдачу трудовой книжки и данных документов, но адресат не получил письмо и оно вернулось 21 июля 2018 года. По указанной причине он лишен возможности трудоустроиться по вине ответчика.

Просил обязать выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, а именно трудовую книжку, копию трудового договора, копию приказа о приеме работника на работу, приказы о предоставлении отпуска работнику (за весь период работы в ООО «Вектор»), копию приказа о прекращении (расторжении) трудового вора с работником (увольнении), справки о размере заработной платы 2-НДФЛ. Обязать ответчика произвести расчет и выплатить истцу компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в установленном законом размере. Взыскать с ответчика компенсацию в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника в размере 279 000,00 руб. Обязать ответчика произвести расчет и выплатить истцу компенсацию в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника с 17 октября 2018 года по день фактической выдачи трудовой книжки работнику. Взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда истцу в мере 30 000,00 руб.

Заочным решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 01 ноября 2018 года иск удовлетворён частично.

Суд обязал ООО «Частное охранное предприятие «Вектор» выдать Мелкумяну Э.М. трудовую книжку, заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой: трудового договора, приказа о приеме работника на работу, приказов о предоставлении отпуска за весь период работы, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении), справки о размере заработной платы 2-НДФЛ; произвести расчет и выплатить Мелкумяну Э.М. компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в установленном законом размере; взыскал компенсацию в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении за период с 02 сентября 2017 года по 16 октября 2018 года в размере 279000,00 руб., возмещение неполученного заработка за период с 17 октября 2018 года по день фактической выдачи трудовой книжки, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб. и в доход бюджета муниципального образования города Кисловодск государственную пошлину в размере10779,98 руб. В остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Частное охранное предприятие «Вектор» Товчигречко И.В. просит отменить заочное решение как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела. Ссылаясь на то, что ответчик не был извещен о дате судебного разбирательства, копию искового заявления не получал. Копия заочного решения от 01 ноября 2018 года ответчиком была получена только 11 декабря 2018 год, чем нарушил права ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу Мелкумян Э.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на доводы в ней изложенные.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует и подтверждается письменными доказательствами, что Мелкумян Э.М. работал в ООО ЧОП «Вектор» в период с июля 2012 года по 01 сентября 2017 года в должности охранника 6 разряда, 01.09.2017 истец подписал заявление об увольнении по собственному желанию. В последний рабочий день трудовая книжка Мелкумяну Э.М. не выдана, расчет с работником по заработной плате не произведен. Стороной ответчика данный факт не оспорен.

Согласно надзорного производства № «» прокуратуры г. Кисловодска следует, что 13сентября 2017 года Мелкумян Э.М. и Мачинский Н.В., бывшие сотрудники ООО ЧОП «Вектор», обратились к прокурору г. Кисловодска с заявлением о принятии мер в отношении ООО ЧОП «Вектор» и обязать общество погасить образовавшуюся задолженность по заработной плате за период с апреля 2017 года по сентябрь 2017 года. Из объяснений и.о. директора ООО ЧОП «Вектор» Квиртия А.З. от 05 декабря 2017 года и 18 мая 2018 года усматривается, что Мелкумян Э.М. работал в охранном предприятии, заработная плата ему в указанный период не выплачивалась по причине ареста счетов предприятия, имеется задолженность по заработной плате с апреля по август 2017 года в размере 99 000,00 руб. 05 октября 2017 года в адрес и.о. директора ООО ЧОП «Вектор» Квиртия А.З. заместителем прокурора г. Кисловодска вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства. Судебным приказом от 25 октября 2017 года мирового судьи судебного участка № 3 г. Кисловодска выдан судебный приказ № 2-1110-14-453/17 по заявлению прокурора г. Кисловодска о взыскании задолженности по заработной плате с ООО ЧОП «Вектор» в пользу Мелкумяна Э.М. в размере 99 000,00 руб.

Из материалов дела об административном правонарушении № 3-225-14-453/18, рассмотренного 13 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Кисловодска, в отношении ООО ЧОП «Вектор» по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ видно, что государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в Ставропольском крае Рудченко И.Н. составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что 24 апреля 2018 года в государственную инспекцию труда в Ставропольском крае из Аппарата Президента Российской Федерации поступило обращение Мелкумяна Э.М. о нарушении его трудовых прав ООО ЧОП «Вектор». За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, постановлением от 13 июня 2018 года мирового судьи судебного участка № 3 г. Кисловодска ООО ЧОП «Вектор» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000,00 руб. в доход государства.

Кроме того, мировым судьей судебного участка № 3 г. Кисловодска рассмотрены четыре дела об административных правонарушениях в отношении ООО ЧОП «Вектор» по ч. 23 ст. 19.5 и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, рассмотренных 24 октября 2017 года, по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, рассмотренного 13 июня 2018 года. Указанные дела об административных правонарушениях рассмотрены в связи с нарушением ООО ЧОП «Вектор» трудового законодательства в отношении работников, в том числе и Мелкумяна Э.М.

Из искового заявления следует, что 18 июня 2018 года Мелкумян Э.М. обратился к ответчику с заявлением о выдаче ему трудовой книжки, копии приказа об увольнении, копии трудового договора, справки о размере заработной платы за период с апреля 2017 года по август 2017 года, справки по форме 2-НДФЛ «Справка о доходах физического лица», справки о начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за весь период работы в ООО ЧОП «Вектор», выписку из трудовой книжки. Однако, указанное заявление направленное в адрес ответчика, вернулось 21 июля 2018 года.

Согласно ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ, по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, последний обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

В соответствии с положениями статей 84.1, 234 ТК РФ, пунктов 35, 36 правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225) возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя.

По смыслу приведенных норм трудового законодательства препятствием к трудоустройству расценивается факт отсутствия у работника трудовой книжки и незаконное лишение его возможности трудиться в результате несвоевременной выдачи ему трудовой книжки.

Разрешая спор, исходя из установленных обстоятельств, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами материального права, подлежащими применению к данным правоотношениям, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований частично и возложении обязанности на ООО «ЧОП «Вектор» выдать истцу трудовую книжку и иные документы, связанные с осуществлением трудовой деятельности в ООО ЧОП «Вектор».

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он мотивирован и не противоречит нормам права, подлежащих применению к данным правоотношениям.

Так же из материалов дела следует, что Мелкумян Э.М. с 01 сентября 2017 года написал заявление об увольнении его по собственному желанию. В последний рабочий день трудовая книжка Мелкумяну Э.М. не выдана, расчет с работником по заработной плате не произведен. Истец после прекращения трудовых правоотношений с прежним работодателем обратился к другим работодателям с целью трудоустройства в чем ему было отказано по причине отсутствия у работника трудовой книжки.

Статьей 139 ТК РФ, пунктом 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 установлен порядок расчета среднего заработка. Если работнику установлен поденный учет рабочего времени, для расчета среднего заработка нужно умножить средний дневной заработок работника на количество рабочих дней, пропущенных в связи с вынужденным прогулом из-за того, что произошла задержка выдачи трудовой книжки.

Согласно расчета представленного истцом, о взыскании заработка за задержку выдачи трудовой книжки за период с 02 сентября 2017 года по 16 октября 2018 года (279 дней), исходя из размера заработной платы истца – 1000,00 руб. в день, составил в размере 279 000,00 руб.

Ответчиком данный расчет не оспорен, иной расчет ответчиком также, в обоснование доказательств ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлен.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца неполученный заработок вследствие невыдачи трудовой книжки за период с 02 сентября 2017 года по 16 октября 2018 года в размере 279 000,00 руб., а также с 17 октября 2018 года по день фактической выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность возмещения работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Исходя из принципа разумности и справедливости, судом взыскана с ответчика компенсация морального вреда в размере 1000,00 руб., с чем и согласилась судебная коллегия.

В апелляционной жалобе представитель указывает, что юридический адрес ООО «ЧОП «Вектор»: г. Кисловодск ул. Промышленная 14, а фактический адрес: г. Кисловодск, ул. А. Губина, д. 42, поэтому суд направлял копию искового заявления, извещения о назначении гражданского дела к слушанию, а также копию заочного решения, на юридический адрес ООО «ЧОП «Вектор» Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Промышленная, 14.

Однако, судебная коллегия с данным доводом не согласна. Ответчик надлежащим образом извещен, в соответствии со ст. 113, 117, 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и пунктов 63-68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации». В случае неполучения гражданином юридически значимого сообщения (к которому относятся судебные извещения и вызовы) по адресу его регистрации по месту жительства либо по месту пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если по обстоятельствам, зависящим от адресата, не было ему вручено либо адресат не ознакомился с ним, а так же в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебное извещение было возвращено по причине истечения срока хранения.

Из материалов дела следует, что ответчик ООО ЧОП «Вектор» о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу, указанному в исковом заявлении: город Кисловодск, ул. Промышленная, 14 и по месту осуществления деятельности - г. Кисловодск, ул. Станичная, 2. Извещения возвращены в суд в связи с неявкой за ним адресата и в связи с истечением срока хранения.

Поскольку из выписки единого государственного реестра юридических лиц от 18 сентября 2018 года и 24 декабря 2018 года следует, что ООО «Частное охранное предприятие «Вектор» находится и зарегистрировано по адресу: г. Кисловодск ул. Промышленная, 14, суд правомерно направлял уведомления о дате судебного заседания по данному делу. Тот же адрес указан и в доверенности от 06 декабря 2018 года выданной и.о. директора Шахназарян А.А. на имя Товчигречко И.В., где указано, что ООО «Частное охранное предприятие «Вектор» зарегистрировано по адресу: г. Кисловодск, ул. Промышленная, 14.

Таким образом, суд правомерно разрешил вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствии ответчика.

Довод ответчика о нарушении судом норм процессуального права признается судебной коллегией несостоятельным. Не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения, соответственно, не может повлечь отмену решения суда. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного по делу решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение (заочное) Кисловодского городского суда Ставропольского края от 01 ноября 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: