Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 16 октября 2014 года гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

по частной жалобе ООО «Росгосстрах» на определение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 8 сентября 2014 года, которым постановлено:

«Исковое заявление исковое заявление ООО «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, оставить без движения.

Предложить ООО «Росгосстрах» в срок до 22 сентября 2014 года устранить указанные недостатки. В противном случае заявление будет считаться неподанным и подлежит возврату.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 15 дней в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей жалобы через Шадринский районный суд».

Заслушав доклад судьи областного суда Аврамовой Н.В., изложившей существо дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование иска, что <...> на 259 км. автодороги Екатеринбург-Курган произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля Toyota Mark II, государственный номер №, под управлением ответчика и автомобиля Renault Magnum, государственный номер №, принадлежащего ФИО2 В результате ДТП автомобилю Renault Magnum были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой компанией потерпевшего было выплачено страховое возмещение в размере <...> рублей. Поскольку ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. В добровольном порядке ответчиком возмещено <...> коп., остаток долга составляет <...> коп. Указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере <...>. истец просил взыскать с ответчика.

Судьей Шадринского районного суда Курганской области постановлено изложенное выше определение, не согласившись с которым ООО «Росгосстрах» подана частная жалоба.

В частной жалобе ООО «Росгосстрах» ставит вопрос об отмене определения судьи с разрешением вопроса по существу. Выражает несогласие с указанным определением, ссылаясь на отсутствие указания в нем конкретного закона, не предусматривающего возможность заверения копии доверенности, выданной на представителя самим представителем при наделении его соответствующими полномочиями в силу положений п. п. 1, 4 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что ООО «Росгосстрах» в лице директора филиала ООО «Росгосстрах» в Курганской области ФИО3 <...> выдало представителю ФИО4 нотариально удостоверенную доверенность серии №, зарегистрированную в реестре за №, согласно абз. 5 которой ООО «Росгосстрах» уполномочило ФИО4 в числе иных действий правом удостоверять верность копий документов указанного Общества. В соответствии с указанным полномочием, отраженным в доверенности, представитель ФИО4 вправе был заверить верность копии самой доверенности, выданной Обществом и соответственно являющейся документом общества, на которой была проставлена синяя печать Общества.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В силу ч. 1 и 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме, подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

По правилам ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается в числе других документов доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Оставляя исковое заявление ООО «Росгосстрах» без движения, судья пришел к выводу, что к исковому заявлению приложена доверенность, подтверждающая полномочия представителя на подписание искового заявления, не заверенная в установленном порядке, что, по мнению судьи, не позволяет с достоверностью определить наличие полномочий указанного лица на совершение в интересах ООО «Росгосстрах» действий, имеющих процессуальное значение.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Порядок оформления доверенности от имени организации регламентирован ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и 3 указанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Порядок оформления копий документов регламентирован пп. 30 п. 2.1. ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утверждены постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 № 28), п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (утверждены постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст).

Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

Следовательно, надлежащим образом заверенной копией доверенности, удостоверяющей полномочия представителя, является копия доверенности, заверенная в соответствии с вышеприведенным порядком.

Изложенная правовая позиция основана на разъяснениях, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.06.2012.

Как следует из представленных материалов по поданному исковому заявлению, в подтверждение полномочий на подписание искового заявления представителя ООО «Росгосстрах» приложена копия доверенности, от <...> серии № в том числе на имя ФИО4, содержащая в себе сведения о праве ФИО4 заверять копии всех необходимых документов Общества своей подписью, заверенная в соответствии с вышеприведенным порядком представителем ФИО4 На указанной копии доверенности проставлена синяя печать ООО «Росгосстрах».

Поскольку приложенная к исковому заявлению копия доверенности, являющейся документом, исходящим от ООО «Росгосстрах», в подтверждение полномочий ФИО4 на представление интересов ООО «Росгосстрах» заверена надлежащим образом, срок действия ее на момент предъявления иска в суд не истек, судебная коллегия находит несостоятельным вывод судьи об оставлении искового заявления без движения по данному основанию.

Учитывая то, что оснований для оставления искового заявления без движения не имелось, определение судьи об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства, а материалы искового заявления ООО «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - направлению в тот же суд на стадию рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 8 сентября 2014 года об оставлении без движения искового заявления ООО «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отменить.

Материал по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса направить в суд первой инстанции на стадию рассмотрения.

Председательствующий И.В. Арзин

Судьи Д.В. Пшеничников

Н.В. Аврамова