Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к <данные изъяты>, Министерству цифрового развития связи и массовых коммуникаций Российской Федерации о признании договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО на решение <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения представителей <данные изъяты>, представителя Министерства цифрового развития связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

установила:

Истец ФИО, уточнив исковые требования, обратился в суд с исковым заявлением о признании договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что летом 2022 года через сайт Госуслуг, он подал заявку на участие в программе «Цифровые профессии 2022» со 100 % скидкой на обучение от государства. Организатором данной программы является Министерство Цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. В рекламе на сайте Госуслуг, на сайте Яндекс и Университета 2035 было указано, что если гражданин относится к льготным категориям (инвалиды, безработные, граждане с детьми до 3 лет, студенты, бюджетники, люди с низким доходом) то скидка будет составлять 100%. Таким образом, до ФИО как до потребителя данной услуги была доведена информация, что обучение будет для него бесплатным. В момент подачи заявления истец состоял на учете в центре занятости населения <данные изъяты>, был признан безработным и соответственно имел право на скидку в размере 100 % от государства для прохождения обучения по любой программе. ФИО выбрал программу от Яндекс практикума «Инженер по тестированию» и был зачислен на курс <данные изъяты>. Эту программу проводила <данные изъяты> (в связи с изменением названия далее по тексту <данные изъяты>).

В связи с тем, что качество преподавания на курсе было крайне низким, сложность заданий не соответствовала преподаваемому материалу, ФИО принял решение не продолжать обучение и попросил отчислить его с курса. В середине октября 2022 года истец написал о своем желании не продолжать обучение куратору курса. После этого, ФИО на электронную почту пришло письмо о том, что он должен заплатить деньги за предоставленный доступ к курсу и перечислить <данные изъяты> денежные средства в сумме 14601.4 руб. (Четырнадцать тысяч шестьсот один рубль 4 коп.).

Полагая, что требование о выплате денежных средств незаконно, просит суд:

Признать недействительным договор об оказании платных образовательных услуг по дополнительному профессиональному образованию (размещенный в сети интернет по адресу: <данные изъяты> под названием: «Оферта на оказание образовательных услуг дополнительного профессионального образования Яндекс.Практикум для физических лиц в рамках проекта Цифровые профессии», дата публикации документа: <данные изъяты>) заключённый между ФИО и <данные изъяты> и применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ответчика <данные изъяты> в свою пользу 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с ответчика Министерство Цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в свою пользу 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика <данные изъяты> по доверенности ФИО и ФИО в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Министерство цифрового развития связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по доверенности ФИО возражал против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по городу Москве в <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещались.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО обратился в суд с апелляционной жалобой.

В суде апелляционной инстанции, представители <данные изъяты>, представитель Министерства цифрового развития связи и массовых коммуникаций Российской Федерации доводы апелляционной жалобы не поддержали.

Иные лица, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены решения суда предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Судом установлено, что в рамках Национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации», утвержденной протоколом заседания президиума Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам от <данные изъяты><данные изъяты> разработан Федеральный проект «Кадры для цифровой экономики» (далее – Федеральный проект) для обеспечения экономики достаточным количеством человеческих ресурсов, обладающих компетенциями, необходимыми для нового века цифровых технологий и экономики знаний и данных.

В рамках реализации Федерального проекта протоколом президиума Правительственной комиссии по цифровому развитию, использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности от <данные изъяты><данные изъяты> утверждена Концепция реализации мероприятия «Реализация программ дополнительного образования для различных групп населения в целях развития компетенций цифровой экономики» результата «Проведено обучение по дополнительным образовательным программам с использованием мер государственной поддержки для получения новых и востребованных на рынке труда цифровых компетенций и обеспечено достижение отдельных результатов федерального проекта «Кадры для цифровой экономики» на базе АНО «Университет Национальной технологической инициативы 2035» федерального проекта «Кадры для цифровой экономики» национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации» (далее – Концепция, Мероприятие).

Как указано в пункте 1 раздела 3 Концепции реализация Мероприятия направлена на обеспечение государственной поддержки для получения новых и востребованных на рынке труда цифровых компетенций трудоспособным гражданам Российской Федерации в возрасте от 16 лет до достижения возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, имеющим высшее и (или) среднее профессиональное образование, относящимся к категории «безработные граждане, состоящие на учете вцентре занятости».

В Концепции под категорией «безработных граждан, состоящих на учете в центре занятости» понимаются граждане трудоспособного возраста, которые на момент подачи заявления на обучение в рамках проекта не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Как указано в разделе 3 Концепции федеральным оператором реализации Мероприятия и формирования системы полной или частичной компенсации затрат на обучение по дополнительным образовательным программам для различных групп населения на формирование востребованных в цифровой экономике компетенций (далее – Система компенсаций) является Университет 2035. Непосредственно реализация задач Мероприятия осуществляется сотрудниками центра компетенций «Кадры для цифровой экономики» Университета 2035.

В соответствии с паспортом Федерального проекта для реализации программ используется цифровая платформа Университета 2035 с аутентификацией через федеральную государственную информационную систему «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме». Платформенное решение для создания единого информационного пространства, объединяющего всех участников Мероприятия, хранения, использования и обмена данными реализовано на базе цифровой платформы Университета 2035 (раздел 4 Концепции).

В пункте 1 раздела I Финансовой модели реализации мероприятия «Реализация программ дополнительного образования для различных групп населения в целях развития компетенций цифровой экономики» результата «Проведено обучение по дополнительным образовательным программам с использованием мер государственной поддержки для получения новых и востребованных на рынке труда цифровых компетенций и обеспечено достижение отдельных результатов федерального проекта «Кадры для цифровой экономики» на базе АНО «УниверситетНациональной технологической инициативы 2035» федерального проекта «Кадры для цифровой экономики» национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации», являющейся приложением <данные изъяты> к Концепции (далее – Финансовая модель) указано, что финансирование обучения граждан по дополнительным образовательным программам для получения новых и востребованных на рынке труда цифровых компетенций в рамках Системы компенсации затрат на обучение осуществляется в форме полной или частичной компенсации затрат на обучение по дополнительным образовательным программам граждан трудоспособного возраста различных категорий.

Финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в зависимости от категории получателя государственной поддержки (пункт 2 раздела I Финансовой модели).

Пунктом 2 раздела I Финансовой модели для категории «безработные граждане, состоящие на учете в центре занятости» предусмотрен размер государственной поддержи (скидки от установленной стоимости обучения) – 100%.

Проверка соответствия получателя поддержки установленным категориям получателя государственной поддержки для категории «безработные граждане, состоящие на учете в центре занятости» осуществляется посредством межведомственного взаимодействия (передачи сведений, подтверждающих отнесение гражданина к соответствующей категории, из федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – ЕПГУ) в Университет 2035.

Пунктом 2 раздела I Финансовой модели закреплено, что оплата организациям, осуществляющим образовательную деятельность, в части объема софинансирования из средств федерального бюджета осуществляется Университетом 2035 по итогу успешного завершения гражданином образовательной программы и предоставления организацией, осуществляющей образовательную деятельность, соответствующих подтверждающих документов.

Предоставление субсидии из федерального бюджета на вышеуказанные цели осуществляется в соответствии с Правилами предоставления из федерального бюджета субсидии на проведение обучения по дополнительным профессиональным программам с использованием мер государственной поддержки для получения новых востребованных на рынке труда цифровых компетенций и обеспечение достижения отдельных результатов федерального проекта «Кадры для цифровой экономики» на базе автономной некоммерческой организации «Университет Национальной технологической инициативы 2035», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2020 № 2250.

Между истцом ФИО и <данные изъяты>, путем акцепта Истцом оферты, размещенной по адресу <данные изъяты> в соответствии со статьей 54 Закона об образовании, заключен договор об образовании на оказание услуг по дополнительному профессиональному образованию в рамках курса «Инженер по тестированию»

Оферта была составлена Яндексом на основании его участия в проекте под условным наименование “Цифровые профессии”, направленном на реализацию Национальной программы “Цифровая экономика РФ”, в рамках которой разработан Федеральный проект “Кадры для цифровой экономики”.

В рамках реализации данного Федерального проекта президиумом Правительственной комиссии по цифровому развитию, использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности <данные изъяты> была разработана Концепция реализации мероприятия “Реализация программ дополнительного образования для различных групп населения в целях развития компетенций цифровой экономики” в соответствии с которой реализация Концепции осуществляется третьим лицом по настоящему делу - АНО ДПО “Университет национальной технологической инициативы 2035” (далее - Университет 2035).

В соответствии с Концепцией между Яндексом и Университетом 2035 был заключен договор, в соответствии с которым Университет 2035 производил оплату за обучение лиц, отнесенных Университетом 2035 к получателям поддержки.

При этом по условиям Концепции (пункт 2 раздела 1 Приложения <данные изъяты> к Концепции), Университетом 2035 производилась оплата образовательных услуг только по итогу успешного завершения гражданами образовательной программы и предоставления организациями осуществляющими образовательную деятельность подтверждающих документов:

Оплата организациям, осуществляющим образовательную деятельность, в части объема софинансирования из средств федерального бюджета осуществляется Университетом 2035 по итогу успешного завершения гражданином образовательной программы и предоставления организацией, осуществляющей образовательную деятельность, соответствующих подтверждающих документов.

Аналогичные условия были включены и в договор между Яндексом и Университетом 2035 (п. 5.1 Договора).

Истец ФИО участвующий в проекте Цифровые профессии по категории получателей поддержки “безработные” самостоятельно расторг договор с Яндексом и не выполнил условия Концепции для оплаты его услуг со стороны Университета 2035 (не завершил обучение по образовательной программе).

В связи с чем, на основании заключенного между Истцом и Яндексом договора (акцептованной оферты), ему было направлено требование об оплате фактически оказанных ему услуг.

Обосновывая исковые требования, истец ФИО указал, что: Яндекс не довёл до Истца информацию о том, что при незавершении обучения Истец будет вынужден оплатить фактически оказанные образовательные услуги; Яндекс осуществлял недостоверную рекламу, где заявлял, что обучение осуществляется со скидкой в 100% от государства; в результате договор между Истцом и Яндексом является недействительной сделкой, поскольку Истец был введен в заблуждение и заключил сделку под влиянием обмана; договор между Яндексом и Истцом содержит ряд положений, которые, по мнению Истца, нарушают законодательство о защите прав потребителей и Закон об образовании.

Анализируя представленные стороной ответчиков доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец ФИО был надлежащим образом уведомлен об условиях, об оплате и его обязанности оплатить Услуги в случае незавершения обучения, поскольку, данная информация содержалась в многочисленных положениях акцептованной Истцом оферты, какие – либо доказательства того, что рекламные материалы, на которые ссылается ФИО производились, распространялись и показывались Яндексом, суду представлены не были.

Руководствуясь положениями ст. 178, 179 ГК РФ, постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции пришел к выводу, что Яндекс надлежащим образом предоставил Истцу информацию о необходимости оплатить услуги как путем направления письма до заключения договора, так и в оферте при заключении договора.

Кроме того, истец никак не обосновал, какие именно права или интересы нарушены положениями Оферты, равно как и не привел доказательств, подтверждающих возникновение для Истца каких-либо неблагоприятных последствий.

Законное и обоснованное требование Яндекса об оплате фактически оказанных и потребленных Истцом услуг не может выступать в качестве неблагоприятного последствия для Истца или нарушения его прав и законных интересов с точки зрения ст. 166 ГК РФ.

В соответствии с заключенным между Университетом 2035 и Яндексом договором, Университет 2035 на регулярной основе направляет данные о лицах, которые подали заявки на обучение у Яндекса и им было одобрена возможность софинансирования.

Так, <данные изъяты> информация о подаче и одобрении заявки на обучение по курсу поступила в отношении Истца с указанием выбранного им курса, электронной почты, а также иных данных.

На указанную электронную почту <данные изъяты> Яндексом было направлено уникальное электронное письмо, указанное ранее, пройдя по кнопке «Зарегистрироваться на курс» в котором и далее «Записаться», Истцу были представлены условия оферты, а также им еще раз подтверждены свои персональные данные. Соответственно Истцом были выполнены все действия по акцепту оферты, в соответствии с ее условиями.

Таким образом, достоверным образом можно установить лицо, выразившее волю по заключению договора; содержание сделки воспроизводимо.

Истец выполнил следующие конклюдентные действия, свидетельствующие об акцепте Оферты Яндекса:

выбрал программу обучения путем направления заявки на обучение по выбранной программе «Инженер по тестированию»;

зарегистрировался на курс, нажал на кнопку “Записаться”, приняв условия пользовательского соглашения и Оферты на момент заключения договора расположенной по адресу: https://yandex.ru/legal/praktikum_offer_digitalprof/14072022/;

начал проходить обучение на курсе у Яндекса.

Следовательно, Истец своими конклюдентными действиями подтвердил заключение договора в письменной форме, и, следовательно, доводы Истца о несоблюдении простой письменной формы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 160, 166, 178, 179, 434, 438 ГК РФ, постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о признании договора недействительным удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, судом правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу сводятся к переоценке исследованных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи