Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в представленных письменных возражениях просил в иске отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 апреля 2019 года требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО СК «Армеец» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере <...> рубля, неустойка в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей и судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 августа 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, основанием для отмены послужило то, что доказательств того истец ФИО1 является собственником ТС в материалы дела не представлено и соответственно у истца отсутствовало право требования страхового возмещения.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судебной коллегией о времени и месте судебного заседания путем направления извещения по имеющемуся в материалах дела адресу, однако почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает извещение истца надлежащим, в связи с чем рассматривает дело в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав ФИО2 (представитель АО СК «Армеец»), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что 8 июля 2018 года в городе Краснодаре на ул. Заводской д. 16 произошло ДТП с участием мотоцикла Сузуки и автомобиля Митсубиси Лансер. Виновником в ДТП признан водитель автомобиля Митсубиси ФИО3

Ответственность виновника ДТП была застрахована в АО СК «Армеец». Гражданская ответственность второго участника ДТП, согласно искового заявления, не была застрахована.

После случившегося ФИО1 обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

АО СК «Армеец» выплату страхового возмещения не произвело.

В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что в качестве доказательства права собственности на мотоцикл при обращении в АО СК «Армеец» по вопросу выплаты страхового возмещения ФИО1 предоставил копия договора купли-продажи мотоцикла от 2 июля 2018 года, согласно которого он приобрел данный мотоцикл у гражданина ФИО4 за <...> рублей.

Возражая против достоверности данного договора купли-продажи АО СК «Армеец» предоставило нотариальные показания ФИО4 о том, что он никогда не продавал спорный мотоцикл ФИО1, не подписывал договор купли-продажи и денег от ФИО1 не получал.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Судом был запрошен оригинал спорного договора, который истец не предоставил, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом права собственности на мотоцикл и отказал в иске.

Кроме того, судом первой инстанции правильно при отказе в иске было учтено, что по запросу судебной коллегии САО «ВСК» был представлен полис ОСАГО сроком действия с 21.05.2018 года по 20.05.2019 года, согласно которого собственником спорного мотоцикла Сузуки являлся ФИО5, который застраховал риск гражданской ответственности в САО «ВСК».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий _____________________

Судьи _____________________ _____________________