Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Белоусовой АлисеРевазовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4,о выселении, прекращении права пользования жилым помещением,

по встречному иску ФИО3,действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, к Беднотулову МихаилуВаисовичуо сохранении права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ФИО3,действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 решение Щелковского городского суда Московской области от 30 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ризиной А.Н.,

объяснения представителя ФИО2– ФИО5, ФИО3

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, снятии с регистрационного учета и выселении из указанного жилого помещения.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником указанного жилого помещения в порядке наследования по закону, в котором ответчики проживают и зарегистрированы по месту жительства.

Истец указал, что ответчики членами его семьи не являются, были вселены в квартиру предыдущим собственником на основании договора передачи в пользование квартиры от <данные изъяты>.

В связи с неисполнением ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг образовалась задолженность в размере 724151,55 руб.

Направленное истцом в адрес ответчиков требование о снятии с регистрационного учета и о выселении из жилого помещения оставлено без ответа.

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4,обратилась в суд со встречным иском, в котором просит сохранить за ними право пользования жилым помещением на срок до исполнения 14 лет

В обоснование встречного иска указала, что была вселенав спорную квартиру и зарегистрирована в ней своей бабушкой ФИО6, при этом ФИО2, являющийся сыном бабушки, а также ее родным дядей, об этом знал.

Также ответчик по встречному иску знал, что бабушка хотела оставить ей квартиру, так как ее родители (мать) лишили ее жилой площади в детстве, поэтому в 2012 г. ответчик ФИО2 под предлогом погостить увез бабушку к себе в <данные изъяты> край. На звонки не отвечал, о месте проживания бабушки не говорил.Так как ответчик не предоставил сведения о регистрации места пребывания бабушки,тем самым способствовал появлению задолженности.ФИО2 о появлении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг знал,в просьбе о помощи оплаты коммунальных платежей отказывал, сам оплату не производил.

<данные изъяты> у ФИО3 родилась дочьФИО4, которая зарегистрирована и проживает в данной квартире на законных основаниях. Ответчик не сообщил о смерти бабушки. Ответчик принял наследство на всю жилую площадь,в полном размере, не сообщая ей как родственнице об этом, не учитывая, что спорная квартира являетсяединственной жилой площадью ФИО3 и ее несовершеннолетнего ребёнка.О том, что ФИО2 являетсясобственником данной квартиры,она узнала <данные изъяты> от нового председателя ТСЖ.

Считает, что ФИО2 применил к ней очень жестокие меры, не дав возможность договориться мирным путём, не оставил ей даже шанса улучшить материальное и жилищное положение (накопить денежные средства для приобретения жилья, договориться о выплатах с целью выкупа у него квартиры, ипотечный кредит).

Указала, что у нее в настоящее время отсутствует возможность обеспечить себя и свою несовершеннолетнюю дочь жилым помещением, не имеет другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма, она не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 30 июня 2021 г. первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Суд признал ФИО3 и ФИО4, прекратившими право пользования жилым помещением, выселив их из указанной квартиры со снятием с регистрационного учета.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания (л.д. 157-161), а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты>, выписки из ЕГРН.

Согласно Выписке из домовой книги по состоянию на <данные изъяты> в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО3, <данные изъяты> года рождения, ФИО4, <данные изъяты> года рождения.

Членом семьи истца ответчики не являются.

Ответчик ФИО3 вселена в квартиру предыдущим собственником квартиры на основании договора передачи в пользование квартиры от <данные изъяты>, заключенного между ФИО6 и ФИО7, удостоверенного нотариусом г. Щелково Щелковского нотариального округа ФИО8

Ответчики проживают в спорной квартире, коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 724151,55 руб., что подтверждается справкой ТСЖ «Родник» от <данные изъяты>, выпиской по лицевому счету за октябрь 2020 г. – апрель 2021 г.

<данные изъяты> ответчикам заказным письмом с уведомлением с описью вложения было направлено требование о снятии с регистрационного учета и о выселении из жилого помещения.

Согласно Отчету об отслеживании отправления (сайт pochta.ru›tracking) указанное требование получено ответчиком <данные изъяты>.

Судом установлено, что в настоящее время в спорном помещении проживают и зарегистрированы по месту жительства ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО4, просьбысобственника ФИО2 об освобождении данного помещения ответчики игнорируют.

Разрешая спор при таких обстоятельствах и удовлетворяя требования первоначального иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что правовых оснований для дальнейшего проживания стороны ответчика по основному иску в спорном жилом помещении не имеется, также отсутствуют основания для сохранения за ответчиками права пользования квартирой на определенный срок.

При этом суд указал, что ответчики членами семьи истца не являются, в связи с чем не сохраняют право пользования жилым помещением при переходе права собственности на него к другому лицу.

С выводами и законностью решения суда судебная коллегия соглашается.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, ответчик по первоначальному иску указывает на то, что спорная квартира является единственным для неё и её дочери местом проживания, иного жилья у нее нет, возможность его приобрести также отсутствует, что по мнению истца является основанием к сохранению за ней и её дочерью правом пользования квартирой.

Данные доводы подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В рассматриваемом случае, заявленные требования основного иска подпадают под правовое регулирование вышеприведенных норм материального права, которые не содержат положений о возможности сохранения права пользования членами семьи бывшего собственника на определенный срок.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Таким образом, положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируютправа и обязанности членов семьи собственника объекта недвижимости, предоставляя последним, в случае разрыва или утраты семейных отношений с собственником помещения, возможность сохранения права проживания на определенный срок.

Между тем, материалами дела подтверждается, что по отношению к истцу по первоначальному иску ответчики являются членами семьи бывшего собственника, а не бывшими членами семьи собственника, в связи с чем отсутствуют основания к сохранению за ФИО3 и её дочерью права пользования на определенный срок.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что при заключении с бывшим собственником (бабушкой) договора о передачи квартиры в пользование, нотариусом ФИО3 были разъяснены содержание, в том числе ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 8 договора).

В соответствии с п. 2 ст. 292Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения п. 2 ст. 292Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выселении ответчиков, поскольку законных оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением не имеется.

ФИО3 была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи предыдущего собственника, членом семьи нынешнего собственника жилого помещения не является и никогда не являлась, наличие родственных отношений об обратном не свидетельствует, в связи с чем в данном случае положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Тот факт, что между бывшим собственником жилого помещения и стороной ответчика было заключено соглашение о передаче квартиры пользование от <данные изъяты>, то наличие такого соглашение также не влечет сохранение права проживания по следующим основаниям.

Так, оценивая условия данного договора, судебная коллегия отмечает, что взаимные права и обязанности в данном соглашении между собственником и пользователем, дают основания считать, что правоотношения подпадают под правовое регулирование Главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть безвозмездное пользование.

Согласно п. 2 ст. 689 Гражданского кодекса РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 700 Гражданского кодекса РФ ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

В пункте 2 статьи 700 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае смерти гражданина-ссудодателя права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования переходят к наследнику (правопреемнику) или к другому лицу, к которому перешло право собственности на вещь или иное право, на основании которого вещь была передана в безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Применительно к названным требованиям норм материального права следует, что в связи со сменой собственника квартиры, к новому собственнику ФИО2 также перешло право отказа от соответствующих правоотношений.

Подтверждается, что волеизъявление нового собственника об освобождении ответчиками спорного жилого помещения было оформлено соответствующими досудебными требованиями, которое ответчиком получено, что влечет прекращение права пользования квартирой ответчика и ее несовершеннолетней дочери, которые производны от прав ее родителя.

Иных правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой не имеется, поскольку собственник жилого помещения не намерен заключать какое-либо соглашение о дальнейшем проживании ответчиков в указанной выше квартире.

Доводы о том, что ответчик не имеет иного жилого помещения, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку не имеют правового значения применительно к спорным правоотношениям, которые судом установлены правильно.

При этом судебная коллегия отмечает, что в случае принудительного выселения из спорного жилого помещения, то есть через возбуждение исполнительного производства, ФИО3 не лишена права требовать в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки исполнения решения суда о ее выселении с дочерью с обоснованием такой просьбы.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену или изменение решения суда первой инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 30 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи